Vodafone a T-Mobile pass - Facebook místo Internetu?

[cqace]

Prosím rozlišovat mezi popisem faktického stavu a technických možností (což celou dobu dělám) a vyjadřováním názoru/podpory.

Tím, že píšeš "to jde" sekunduješ akorát Babišovu "to jde". Navíc pokud ISP povolí přístup pouze na vybrané IP, porušuje tím více věcí než jen síťovou neutralitu.

Když mi do bytu povede jeden kabel od firmy A poskytující IPTV a druhý kabel od firmy B poskytující připojení k internetu, zajisté se o porušení síťové neutrality nejedná.
Když oba ty kabely budou od téže firmy, jedná se o porušení síťové neutrality?
A když to ta firma zvládne s jedním kabelem, místo dvou?

Pak si firma A nesmí říkat ISP, když poskytuje pouze televizi. Pokud se jedná o totožnou firmu, pak je to opět porušení síťové neutrality. Musíš si vybrat, jestli budeš poskytovat pouze televizi (či jiné služby), nebo k tomu i přístup k Internetu - a to se všemi důsledky síťové neutrality. Jako ISP nesmíš jakkoliv zvýhodňovat/ponižovat datové toky, které přes tebe tečou, ať jsou odkudkoliv, směřují kamkoliv a obsahují cokoliv. To je naprosto fundamentální funkce a smysl celosvětové sítě Internet. Vím, že to tak už nějakou dobu nefunguje, ISP to rozhodně měnit nebudou chtít. Odpor bude určitě veliký, tady podporu ISP rozhodně nečekejte jako u loterijního zákona . Ani podporu veřejnosti (té se zdraží "Internet"). A možná ani podporu velkých hráčů jako Google, FB,... možná Seznam (pokud dostane výhodnou nabídku ). Avšak buď se to povede vrátit na původní kolej, nebo moře zanikne a bude se muset postavit jiné.

[Ondra.kl]

Německé soudy to vidí jinak: Zero-rating ano, snižování kvality videa ne. Německý verdikt je zajímavý i pro ČR

https://www.lupa.cz/aktuality/zero-rati ... -i-pro-cr/

[Ondra.kl]

Jako já popravdě nevím, co inteligentního bychom k tomu mohli říct: pokud jsme ale "znepokojeni" memorandem o těžbě lithia, nemohli bych být "znepokojeni" tím, že zdánlivě konzumentsky atraktivní balíčky volných dat pro vybrané sociální sítě jsou ve skutečnosti potenciálním ohrožením síťové neutrality a nezávislých poskytovatelů obsahu sítě Internet?

Co k tomu říci inteligentního? Asi jen to že poskytování vybraných služeb internetu prostřednictvím jiných služeb než služby připojení k internetu je obcházením principů na kterých je postavena síťová neutralita, což vás sere.

V praxi je ale úplně normální pomocí jedné technologie poskytovat několik různých služeb, stejně jako používat paušální nebo výkonové ceny. Ano pohled / dopis sice posíláme přeš ČP za paušální cenu odkudkoli a kamkoli, ale po dráze jezdíme za jinou cenu z Prahy do Berouna, za jinou z Brna do Liberce a někdy jezdíme stejnou trasu za různou cenu a v různé kvalitě i u stejné firmy - a je přitom úplně jedno že jezdíme po stejných kolejích.

[cqace]

Německé soudy to vidí jinak

Soudy to vidí různě. Bojovat se bude dále i když je to nerovný boj. Já to třeba dělám ve svém volném čase zdarma, firmy na to mají kapitál a v podstatě za peníze zákazníků bojují proti nim.

Co k tomu říci inteligentního? Asi jen to že poskytování vybraných služeb internetu prostřednictvím jiných služeb než služby připojení k internetu je obcházením principů na kterých je postavena síťová neutralita, což vás sere.

Ale ale, co to tu zkoušíš? Já se rohlíkem opít nenechám. Jaké obcházení principů? To, co dělají, je přímé porušení síťové neutrality. Už jsem to tu vysvětlil tolikrát, že mě to přestává bavit. Jednou jsi ISP, tak se podle toho musíš chovat se všemi důsledky!

pohled / dopis ; po dráze

Další srovnávání nesrovnatelného. Ach jo.

[Vit.Fux]

Problém skutečně je, že nemůžeme vynutit, aby "všechno bylo Internet". Internet minimálně 20 let spolehlivě drtil jakékoliv pokusy o nějakou alternativní platformu (naposledy různé pokusy o MMS a různá proprietární meníčka mobilních operátorů v éře před smartphony) - takže to vypadalo, že je to médium, které bude už navždy dominovat.

Internet má určitý styčný bod s pravidly, vynucovanými státem - taková určitá "rovnost před zákonem". Protože se tak nějak předpokládalo, že existuje jakýsi necenzurovaný Internet, na kterém když jednou jste, tak jsou pravidla rovná pro všechny (ve skutečnosti nejsou, ale ta iluze je velmi silná, a dlouhou dobu, před nástupem sociálních sítí, bylo i snadno ověřitelné, zda ostatní vidí to samé, co vy).

Já samozřejmě nevím, jak to politicky prezentovat, aby se Piráti neznemožnili před "konzumenty" - jako že znemožňují, aby cosi bylo "zadarmo".

Produktem u zlevněného (či bezplatného) obsahu servírovaného sociálními sítěmi není obsah, ale konzument tohoto obsahu. Saha státu bude "zdanit" tuto formu "konzumace" svých občanů (konzumace jejich osobních dat a hlavně identity - tedy sítě vztahu se společností ostatními lidmi) - a to sice tak, že k těmto datům bude chtít mít přístup také (protože na nic lepšího se nevzmůže)

Je to prostě šíleně složité téma a když už nevím, co k tomu říct, tak by stálo za to aspoň říct, že o tom víme a říct aspoň to, co o tom lithiu - tedy, že porušení síťové neutrality ve prospěch silných hráčů pokládáme za "potenciálně rizikové"...

[cqace]

Problém skutečně je, že nemůžeme vynutit, aby "všechno bylo Internet".

To nemusíme. Stačí definovat povinnosti ISP, dávat jim licence a v případě porušení jim opět licence odebírat. Povinností by měla být bezpodmínečná síťová neutralita a nemožnost připojit do uzlu své sítě někoho, kdo ISP není (tam se akorát musí právně upravit koncové body, aby nebyli odstřiženi koncoví uživatelé, kteří mají domácí intranet).

Co by to znamenalo:
-žádné národní firewally
-žádné černé skříňky od rozvědky (musela by být známa jejich kompletní činnost - jen záznam prošlé komunikace)
-žádné blokace portů kdekoliv
-žádné unášení DNS
-žádné vyhrazování pásem u ISP pro IPTV, VoIP atd. (v podstatě jejich vlastní služby)
-?

Zákazníci však nemusí brečet, že jim teď ISP nebude chytat "viry, malware apod.", byla by totiž možnost si explicitně u ISP vyžádat jednotlivá "opatření". Kdo ví, co dělá, by smlouvu nechat tak a měl plnou síťovou neutralitu. Kdo neví, jak prioritizovat přenosy, jak nastavit firewall - ten ať si klidně nechá unášet DNS, vyšší prioritu pro IPTV a blokovat všechny porty. Ale musí to být volba opt-in (a pro vychcané, nesmí být jinak zpoplatněna )!
http://blog.nic.cz/2014/11/04/zfusovany-internet/
https://www.root.cz/clanky/sitova-neutr ... nedodrzuje

----------------------------
Piráti jsou znepokojeni dlouhodobým trendem chování ISP (Internet Service Provider; poskytovatel připojení k Internet). Tyto firemní subjekty jsou pro mnohé branou k účasti ve spletité mezinárodní komunikační síti zvané Internet. ISP, jakožto propojovatelé, mají v této síti obrovskou zodpovědnost co se přenášených dat týče. S neutrální tváří by měli příchozí data vzít tak jak jsou a poslat na místo určení beze změny. Neměli by rozlišovat odkud a kam data tečou. Neměli by upřednostňovat specifické datové toky a už vůbec některé blokovat. Je to služba veřejnosti a jako taková nesmí být zkažena touhou po vyšších ziscích, která bude podkopávat tyto základní kameny Internetu.
V nastalém konkurenčním cenovém boji o zákazníky se ISP rozhodli své linky cíleně přetěžovat a dělit je mezi stále více platících zákazníků, aniž by kapacita linek naráz opravdu stačila pro všechny. Se vsugerovanými myšlenkami falešného pocitu bezpečí a ve snaze maskovat přetížení svých linek se rozhodli zákazníkům blokovat určité typy komunikace, až se z toho stal standard a málokdo se nad tím dnes pozastaví.
ISP však v poslední době zjišťují, že služby na Internetu mohou generovat obrovské množství peněz. Peněz, ze kterých oni nic nemají. Peníze, které pouze ISP umožňují vydělávat jiným tím, že se starají o bezproblémovou komunikaci zákazníka s internetovou službou. Postupně se tak ISP začali orientovat i na přidané služby jako IPTV, VoIP, apod. Na tom by nebylo nic špatného, avšak mnozí ISP tyto své služby protěžují tím, že pro ně vyhrazují zvláštní postavení na své lince. Data jejich služeb mají vyšší prioritu oproti jiné komunikaci, nebo mají přímo vyhrazené pásmo. Tímto účinně znemožňují rovné postavení dalších hráčů na poli těchto Internetových služeb, které tím diskriminují. I tento stav je ale bohužel v dnešní době brán jako standard.
Poslední ranou, kterou chtějí nyní Internetu ISP udělit je různé zpoplatnění přenášených dat. Mobilní operátoři, jakožto ISP, chtějí zavést rozdílné poplatky pro přenášená data mezi vybranými uzly na Internetu. Tento systém výrazně pokřivuje datovou rovnoprávnost, kterou ISP stále tvrdí, že hájí. S nasazenou neutrální maskou nám chtějí tvrdit, že přenášené jedničky a nuly nejsou stejné. V honbě za ziskem se neštítí pošlapávat fundamentální funkce mezinárodní sítě, která byla založena jako komunikační médium pro všechny bez rozdílu a ne jen pro ty, co mají kapitál. Takové společnosti si nemají právo říkat Internet Service Provider, protože nám nedávají přístup na Internet, ale dávají nám přístup akorát do jejich omezeného a blokovaného INTRAnetu.

[Ondra.kl]

... ještě ti tam chybí absolutní zákaz poskytování jiných služeb než "připojení k internetu"

[cqace]

chybí absolutní zákaz poskytování jiných služeb

Nejde o zákaz těchto služeb, ale o zákaz jejich zvýhodňování (upravil jsem text, aby to tak tedy neznělo). Např. PODA ať má klidně svou IPTV službu. Ale musí se k ní chovat úplně stejně, jako k přenosu třeba z Netflix. Jde o to, že nesmíš protěžovat a nikoliv o to, že nesmíš poskytovat. To je rozdíl a jestli ho nevidíš, pak už nevím, jak to jinak vysvětlit (jen ne prosím příklady z reálného světa).

[Jan.Widerlechner]

Ale neřeší to ty passy, co zavádí mobilní operátoři.

[Ondra.kl]

chybí absolutní zákaz poskytování jiných služeb

Nejde o zákaz těchto služeb, ale o zákaz jejich zvýhodňování (upravil jsem text, aby to tak tedy neznělo). Např. PODA ať má klidně svou IPTV službu. Ale musí se k ní chovat úplně stejně, jako k přenosu třeba z Netflix.

A musí se PODA chovat stejně jako k přenosu z Netflix i ke službě "zapůjčení modemu" ?