Řizení RK 04/2014 (fysický útok LN na PD)

[Adam.Skorepa]

Vyzývám Anonym111, aby trollil jinde, protože jinak ho zmoderuji, aby viděl, že jsem větší Sith Lord.

EDIT: Zároveň vyzývám Frantu Ulče, aby přestal moderovat, protože kromě toho, že smazal můj příspěvek, dělá podle logu i další zbytečnosti.

EDIT: anonymizace na žádost uživatele

[Michal.Ketner]

Tak vsechno zpet , tak jsem to i ohlasil tu zmenu o hlasovani, jen vecer v tom shonu jsem to nenasel, takze asi tak.

[Adam.Skorepa]

Jakub správně poznamenal, že u nových stížností nemůžeme jistotu zálohu promíjet. Takže se omlouvám, že jsem vůči tomu v poradě neprotestoval, předpokládal jsem, že nám předseda nedá k odsouhlasení chybné usnesení. Co se ale týče konsensuálního schvalování, nemyslím si, že by to byla chybná procedura pro změnu výroku komise.

[Vaclav.Malek]

To, co píše Michal, některé věci vyjasňuje ačkoliv nález schválený usnesením není možné měnit tichým souhlasem, v tomto případě šlo ale fakticky o hlasování, kterým byla změna korektně schválena. Schvalujte si co chcete, ale musíte to vydat tak, aby bylo jasné, co se mění, kdo to podepsal a kdo za to odpovídá (nyní víme: Michal Ketner, Adam Skořepa, Roman Kučera) a jaké skutečnosti jste vzali za prokázané na základě jakých důkazů a jaké důvody vás k tomu vedly. Smyslem řízení je, abychom tyhle informace netahali z chlupaté deky, ale aby byly u každé změny rozhodčího nálezu v opravném rozhodčím nálezu. Takový opravný rozhodčí nález, který by obsahoval odůvodnění změny výroku a další náležitosti, je kde? Mimochodem, to odůvodnění není samoúčelné; kdybyste odůvodňovali zrušení výroku o náhradě nákladů řízení, tak byste sami odhalili, že nic takového není možné.

[Michal.Ketner]

To, co píše Michal, některé věci vyjasňuje ačkoliv nález schválený usnesením není možné měnit tichým souhlasem, v tomto případě šlo ale fakticky o hlasování, kterým byla změna korektně schválena. Schvalujte si co chcete, ale musíte to vydat tak, aby bylo jasné, co se mění, kdo to podepsal a kdo za to odpovídá (nyní víme: Michal Ketner, Adam Skořepa, Roman Kučera) a jaké skutečnosti jste vzali za prokázané na základě jakých důkazů a jaké důvody vás k tomu vedly. Smyslem řízení je, abychom tyhle informace netahali z chlupaté deky, ale aby byly u každé změny rozhodčího nálezu v opravném rozhodčím nálezu. Takový opravný rozhodčí nález, který by obsahoval odůvodnění změny výroku a další náležitosti, je kde? Mimochodem, to odůvodnění není samoúčelné; kdybyste odůvodňovali zrušení výroku o náhradě nákladů řízení, tak byste sami odhalili, že nic takového není možné.

Abych to ujasnil dále já bych to regulerně vydal i se zápisem na wiki o tom, že proběhly změny , jenze jsem to rychle vyhlasit, aby krtek měl jasno a pak jsem to chtel dalsi den zprocesovat , kdyz se mi od tebe Jakube objevila zpráva, že to není regulerní , proto jsme svoje počínání v tom procesu pozastavil, dokud se to nevyjasní. Celkem nejsem proti, když to přezkoumání si jako RK vezmemem znovu a uděláme to podle všech náležitostí znovu a nebo můžem jen vydat upravený rozhodči nález.

[Vojtech.Pikal]

Pokud vás to popožene, podal jsem stížnost
podatelna-kontrolni-komise-f233/stiznos ... 22849.html

Nicméně nyní máte asi k procesování námitku.

[Dalibor.Zahora]

Bump.

Jsem si tak vzpomněl na tento nález, u kterého Krtek odmítl uhradit náklady řízení s odůvodněním, že je nemajetný. V nálezu ke Krtkově fyzickému útoku na Patrika Doležala ale nic o prominutí nákladů není... mohl by mi tedy někdo sdělit, jak že to nakonec dopadlo? Mám totiž takový dojem, že Krtek dluží rozhodčím orgánům poplatek ještě za toto řízení...

[Lukas.Novy]

Odeslano, dekuji za upozorneni.

Screenshot from 2015-09-25 11-05-29.png (7.54 KiB) Zobrazeno 2728 x

[Lukas.Novy]

Prosím uvádět důsledně var. symbol. 122200 dle https://www.pirati.cz/fo/dary. Pro vyřešení zamykám.

[Petr.Vileta]

Prosím uvádět důsledně var. symbol. 122200 dle https://www.pirati.cz/fo/dary. Pro vyřešení zamykám.

Raději tohle https://www.pirati.cz/fo/vs