vyškrtnutí církví ze státního rozpočtu

[jzvc]

Cca 90% majetku církví bylo nabyto zcela korektními dary.

Jiste, od slechty ktera ty prachy ziskala od zotrocenych poddanych. Nadto cirkev ve skutecnosti 90% onoho "vraceneho" majetku nikdy nevlastnila, pole, lesy a dalsi obdobne nemovitosti mela pouze ve sprave, ale majitelem byl kral/cisar/lokalni slechtic/... => v soucasne dobe stat.

Dasi vec je, ze pokud se nepletu, celkove ma jit o zhruba 150GKc, coz vychazi cca 15kKc na kazdyho vcetne nemluvnat ... Nejak sem si nevsim ze by u nas bylo 10M vericich a ze by kazdy z nich byl ochoten dat cirkvim 15k. Pokud to redukuju na realny odhad vsech vericich, tak to vyhcazi spis na 150k na osobu. Mno jestli jim to chtej dat, at daji. Ale at to stat tedy udela jinak. At kazdymu obcanovi da tech 15k a at se KAZDEJ sam za sebe rozhodne, jestli to da cikrvi nebo si to necha.

Dale jde prakticky vyhradne o katolickou cirkev, kde se ty pocty jeste dale redukuji. Vazne mi neprijde normalni, ze se v nekterych pripade plati "duchovni", ktery se stara o 10 "ovecek" - knezu, fararu a dalsich totiz neustale pribyva (za posledni dva roky se jejich pocet tusim zdvojnasobil) kdezto lidi hlasicich se k vubec nejake vire kupodivu ubyva (viz scitani lidu).

Pak tu je cirkev a jejich "zajmy" - vim o nekolika pripadech, kdyz "strasne nutne" potrebovali kostel, ktery po jeho ziskani obratem prodali, takze dneska je v byvalem kostele trebas vietnamsky trziste. Jakakoli udrzba budov = zebrani o dotace, hlavne aby nemuseli neco zacalovat ze sveho. Moje babi prispivala, ac neverici, na strechu kostela ve vsi, proste proto, ze se na to nemohla divat, prispela i obec, par firem z okoli ... cirkev jakozto majitel kostela nedala do opravy ani korunu. Bohosluzby se v kostele nekonaji, protoze tam nikdo nechodi. Za "sociku" bylo mozne dojit za starostou ( i o vikendu) a zajit se do kostela mrknout, v soucasnoti prakticky nerealizovatelna akce.

A finale, pokud me skleroza neklame, soucasti bible je, ze verici nesmi uctivat modly - tedy napriklad se klanet socham krista/panny marie a dalsich, takze ciste co se viry tyce, cirkev by zadny majetek ani mit nemela.



-----
2Jana: Lehce OT poznamka pod carou, vzivote sem nevidel nekoho tam zmlatit vlastni dite, jak sem videl strejce mlatit bratrance, kdyz odmit jit do kostela. Od ty doby mam nutkani rozbit hubu kazdymu, kdo vytahne viru.
Celkem nedavno sem pak zaslech opravdu uzasny nazor, on vlasne jezis svoji smrti vykoupil hrichy vsech krestanu, takze at uz krestan udela cokoli, buh mu odpusti, protoze jeho hrichy vykoupil prave jezis. Mno v tu chvili sem si pomyslel, ze je nacase zacit krestany strilet, protoze sou nebezpecnejsi nez vsichni muslimove dohromady.

2Filip Hosna: Ano, to presne odpovida me zkusenosti s tim, jak cirkve nakladaji se svym majetkem.

[anonym2064]

Kdyby šlo jen o peníze, tak jestli si někdo myslí, že zbohatne pokud neproběnou restituce církvím, tak se mýlí. Ale název této diskuze je vyškrtnutí církví z rozpočtu - IMHO odluka církve od státu a to asi nikdo nespochybňuje. Církve mají svůj smysl. Je zbytečné to zpochybňovat. Funkcí církví není jen sloužit bouhu, potažmo jen věřícím. To se asi také nedá vyvrátit. V čem je problém? V penězích? Nebo představa, že restituce je záminkou pro rozkradení? Nedívím se, že to tak někdo chápe.

Jsem pro odluku, jsem pro restituce. Věřím že církve v žádném případě nemohou být méně důvěryhodné než "to" co nám nyní vládne.

[Marek.Antos]

V čem je problém? V penězích? Nebo představa, že restituce je záminkou pro rozkradení? Nedívím se, že to tak někdo chápe.

Ano, problem je v tom, ze se vraci majetek "odhadem", jen aby uz to bylo za nami a vraci se nejen movity, ale prave ty penize, ktere ted jaksi moc nemame (v rozpoctu). Je to jako kdyz nekomu nabouras auto, zpusobis realnou skodu napr. 20 tisic a misto aby sis pockal na fakturu za opravu, nebo na znalecky posudek, tak mu nabidnes 50 tisic na ruku a na miste, jen aby neotravoval. No a kdyz se to bere takhle odhadem, tak uz ma neko jiste pripraveny plan, jak se k casti tech penez nebo pozemku dostat.

[anonym2064]

Je prioritou mít to spočítané na korunu, nebo provést odluku?

Ono to asi už jinak než odhadem nepůjde. Když něco chci a výsledek je pro mě důležitý, tak taky musím umět někde slevit.

[Petr.Vileta]

Je prioritou mít to spočítané na korunu, nebo provést odluku?

Ono to asi už jinak než odhadem nepůjde. Když něco chci a výsledek je pro mě důležitý, tak taky musím umět někde slevit.

Tak presne na korunu samozrejme ne, ale rad bych byl ujisten, ze se cirkvim neda napr. 200, 300, 400 procent toho, co by pri presnem vycisleni mely dostat.

[anonym2064]

Ujištuji tě, že tendle stát nikdo nikomu nedal víc pokud to teda nebyl strejdy švagr. Souhlasím, že v tom je asi to nebezpečí.

[jzvc]

Je prioritou mít to spočítané na korunu, nebo provést odluku?

Ono to asi už jinak než odhadem nepůjde. Když něco chci a výsledek je pro mě důležitý, tak taky musím umět někde slevit.

A ono je nutne jim ten majetek vratit "zitra"? Nemam problem s tim, at se na ne prevedou kostely (postupne) a at na nich ukazou, jak se o ne budou starat (nebudou, viz vejs). Ono totiz neni problem ten zakon koncipovat tak, ze majetek bude postupne zkouman a inventarizovan a ten, u ktereho se jednoznacne prokaze ze citvim patril jim bude navracen.

Pokud se totiz vratis o par let zpet ke klasickym restitucim, tam kupodivu kazdy musel taky pekne prihlasit kazdy metr pole a pekne dolozit, ze byl jeho. A nekteri se kvuli tomu soudi do dnes. Je v tom nejaky problem? Krome neschopnych soudu zadny nevidim.

=> stejne by se melo pristupovat k cikvim. Totiz tohle by mohl (a na 100% to taky udela) pekne vyuzit nekdo, kdo v klasicych restitucich majetek nedostal (a je celkem jedno proc). Na tomhle se otoci, poda zalobu na CR a klido muze vyhrat, protoze soud konstatuje, ze jde o nerovny pristup, ze po cirkvich taky nikdo nechce, aby prokazovaly kdy, jak co kdo ...

[Mikulas.Ferjencik]

[quote="Petr Vileta"]Viru ani ateizmus (to je take vira )

Ach jo, už zase někdo . Ateismus není víra, stejně jako pleš není barva vlasů. Když nevěřím na kouzelné skřítky, považuješ to za víru? Snad ne. Potom ani ateismus není víra.[/ot][/quote]


Víra v to, že bůh neexistuje imho víra je. Vědecky se dokázat také nedá.

[Jana.Syrovatkova]

Dale jde prakticky vyhradne o katolickou cirkev, kde se ty pocty jeste dale redukuji. Vazne mi neprijde normalni, ze se v nekterych pripade plati "duchovni", ktery se stara o 10 "ovecek" - knezu, fararu a dalsich totiz neustale pribyva (za posledni dva roky se jejich pocet tusim zdvojnasobil) kdezto lidi hlasicich se k vubec nejake vire kupodivu ubyva (viz scitani lidu).

Stát dává v posledních letech církvím stále stejné peníze, takže pokud roste počet duchovních, každý dostává méně peněz. Tzn. tohle tě opravdu trápit nemusí.

A jinak - jasně, že je možné, že se někde vrátí majetek a obratem si ho někdo přivlastní. Na druhou stranu - pokud církev dostane majetek, díky kterému v minulosti bez problémů přežívala (ač peníze od státu měla, ale menší) - a tohoto majetku se skoro zadarmo zbaví, je to skoro její problém, protože pak nebude mít na platy duchovních.

Možná by bylo zajímavé spočítat, kolik je finanční náhrada církvím vůči příspěvkům na duchovní - zda se nakonec nezjistí, že tím stát ještě ušetří.

[V__]

I když jsme tedy vyřešili, že odluku státu a církve chceme furt se to tu řeší dál a obvzláště v této debatě mi strašně chybí jedna věc - fakta a data. I hledal jsem a našel u naší největší konkurence:
http://www.top09.cz/co-delame/tiskove-z ... -8996.html

teď by to chtělo ověřit, jestli to je tak jak píšou, případně si zmiňované dokumenty vyžádat a prostudovat. (Podle testu Ernst & Young imho to sestavení majetku nevypadá úplně dokonale)