Cenzura internetu podle směrnice proti dětskému pornu

[Waseihou]

Takové porno by samožřejmě také mělo svůj věkový limit, existuje totiž racionální důvod proč do jistého věku onanii nepovolit:

4-Year-Old Boy Destroys Penis Watching Father’s Porn
http://www.sankakucomplex.com/2009/10/3 ... hers-porn/
někdy se totiž může stát, že v nevyvinutém penisu při onanii dojde ke vzniku nekrózy, která následně vede k nutnosti amputace...

Další poučná věc o které se děti ve škole nedozví .

[V__]

Takové porno by samožřejmě také mělo svůj věkový limit, existuje totiž racionální důvod proč do jistého věku onanii nepovolit:

Nesmysl na N-tou.

Onanii nesmíme povolit vůbec, protože po ní rostou chlupaté dlaně...

Chceš snad někomu zakazovat aby šahal sám na sebe? Směšné...

A k tomu "příběhu o čtyřletém chlapci": Update: There are now strong doubts about the veracity of this story, despite it having made the rounds of several top sites.

[Roman.Kucera]

Dlaně si denné depiluji!

Jediné, k čemu musíme směřovat, je snížení rizika zneužívání dětí. Nechci polemisovat o hranici, jestli 16 je moc, nebo málo. Pedofilie se týká DĚTÍ, tedy třeba i pětiletých, tak je to fakt strašnej průser. A pokud studie hovoří to, že konsumace DP snižuje risiko zneužívání dětí (najděte ji, vím, že existuje), tak jen debil může zakázat pouhé drženi DP na svém počítači.
Pokud by ta studie jen prokázala, že DP risiko nezvyšuje, i pak je v souladu s Pirátským názorem, že nemá smysl ji zakazovat.

[V__]

Takové porno by samožřejmě také mělo svůj věkový limit, existuje totiž racionální důvod proč do jistého věku onanii nepovolit:

Nesmysl na N-tou.

Onanii nesmíme povolit vůbec, protože po ní rostou chlupaté dlaně...

A proto mají všichni piráti (pirátky nevyjímaje) dlaně chlupaté.

[pavel.k]

Pokud by ta studie jen prokázala, že DP risiko nezvyšuje, i pak je v souladu s Pirátským názorem, že nemá smysl ji zakazovat.

Ono i kdyby zvysovala, tak je stejne proti zakladum piratske filozofie zakazovat drzeni DP a jeho kopirovani. Proste jeden ze zakladnich principu dat (a informaci) je, ze neni mozne, aby jejich drzeni bylo trestne. Pokud clovek neco takoveho prijme, tak je proste nutne lezt kazdemu do soukromi a kontrolovat, ktera data na svem pocitaci vlastni a s kym a o cem komunikuje. Navic kdyz clovek neco stahuje, tak ani nemuze tusit, o co se jedna. A do jeho pocitace se snadno mohou dostat soubory, aniz by o tom nekdo vedel, napriklad je tam nekdo fyzicky nahraje, nebo i klidne ovladne jeho pocitac na dalku. Existuji pripady, kdy se nekdo chtel nekoho zbavit, tak mu nahral DP do pocitace a zavolal policajty (a funguje to skvele). Pocitac proste neni jako auto, ze kdyz ho pouzivam, tak ho nemuze jeste ridit nekdo jiny .

Jak uz tady nekdo rikal. DP je akorat strasak na lidi, zadny takovy zakon neni potreba. Je proste zakazat potreba zakazat zneuzivani deti (klidne i s vyssim trestem, pokud to byla za ucelem vyroby porna), a samotne DP vubec neresit. Navic dneska se nahlizi na pedofily jako na uchylaky a to je blbost (nekde jsem myslim cetl, ze docela velke procento populace trpi nejakou formou pedofilie, zhruba jako procento homosexualu, coz ostatne taky pred casem byl hrozny zlocin). To, ze se nekomu libi nahe deti, jeste neznamena, ze je pujde nekde zneuzivat.

[Waseihou]

U DP je třeba trestat jednak výrobu, ale také obstarání tohoto materiálu za úplatu. Právě ti kteří jsou za takovýto materiál ochotni zaplatit vytvářejí pobídku která často vede k tomu, že někdo dítě zneužije. Viz. nedávný případ 6 matek v Japonsku:

Mothers Sold Kids Online: “My Husband Isn’t Paid Enough!”
http://www.sankakucomplex.com/2012/07/2 ... id-enough/

evidentně snaha získat bezpracně peníze může převážit, a spolu s racionalizací jednání (děcko neví proč je foceno a navíc peníze poslouží pro jeho blaho...) můžou nastat i takovéto případy. Toto byl naštěstí "soft" případ kdy nedocházelo k opravdovým zvrhlostem, případ kdy byly pouze porušeny osobnostní práva dítěte.

Na druhou stranu, představme si že by matka natočila a nafotila své dítě v sexuálně vyzývavých polohách, třeba i nahé, a tyto materiály uschovala do doby kdy dítě dosáhne plnoletosti a pak mu je předala. Nyní nastává mravní dilema - má nyní již dospělý jedinec mít právo tyto materiály prodávat a chtít za to peníze? Žijeme v době kdy se financí často nedostává a jakýkoliv dodatečný příjem je často vítaný. Lehce dráždivé video použitelné k prodeji by mohlo být cenným aktivem které by člověk v době dosažení plnoletosti získal a následně měl možnost zpeněžit. Mezitím co třeba prodej vlastního orgánu je nelegální protože takový jedinec se stává trvale poškozený, tak zpřístupnění videa za úplatu tolik neškodí, a proto je morálně přijatelnější. Tímto by se alespoň z části řešil problém pedofilů, kteří by snad neměli důvod jít po skutečných dětech, a zároveň by se mohli zkásnout. Když už jsou takto postižení, tak ať za to platí! A ostatní ať je řádně zkasírují

[Ondrej.Kotas]

Tímto by se alespoň z části řešil problém pedofilů, kteří by snad neměli důvod jít po skutečných dětech

Nedavat, prosim, rovnitko mezi "pedofil" a "clovek, ktery chce pohlavne zneuzit dite". Staci ze to delaji temer vsechna media.

[Waseihou]

Mimojiné tak nějak jsme tu začali řešit tak trochu jiné téma Cílem tématu je najít způsob jak zabránit tomu, aby stát zavedl na základě jakési evropské směrnice povinnou cenzuru internetu, tedy hledat argumenty a zjistit, jestli ta směrnice filtrování internetu přikazuje, a nebo pouze doporučuje či umožňuje.

Argumenty proti jakékoliv změně legislativy:

1. jakmile se zavede cenzura, bude se okruh cenzurovaného obsahu rozšiřovat - viz. UK a cenzura The Pirate Bay, přitom filtrování bylo původně zavedeno právě jako forma boje proti DP
2. cenzura je stejně neúčinná, protože DP není na webu běžně dostupné a šíří se postranními kanály a v uzavřených skupinkách podobně jako jiné kriminální informace (drogy, výbušniny ...)
3. cenzura jen problém zneužívání dětí zamete pod koberec, ve skutečnosti bude dětem ještě více uškozeno protože některé případy zneužívání nebudou odhaleny
4. velcí poskytovatelé připojení v ČR už stejně filtrují dobrovolně, pro malé by se ale mohlo jednat o značné dodatečné náklady což by poškodilo zákazníky kteří by je museli zaplatit
5. zavedení filtrování lze snadno obejít pomocí VPN,proxy a nebo jiných anonymizačních prostředků (tor, i2p), kteréžto služby nelze zakázat protože jsou samy o sobě neutrální a navíc hojně komerčně využívány - v případě zákazu VPN by byli poškozeni jenom běžní uživatelé, odhodlaný kriminálník si najde cestu jak být neodhalen
6. filtrování zvýší zájem o anonymizační prostředky, tajné služby potěšeny rozhodně nebudou
7. nakonec žádné filtrování nezamezí tomu, aby někdo nelegální materiál zašifroval a poslal ho jinému emailem, případně aby si vytvořili vlastní VPN
8. možnost zneužití - někdo může umístit do seznamu zakázných stránek web konkurenta a tím mu uškodit

Jediné čemu filtrování může zamezit je náhodný přístup k nelegálním materiálům, a ani to není 100%. Filtrování se proto prakticky hodí spíše k politické cenzuře, kdy jde především o to aby co nejmenší počet lidí byl vystaven nepohodlné informaci, třeba výzvě k demonstraci nebo "poplašné zprávě". Jakmile bude podobný zákon zaveden, tak začnou policisté tlačit na to aby měli právo zablokovat přístup ke stránkám které se jim nelíbí, což činí již nyní kontaktováním hostingů (viz. případ bankovek nafocených natolik kvalitně že si je feťáci tiskli - vlast.cz ...), které jim často vyhoví dobrovolně.

[Ondrej.Kotas]

Vložte prosím do prvního příspěvku, kam jsem přidal pad, aktuální informace, ať není potřeba číst celou diskusi a máme nějaký utříděný výstup. Díky

[Gabriel Svoboda]

Nikde tam nevidím slovo musí, je tam pouze může a tudíž naše republika není povinna takovéto opatření přijímat.

Bohužel v právnickém jazyce "přijmou" znamená "musí přijmout". Toť první odstavec, který řeší stránky provozované z území EU. Pouze druhý odstavec, který se týká blokace stránek provozovaných ze zahraničí, je fakultativní ("mohou přijmout").

Prakticky to znamená, že pokud nějaká země EU takový zákon schválí, tak nebude možné odvolávat se na nějakou svobodu slova v rámci EU.

Aby nebylo možné se dovolávat svobody slova, píše se pro jistotu v důvodové zprávě: Dětská pornografie ... je zvláštním typem obsahu, který nelze považovat za vyjadřování názoru. A to přesto, že prostá ("dospělácká") pornografie je uznána jako forma vyjadřování názoru.

Současný stav toto počínání kriminalizuje, proto ani není možné konat. Takže třeba členové Anonymous kteří se účastnili různých akcí proti pedofilům také občas museli porušit zákon, když si vědomě stáhli dětskou pornografii aby získali stopy vedoucím k pachatelům této trestné činnosti.

Mimochodem, právě proto jsou pro mě Anonymous vysoce nedůvěryhodní. Jak v této diskusi mnohokrát zaznělo, boj proti dětské pornografii je pro státní moc vítanou záminkou, jak omezovat naše svobody. Jestliže Anonymous také bojují proti dětské pornografii (a ještě to nazývají boj proti pedofilům, což je absolutní nesmysl), pak jsou pro mě prodlouženou rukou státní moci a rádobyalternativním hnutím, které chce nasbírat protestní hlasy a tak je ubrat skutečně alternativním hnutím, protože Anonymous sami očividně proti aktuální podobě státní moci nic závažného dělat nehodlají.

V totalitní společnosti by se "problém" dal vyřešit velmi jednoduše tak, že by se u všech občanů provedlo sexuologické vyšetření a ti u kterých by se zjistilo že trpí nepovolenou sexuální deviací by byli zlikvidováni.

Občané s takzvaně nepovolenou sexuální deviací, v tomto případě pedofilové, ovšem mají na svědomí sexuální zneužívání dětí na svědomí pouze z 10 %. Jinými slovy, kdybychom pověsili všechny pedofily za koule do průvanu, jak po tom často volá krvelačný dav v diskusích na Novinkách (stejný typ lidí před pár sty lety nadšeně přihlížel pálení čarodějnic), ubylo by případů sexuálního zneužívání dětí jen o 10 %. Zbylých 90 % páchají heterosexuálové, většinou v rámci rodiny, a to z nejrůznějších příčin (alkoholismus, nedostatek jiného sexuálního objektu, sociální nezralost, či prostě jen snaha pachatele ukázat, kdo je v rodině pánem).

Samozřejmě se všemi souhlasím, ale nikdy to nesmíme presentovat tak, že chceme legalisovat sex s dětmi. To by nás celkem odrovnalo. Vždycky musíme akcentovat, že zneužívat desetileté dítě je zločin.

No jo, ale jak se da tohle obhajit a vyhnout se tomu, ze novinari prekrouti, co muzou a clovek Pirat pak vypada jako uchyl? Je to hloupe dvousecne.

Tak to bohužel je. Kdybyste se ve středověku zastávali čarodějnic, upálili by vás taky, ale jinak se prostě dál nepohneme.

Obavam se, ze zadneho pedofila nebere pohled na sedmnactilete (haha) deti. DP vsichni mysli zabery mnohem mladsich deti. Sedmnacky at si delaji, co chteji.

Přesně tak. Hospodské diskuse o pedofilii často začínají slovy "no jo, ony ty dnešní čtrnáctileté holky jsou tak vyspělé a nalíčené, že není divu, že nějakého chlapa vzrušují". To je ovšem normální heterosexualita. Pedofila přitahují děti nenalíčené a bez sekundárních pohlavních znaků.