Fórum Pirátské strany

Vojtech.Pikal píše: ↑09 led 2019, 15:17 https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Jan.Prokop píše: ↑09 led 2019, 19:51

Vojtech.Pikal píše: ↑09 led 2019, 15:17 https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Sorry, že tě proudím, ale imfo forum je oficiální komunikační nástroj fb ne, tak pokud se někdo zeptá na foru, nebylo by košer odpovídat přímo na fóru a neodkazovat na fb, který ani pisatel nemusí používat?

Facebook píše:Miroslav Kalousek zase, jak má bohužel ve zvyku, velice kreativně nakládá s pravdou. Napsal na twitter, že "Rozpočtový výbor právě teď doporučil sněmovně schválit komunistický návrh o “zdanění církevních restitucí". Piráti se zdrželi."

No a jak to bylo ve skutečnosti? Rozpočtový výbor o doporučení schválení zákona vůbec nehlasoval (viz přijímané usnesení, které přikládám). Rozpočtový výbor hlasoval o stanovisku k návrhu na zamítnutí zákona (Piráti hlasovali pro zamítnutí) a dále hlasoval o posunutí účinnosti na rok 2021, aby měl Ústavní soud prostor zákon posoudit (což jsme také podpořili). Dále přijal celkové usnesení, jež jsme nepodpořili, protože nesouhlasíme se stanoviskem výboru vůči návrhu na zamítnutí, ale zdrželi jsme se, jelikož usnesení konstatuje, co se na výboru stalo a zmocňuje zpravodaje, což je na místě provést.

Piráti návrh na dodatečné zdanění církevních restitucí nepodporují, protože vláda žádným způsobem nedoložila, že došlo k jejich předražení a z toho vyvozujeme, že je extrémně vysoké riziko, že zákon zruší Ústavní soud.

Tolik, k tomu, jak to dnes proběhlo.

Skicář Václava Teichmanna

Jsem (tak trochu) s vámi! Pro pražského primátora Zdeňka Hřiba je vyvrcholení bitvy o žižkovskou Kliniku citlivou otázkou. Nebýt toho, že by tím dost vyděsil většinové osazenstvo Prahy, tak by pirátský politik i jeho další kolegové z metropolitní koalice aktivistů asi nejraději seděli na střeše Kliniky a zpívali Marseillaisu.

Kliniku už neubrání ani primátor korzár
Glosa

Miroslav Korecký
komentátor MF DNES

Před bezmála třemi lety, když se (pokolikáté už?) vyhrotil případ pražského Autonomního sociálního centra Klinika, jsem napsal, že šedá je řeč předpisů a zelený strom života. Že prostě všechny lidi nejde tak jednoduše nacpat do strohých paragrafů. A že by stát coby tehdejší vlastník žižkovského objektu měl do debaty o jeho budoucnosti vedle nezpochybnitelné řeči zákonů zapojit i řeč rozumu.

Hodně lidí mi za to tehdy spílalo, že podvracím vládu práva, ba samotný princip soukromého vlastnictví. Ani náhodou! O právním rozměru celého sporu o Kliniku, jakkoliv léta přezkoumávanému několika soudními instancemi, nemůže být sporu. Nikdy a nikde nesmí existovat skupina lidí, pro niž zákony a smlouvy neplatí.

Jiná věc však je, že vládnutí státu či městu není totéž jako listovat sbírkou zákonů. A že vnímavý správce věcí veřejných je prakticky denně konfrontován s velmi složitou a politicky citlivou otázkou o ceně jinakosti. Výsledkem toho je, že se z peněz „slušné většiny“ platí třeba výměna jehel a stříkaček pro narkomany. Že jen v Praze existuje několik veřejně dotovaných organizací poskytujících sociální a preventivní služby prostitutkám. Nebo že se města snaží trochu ulehčit život bezdomovcům.

Méně křiklavým příkladem jinakosti je, že zejména v mladší generaci je nezanedbatelné množství těch, kteří netouží studovat na Harvardu ani vydělávat těžké peníze, zkrátka pilně budovat ten náš kapitalismus. A právě z této komunity zejména vzešlo osazenstvo Kliniky. Kdyby se podařilo nalézt oboustranně přijatelnou variantu, v níž by tato aktivní komunita, čítající stovky až tisíce lidí, provozovala v budově sociální a kulturní centrum, aniž by tím obtěžovala své okolí, byla by to politicky přijatelná cena za to, že stát najde pro správu železnic jinou chátrající budovu.

Už proto, že se občas zdá, že státu či městu začne vadit na hlavu padající objekt až ve chvíli, kdy se do něj někdo nelegálně nabourá. A také proto, že je naivní si myslet, že vyklizením Kliniky se její osazenstvo vrátí do škol, k soustruhům a pluhům.

Na všechny tyto úvahy bylo času dost, ale teď už jsou passé. Obě strany sporu projevily malou vůli k dohodě, lidé z Kliniky třeba odmítli přesun do jiného nabízeného objektu. A když není vůle k dohodě, musí v právním státě zaznít řeč paragrafů. Soudy všech instancí proběhly, vlastnictví je nezpochybnitelné a exekuce se rozjela. Kliniku už nemůže zachránit ani ten paradox, že člověk její krevní skupiny aktuálně sedí v pracovně pražského primátora.

Populismus v Praze ovšem předvádějí i sice povětšinou dobrosrdeční, ale současně mnohdy naivní Piráti. Radní pro dopravu Adam Zábranský přišel s myšlenkou příspěvku na nájem z rozpočtu magistrátu. Na jedné straně tak bude majitel s tržním nájemným a na druhé straně bude město, které bude tržní nájemné za někoho platit. Nájemník tak nebude hledat levnější nájem, nýbrž si bude vybírat to nejluxusnější bydlení, když ho bude mít sponzorované.

Jakmile dojde na jen trochu ekonomické téma, myšlenky Pirátů jsou naprosto amatérské. Zábranský chce nejprve nechat zpracovat analýzu bytových potřeb Pražanů, pak prý teprve bude vědět, kolik lidí má problém s nájemným a sehnáním bytu. Je vidět, že nestudoval ekonomii, protože jinak by věděl, že je jedno, jaký výsledek mu analýza dá. Dokud totiž bude existovat nějaké dotované nájemné, které bude nižší než tržní, vždycky bude bytů málo. To je definiční znak dotací. A dotace jsou zase definiční znak socialismu. Pokud jsou ceny nižší než tržní, automaticky vzniká nedostatek. Lidé chtějí dané věci víc a je jedno, jestli se jedná o byt nebo auto. V žádné socialistické zemi to ještě nikdo nepřechytračil. Zkoušeli to v Sovětském svazu, v NDR, na Kubě, ve Venezuele, v Etiopii. Všude to skončilo chudobou a nedostatkem.