Bezbřehá diskuze k aktuálním událostem

[qnx]

Petr.Vileta: Já jsem tvé připomínky četl, ale to co píšeš není zrovna ukázka neprůstřelných argumentů. Třeba hned to první tvrzení. Rusko si opravdu nezačalo jen tak z ničeho nic. Z ruského pohledu si začal Západ/Ukrajina. Takže to zrovna tohle bych za lež označit nemohl.
Rusko se ten konflikt určitě snaží ukončit, jen si ten konec představuje jinak, než Ukrajina.
Rusko neudělalo v Kyjevě převrat, ale Západ tam převrat udělal.
Rusko opravdu víc území nepotřebuje. Nedokáže pořádně zvládnou ani to své současné území, takže o území mu rozhodně nejde.
Ano, kdo nechce hrát podle not Západu, ten je označen za zloducha a jsou na něj uvalovány sankce. To je také pravda.

Nevím, jestli mi ruský pohled na věc vyhovuje, ale ten projev prostě byl lepší a pravdivější, než bývají projevy politiků ze Západu.

[Petr.Vileta]

Rusko neudělalo v Kyjevě převrat, ale Západ tam převrat udělal.

A v roce 1989 u nás také udělal převrat Západ? Já si to pamatuju a opravdu tu nerejdili žádní agenti z Volstrítu, ale lidi už měli komoušů plné zuby a když to padalo všude kolem, konečně dostali odvahu je poslat ... víš kam.

Podle ruské logiky by klidně mohli začít hájit ruské zájmy v Praze, Karlových Varech a vůbec, svrhnout naši vládu a dosadit nějakého prokremelského vládce.

[qnx]

Petr.Vileta: To je zajímavá otázka. Na jednu stranu měli lidé plné zuby režimu, nebo je jen zlákala vidina života jako na Západě, těžko říct. Na druhou stranu Západ finančně podporoval různé disidenty a pomáhal jim ten režim podkopávat (a předplácel si jejich služby na dobu po převratu).
Podstatné je, že v našem případě se to povedlo tak nějak za celospolečenského souhlasu, takže se to nezvrhlo v žádný masakr. Takové štěstí Ukrajina neměla, nebo možná to zvrhnutí v masakr bylo záměr, těžko říct.

Pokud to aplikuji na dnešní dobu, tak lid už má vlády plné zuby asi tak jako měl plné zuby vlády v roce 1989. Bohužel, společnost je rozpolcená, takže šance na pokojný převrat moc velká není. Odhaduji, že asi tak 1/3 lidí by vůbec nevadilo, kdyby Rusko začalo hájit naše zájmy a pomohlo nám s převratem. Asi 1/3 by chtěla pomoc s převratem, ale ne od Ruska a asi 1/3 je na straně Západu a převrat by si nepřála. Takže bych hádal, že převracet se režim nebude, budeme to muset protrpět až do voleb a pak tuhle neschopnou vládu poslat na smetiště dějin.

[Petr.Vileta]

Na druhou stranu Západ finančně podporoval různé disidenty a pomáhal jim ten režim podkopávat (a předplácel si jejich služby na dobu po převratu).

Nemyslím si, že disidenti reálně věřili, že za jejich života režim padne. Dělali to, protože jim svědomí nedovolilo jinak a Západ je podporoval, protože jim šlo o omezení vlivu světového komunismu.

Takové štěstí Ukrajina neměla, nebo možná to zvrhnutí v masakr bylo záměr, těžko říct.

Některé zdroje tvrdí, že masakr na Majdanu provedli ti příslušníci Berkutu, kteří buď byli prorusky naladěni, nebo to přímo byli agenti ruské SVR.

Odhaduji, že asi tak 1/3 lidí by vůbec nevadilo, kdyby Rusko začalo hájit naše zájmy a pomohlo nám s převratem.

A to mě děsí. Rusko by opět zavedlo vládu silné ruky, neúctu k občanským právům, "právo silnějšího" atd.

[qnx]

Petr.Vileta: Někdo byl disident z důvodu svědomí, někdo pro peníze. Vemzmi si jako příklad třeba Havla, ten bral prachy ze Západu, když se povedl ten převrat, tak se usilovně snažil o restituce pro sebe i pro své podporovatele (třeba pro Schwarzenberga, který si tu službu předplatil už před revolucí).

Pravděpodobnost, že by za střelbou na Majdanu bylo Rusko je zhruba nulová. To totiž bylo přímo proti jejich zájmů a oni to žádní idioti nejsou.

Já jsem zase zděšenej z toho, že nám tady vládu silné ruky zavádí EU. To omezení v podstatě všech aspektů lidského života už je extrémní. Tak nějak si říkám, že výměna EU za Rusko by byla spíš vysvobozením. Dokud člověk není v Rusku proti systému (a to ještě nějak silně, viditelně a agresivně), tak na něj ten systém kašle a nechává mu volnost. Pokud by došlo k omezení například průvodů deviantních exhibicionistů, nebo k ořezání dotací pro politické neziskovky, tak bych s tím dokázal žít. Právo silnějšího platí i v ČR a v EU, takže tohle by moc změna nebyla.

[Marek.Krejpsky]

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ju ... u-40445452

MPSV opět razí v digitalizaci vlastní uličku a sype velkým IT firmám

"Jak Jurečka vysvětluje v dohodě, resort chce při digitalizaci vycházet z ověřené praxe jiných útvarů státní správy i komerčního sektoru. Konzultace mu tuto odbornost mají zajistit.

Částka vychází z cen za jeden „člověkoden“, tedy za osm hodin práce konkrétního člověka, bez DPH. Podle přílohy ve smlouvě se bude partnerovi či řediteli firmy platit za jeden „člověkoden“ od 14 do 25 tisíc korun bez DPH, seniornímu manažerovi od 12 500 do 15 tisíc korun bez DPH a juniornímu konzultantovi od 4600 do 9500 korun."

otázky zvídavého čtenáře by mohli být - co přesně je ta ověřená praxe státních útvarů v oblasti digitalizace? stav státních IT systémů je po letech takové praxe neuspokojivý - proč chce v takové praxi MPSV pokračovat?

proč nejsou stejně placeni za člověkoden lidé z DIA? jistě by při podobné nabídce neměla DIA personální nouzi

proč to Jurečka zadává velkým IT společnostem a bude řešení opensource?

[eladar]

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ju ... u-40445452

MPSV opět razí v digitalizaci vlastní uličku a sype velkým IT firmám

"Jak Jurečka vysvětluje v dohodě, resort chce při digitalizaci vycházet z ověřené praxe jiných útvarů státní správy i komerčního sektoru. Konzultace mu tuto odbornost mají zajistit.

Částka vychází z cen za jeden „člověkoden“, tedy za osm hodin práce konkrétního člověka, bez DPH. Podle přílohy ve smlouvě se bude partnerovi či řediteli firmy platit za jeden „člověkoden“ od 14 do 25 tisíc korun bez DPH, seniornímu manažerovi od 12 500 do 15 tisíc korun bez DPH a juniornímu konzultantovi od 4600 do 9500 korun."

otázky zvídavého čtenáře by mohli být - co přesně je ta ověřená praxe státních útvarů v oblasti digitalizace? stav státních IT systémů je po letech takové praxe neuspokojivý - proč chce v takové praxi MPSV pokračovat?

proč nejsou stejně placeni za člověkoden lidé z DIA? jistě by při podobné nabídce neměla DIA personální nouzi

proč to Jurečka zadává velkým IT společnostem a bude řešení opensource?

Vaše otázka naznačuje, jak málo chápete, jak funguje veřejná správa a jaké požadavky jsou kladeny na IS veřejné správy.

Samotný fakt, že stát je schopen vybrat daně a rozeslat důchody naznačuje, že to s tou "neuspokojivou praxí" nebude tak horké. Ostatně to je obecný problém Pirátů - poté, co se jim povedlo napsat webovou stránku jsou přesvědčeni, že dokáží napsat velký systém veřejné správy. Zatím co zkusí vytvořit podle vlastních představ končí tristně neb dokonce katastrofálně - jako např. vlajková loď Pirátů "Portál stavebníka", který se změnil na černou díru, ve které mizí miliardy a je v nedohlednu.

Kdybyste trochu viděl do tvorby cen, pak byste těžko napsal, cit. "proč nejsou stejně placeni za člověkoden lidé z DIA". Ty ceny nejsou vůbec přemrštěné - spíš naopak. Vsadil bych se, že hlavním kritériem VŘ byla cena. Je logické, že firmy šly pod náklady a naženou si to na počtu hodin. Což je celkem normální. Ta částka totiž není to, co dostane příslušný pracovník, ale to, co dostane firma. Ta z toho musí pokrýt provozní náklady, odvézt zdravotní a sociální pojištění a teprve pak se začínáme bavit o hrubé mzdě zaměstnance. A dostáváme se na peníze, za které by nikdo soudný v DIA pracovat nechtěl.

Problém se získáváním lidí pro DIA není v penězích (nebo alespoň ne primárně). Je hlavně v tom, že jde o slepou uličku a pokud je někdo opravdu dobrý, tak si tím nebude kazit životopis. Ostatně o "životaschopnosti DIA" hodně vypovídá to, že všechny soudné resorty už mají vybudované cesty, jak rozvíjet své IT projekty tak, aby jim do toho DIA nemohla mluvit.

A ještě nápad s OpenSource. Mě neustále fascinuje, s jak naivními a s prominutím pitomými nápady Piráti přichází. A nejsou a nejsou schopni se poučit.

[Marek.Krejpsky]

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ju ... u-40445452

MPSV opět razí v digitalizaci vlastní uličku a sype velkým IT firmám

"Jak Jurečka vysvětluje v dohodě, resort chce při digitalizaci vycházet z ověřené praxe jiných útvarů státní správy i komerčního sektoru. Konzultace mu tuto odbornost mají zajistit.

Částka vychází z cen za jeden „člověkoden“, tedy za osm hodin práce konkrétního člověka, bez DPH. Podle přílohy ve smlouvě se bude partnerovi či řediteli firmy platit za jeden „člověkoden“ od 14 do 25 tisíc korun bez DPH, seniornímu manažerovi od 12 500 do 15 tisíc korun bez DPH a juniornímu konzultantovi od 4600 do 9500 korun."

otázky zvídavého čtenáře by mohli být - co přesně je ta ověřená praxe státních útvarů v oblasti digitalizace? stav státních IT systémů je po letech takové praxe neuspokojivý - proč chce v takové praxi MPSV pokračovat?

proč nejsou stejně placeni za člověkoden lidé z DIA? jistě by při podobné nabídce neměla DIA personální nouzi

proč to Jurečka zadává velkým IT společnostem a bude řešení opensource?

Vaše otázka naznačuje, jak málo chápete, jak funguje veřejná správa a jaké požadavky jsou kladeny na IS veřejné správy.

Samotný fakt, že stát je schopen vybrat daně a rozeslat důchody naznačuje, že to s tou "neuspokojivou praxí" nebude tak horké. Ostatně to je obecný problém Pirátů - poté, co se jim povedlo napsat webovou stránku jsou přesvědčeni, že dokáží napsat velký systém veřejné správy. Zatím co zkusí vytvořit podle vlastních představ končí tristně neb dokonce katastrofálně - jako např. vlajková loď Pirátů "Portál stavebníka", který se změnil na černou díru, ve které mizí miliardy a je v nedohlednu.

Kdybyste trochu viděl do tvorby cen, pak byste těžko napsal, cit. "proč nejsou stejně placeni za člověkoden lidé z DIA". Ty ceny nejsou vůbec přemrštěné - spíš naopak. Vsadil bych se, že hlavním kritériem VŘ byla cena. Je logické, že firmy šly pod náklady a naženou si to na počtu hodin. Což je celkem normální. Ta částka totiž není to, co dostane příslušný pracovník, ale to, co dostane firma. Ta z toho musí pokrýt provozní náklady, odvézt zdravotní a sociální pojištění a teprve pak se začínáme bavit o hrubé mzdě zaměstnance. A dostáváme se na peníze, za které by nikdo soudný v DIA pracovat nechtěl.

Problém se získáváním lidí pro DIA není v penězích (nebo alespoň ne primárně). Je hlavně v tom, že jde o slepou uličku a pokud je někdo opravdu dobrý, tak si tím nebude kazit životopis. Ostatně o "životaschopnosti DIA" hodně vypovídá to, že všechny soudné resorty už mají vybudované cesty, jak rozvíjet své IT projekty tak, aby jim do toho DIA nemohla mluvit.

A ještě nápad s OpenSource. Mě neustále fascinuje, s jak naivními a s prominutím pitomými nápady Piráti přichází. A nejsou a nejsou schopni se poučit.

myslíte třeba Linux jako že byl pitomý opensource nápad? tak přesně takovou rétoriku měli výrobci Unixú než je Linux převálcoval (AIX, HP-UX, IRIX atd)

veřejnou správu chápu vcelku dobře zvláště co se týká IT systémů dodávaných komerčním sektorem - z nějakého důvodu co jde jinde v ČR těžko realizovat především kvůli tlakům z komerční sféry - přečtěte si ten článek a zamyslete se třeba nad rolí firny OK systems na MPSV to pěkně ukazuje jak "výhodná" řešení stát pořizoval pro své informační systémy - účel DIA je přesně na takové případy dohlížet a zajistit otevřenost a kvalitu řešení.

vzpomínáte třeba na IZIP? kde předchozí vlády utopily miliardy a nic z toho nebylo a přitom to bylo takové hezky komerční řešení na kterém jistě nikdo nebyl tratný - tedy až na ten stát, že ano

[eladar]

... myslíte třeba Linux jako že byl pitomý opensource nápad? tak přesně takovou rétoriku měli výrobci Unixú než je Linux převálcoval (AIX, HP-UX, IRIX atd)

Už jen tento výrok dokládá, jak málo chápete podstatu problému.

Linux je operační systém a jako takový je nasazen bez větších úprav na stovkách milionů zařízení (spíš miliardách). A i když jde o OpenSource, stejně nedokázal získat dominanci na desktopech a ani vytlačit UNIX. OpenSource model se hodí tam, kde je velké množství víceméně stejných implementací.

V případě klíčových systémů veřejné správy jde o unikátní řešení, která se nikde jinde neopakují. Koncept OpenSource tu nepřináší žádnou přidanou hodnotu a naopak se stává zásadním bezpečnostním rizikem.

Čímž netvrdím, že současný model vedoucí k vendor lockům je ideální a rozhodně by to chtělo změnu. Nicméně chápu, proč k němu dochází a řešením rozhodně není ani OpenSource a ani pomatená idea DIA. Ať co se týká požadavků na výkon, na množství zpracovávaných dat, požadavků na bezpečnost a důvěryhodnost zpracovávaných dat nebo na integrace jde o hodnoty, které jsou mimo představivost drtivé většiny IT komunity. A pro Piráty to platí dvojnásob. A to nemluvím o nutnosti zajistit odolnost takového systému vůči "poslanecké kreativitě". To je oříšek sám o sobě.

Systém, který zpracovává řádově miliardy nestrukturovaných a semistrukturovaných dokumentů a jejichž denní přírůstek je v řádu stovek tisíc, FAKT jako OpenSource aplikaci nevytvoříte. Dobře se to dá ilustrovat i na příkladu základních registrů - technicky jde o relativně jednoduchý systém, alespoň ve srovnání s těmi opravdu velkými. A i v něm je tolik chyb, že opravdu zásadní provozovatelé klíčových IS si raději vedou své vlastní registry, kterým mohou věřit.

[Marek.Krejpsky]

@eladar

Linux jasně vytlačil několik Unixů a kromě Solarisu nemá dnes na serverech konkurenci. V oblasti desktopů stále posiluje a je jen otázkou času kdy získá většinu.

Tady jsou data https://www.enterpriseappstoday.com/sta ... stics.html

Linux is the operating system of all the world’s fastest supercomputers. (Blackdown)

96.3% of The top 1,000,000 web servers use Linux. (ZDNet)

MySQL je opensource databáze s nejrychlejším selectem a proto se používá i pro ta největší IT řešení kde poráží Oracle.

Bezpečnost systému je založena především na správném návrhu architektury IT řešení a na validaci implementace - security through obscurity je špatná bezpečnostní praxe (viz třeba dlouhá a nekonečná historie exploitů a virů ve Windows)

Kupodivu Němci mají open source řešení pro veřejnou správu jako standardní - kdepak asi soudruzi z NDR udělali chybu, že oni se nezeptali českých vševědů, který dokážou vysvětlit že to určitě nepůjde

https://joinup.ec.europa.eu/collection/ ... rocurement

Na Moravě si říká takové moudro - "horší když sa nechce než když sa nemože"

a já chápu že komerčním IT dodavatelům v ČR zvyklým na snadný zisk ze státní správy se od bohatého erárního cecíku opravdu nechce a opensource řešení je ohrožují