CF 17/2020 Rozhodnutí o postupu ve volbách 2021

[Zbynek.Konvicka]

Protože se dlouhá debata vždycky nevyhnutelně stočí k větším či menším detailům, nabízím tu za sebe shrnutí toho hlavního - včetně aktuálních událostí, které nám mohou připadat tak samozřejmé, že pomineme jejich význam:

• Vznikl konzervativní blok (ODS, KDU, TOP). Má potenciál být vyzyvatelem ANO a přilákat nerozhodnuté voliče opozice.
• Vzniká uskupení kolem M. Mináře a dalších - s přirozeným překryvem vůči nám a STAN.
• Aktuální průzkumy jsou různě nadsazené (viz Kantar z 14.11.2020), ale mediální zprávy o možné koalici STANu ani nám neškodí.
• Současné hlasování je o vstupu do jednání. Jinými slovy: hlas pro znamená, že si myslím, že jednorázová volební koalice se STAN je dohodnutelná.
• Česká politika je založená na koalicích. Po volbách se bez partnerů neobejdeme. A kvalita vzájemných vztahů a vzájemné důvěry, jakož i jednoznačnost pravidel spolupráce zlepšuje výsledky koalic pro lidi - a naopak.
• Silný subjekt, který má víc procent než koaliční partneři, prosadí větší část programu.

Ten poslední bod je za mě hodně důležitý: hrozbou koalice může být rozmělnění, programové "rozpuštění". Výhodou koalice ale může být, že vyjednáme právě v těch odlišných částech mnohem víc, než bychom kdy zvládli sami v jednání se třemi dalšími subjekty.

Jelikož nejpravděpodobnější vládní koalice, o níž podle mě reálně uvažujeme, je stejně taková, v níž by byl i STAN, považuju za dobrou časovou investici ten velký kus vyjednávací práce odvést už nyní.

Přiznivé pro mě je, že programově se tolik nelišíme. A hodnotově vidím společná východiska zhruba tak, jak je popsal v mé osobní konverzaci Filip Matějka, proto to hlavní sem s jeho svolením vložím:

" V jakém státě chceme žít?
Štíhlém, pružném a předvídatelném, zaměřeném na ty nejdůležitější cíle, blízko lidem.
-

• Principiálně pevném, ale blízko lidem (férová pravidla pro všechny, osobní svoboda)
• dopřává maximum osobní svobody
• pevný a srozumitelný v základních principech
• Je oporou, ale nevede za ručičku
• dá všem šanci na důstojný život
• umí řešit národní i osobní krize

(...)

Proč to umí Piráti&STAN? Jsou lidem blízko a jsou středově vizionářští/progresivní. Dohromady znají lépe než kdo jiný, jaké jsou nejblíže lidem na lokální úrovní rozhodování státu možnosti a těžkosti. Zároveň rozumí aktuálním velkým tématům i potřebám moderního státu používajícímu technologie. (...)

Cíl: Stát jako spolehlivý a znalý přítel

Hlavní hodnoty dobrého státu (zásady dobrého starosty)
Férovost (všem měří stejně)
- Společné obecné principy, malí = velcí
Dlouhodobost (vidí za své volební období)
- Vzdělání, poctivost, udržitelnost
Kritické myšlení (šetří na velkých věcech, ne na malých)
- Odbornost, otevřenost, technologie
Tolerance, naslouchání (občana nevyhodí)
- Jsme tu pro všechny, blízkost"

Konec citace.

V té změněné situaci /vznikla silná koalice konzervativnějších stran/ bych proto nyní veškeré síly napjala do konkrétních podkladů pro vyjednávání. Schopnost spolupráce považuju za nejdůležitější dovednost, co jako lidstvo máme, a tohle je šance ji zase o něco vypilovat .

[kaze]

Mým hlavním závěrem tedy je, že bychom měli požadovat v rámci koalice aspoň takové podmínky, aby očekávaný poměr zisků mandátů byl nejméně 5:1 4:1, což by znamenalo v očekávání 35 mandátů pro nás a 9 pro STAN, tedy abychom si my nepohoršili a STAN stále získal o 50 % mandátů více, než by získal samostatně.

ahoj, tvuj pozadavek příloha 6b analýzy uvádí jako preferovanou variantu:

Cílový poměr rozdělení dodatečných
mandátů
Při samostatné kandidatuře Piráti získají 35 mandátů, STAN 6 mandátů, při společné
kandidatuře a volebním cíli 26 % získají společně 59 mandátů, tj. 18 mandátů navíc se
rozdělí v cílovém poměru.
Vstupní parametry pro zahájení jednaní vycházející z aktuální přepočtu z mandaty.cz i po
započítání korekce rozdílu průzkumy vs. výsledek 2017 (Piráti +57%, STAN +45%) -
preferenční klíč (3:1)
Piráti +13 = 48
STAN +5 = 11

vychozi poměr je 35:6, až poté se přičítá 18 extra mandátů v poměru 13:5, ve výsledku 4,36:1 (neboli 48:11)

[Jan.Prokop]

BTW už se nějak řešilo, jak to bude s rozpočtem na kampaň? Resp, ty krajské části.

[Frantisek.Navrkal]

Mým hlavním závěrem tedy je, že bychom měli požadovat v rámci koalice aspoň takové podmínky, aby očekávaný poměr zisků mandátů byl nejméně 5:1 4:1, což by znamenalo v očekávání 35 mandátů pro nás a 9 pro STAN, tedy abychom si my nepohoršili a STAN stále získal o 50 % mandátů více, než by získal samostatně.

ahoj, tvuj pozadavek příloha 6b analýzy uvádí jako preferovanou variantu:

Cílový poměr rozdělení dodatečných
mandátů
Při samostatné kandidatuře Piráti získají 35 mandátů, STAN 6 mandátů, při společné
kandidatuře a volebním cíli 26 % získají společně 59 mandátů, tj. 18 mandátů navíc se
rozdělí v cílovém poměru.
Vstupní parametry pro zahájení jednaní vycházející z aktuální přepočtu z mandaty.cz i po
započítání korekce rozdílu průzkumy vs. výsledek 2017 (Piráti +57%, STAN +45%) -
preferenční klíč (3:1)
Piráti +13 = 48
STAN +5 = 11

vychozi poměr je 35:6, až poté se přičítá 18 extra mandátů v poměru 13:5, ve výsledku 4,36:1 (neboli 48:11)

To je ale právě dost nesmyslný výpočet v té analýze, protože se v dohodnutém poměru rozdělí přece všech 59 cílových mandátů, ne jen těch 18, takže pak by to při výsledném poměru 3:1 vyšlo jako 44 pro nás a 15 pro STAN.

A hlavně ten předpoklad, že bychom při samostatném postupu měli jen 35 mandátů mi přijde dost podstřelený, když se jako kontrafaktuál uvažuje koaličních mandátů 59, kde se ovšem vychází ze zisku 26 % hlasů pro koalici, což je víc než součet 17 % pro nás a 6 % pro STAN při samostatném postupu.

[Dalibor.Zahora]

...
[*]Česká politika je založená na koalicích. Po volbách se bez partnerů neobejdeme. A kvalita vzájemných vztahů a vzájemné důvěry, jakož i jednoznačnost pravidel spolupráce zlepšuje výsledky koalic pro lidi - a naopak.
[*]Silný subjekt, který má víc procent než koaliční partneři, prosadí větší část programu. [/list][/color]

Ten poslední bod je za mě hodně důležitý: hrozbou koalice může být rozmělnění, programové "rozpuštění". Výhodou koalice ale může být, že vyjednáme právě v těch odlišných částech mnohem víc, než bychom kdy zvládli sami v jednání se třemi dalšími subjekty.

Přiznivé pro mě je, že programově se tolik nelišíme....

Ano, česká vládní politika se na koalicích tvoří, ale také se právě na nich rozpadá.

Jestli se lišíme, je právě jedna z kardinálních otázek - protože STAN je oproti nám málo vyprofilovaný, může si ho každý vykládat, tak trochu po svém.
Ovšem nejde jen o program, protože ten nevzniká ze vzduchoprázdna. Ve své podstatě se lišíme zásadně - vznikem, kořeny, historií, ideály a cíli, ale i praxí, reálnou politickou kulturou, tím co jsme doposud dokázali do značné míry navzdory českému politickému a mediálnímu prostředí. Tohle je nutné mít na paměti a i o to tu jde.
Bude STAN skutečně tím, čím se zdá? Nebo tím, jaký ho chceme mít? Nestane se z něj ve vládním angažmá něco jako Věci veřejné?

... A hodnotově vidím společná východiska zhruba tak, jak je popsal v mé osobní konverzaci Filip Matějka, proto to hlavní sem s jeho svolením vložím:

" V jakém státě chceme žít?
Štíhlém, pružném a předvídatelném, zaměřeném na ty nejdůležitější cíle, blízko lidem.
-

• Principiálně pevném, ale blízko lidem (férová pravidla pro všechny, osobní svoboda)
• dopřává maximum osobní svobody
• pevný a srozumitelný v základních principech
• Je oporou, ale nevede za ručičku
• dá všem šanci na důstojný život
• umí řešit národní i osobní krize

(...)

Proč to umí Piráti&STAN? Jsou lidem blízko a jsou středově vizionářští/progresivní. Dohromady znají lépe než kdo jiný, jaké jsou nejblíže lidem na lokální úrovní rozhodování státu možnosti a těžkosti. Zároveň rozumí aktuálním velkým tématům i potřebám moderního státu používajícímu technologie. (...)

Cíl: Stát jako spolehlivý a znalý přítel

Hlavní hodnoty dobrého státu (zásady dobrého starosty)
Férovost (všem měří stejně)
- Společné obecné principy, malí = velcí
Dlouhodobost (vidí za své volební období)
- Vzdělání, poctivost, udržitelnost
Kritické myšlení (šetří na velkých věcech, ne na malých)
- Odbornost, otevřenost, technologie
Tolerance, naslouchání (občana nevyhodí)
- Jsme tu pro všechny, blízkost"

Konec citace.

Hezké technokratické new age. Hlavně apolitické, Češi přece neradi řeší politiku. Bohužel se ukazuje, že neustále utíkání před ní nefunguje, situace se spíš zhoršuje. Právě proto, že se málo klade důraz na zásadní politické otázky (příjmové a jiné nerovnosti, oligarchizace společnosti, slabá ochrana nejslabších, daňové ráje, moc nadnárodních korporací, klima, etc.). Tohle hezkou představou o pružně fungujícím státě nevyřešíme.

Silný subjekt, který má víc procent než koaliční partneři, prosadí větší část programu.

Tohle je další úskalí. Ženeme se do pravicové/konzervativní koalice a budeme v ní jediný subjekt výrazně vnímající sociální otázky.
Dokážeme je vůbec proti pravicové přesile prosadit? Přesně vládní angažmá je to, co zatím řešíme velmi málo, viz Rosťa:

No akorat ze to zdaleka neni pravda a hrozi nam to, co se stalo i slovakum - po pripadnem nasem vitezstvi bude jediny myslitelny partner demoblok. Coz znamena 5 celkem odlisnych stran ve vlade a 5 kohoutu na smetisti. Vyhrat volby je jen prvni a v podstate nejlehci krok a analyza bohuzel nic dalsiho neresi. Druhy a tezsi je pak poskladat vladu a ten nejtezsi je 4 roky s tou vladou rozumne vladnout.

A poslední poznámka:

V té změněné situaci /vznikla silná koalice konzervativnějších stran/ bych proto nyní veškeré síly napjala do konkrétních podkladů pro vyjednávání. Schopnost spolupráce považuju za nejdůležitější dovednost, co jako lidstvo máme, a tohle je šance ji zase o něco vypilovat .

Je možné, že pragmaticky se v současné situaci skutečně nenabízí lepší řešení než předvolební koalice se STAN.
Bohužel většina úsilí vedení naší strany se soustřeďuje hlavně na to, jak je STAN skvělý partner a jak to bude super. Zcela stranou stojí čistě pirátské priority, které nám v té skvělé spolupráci, zdá se jen překážejí. Jestli tohle bude pokračovat, tak se taky můžeme dočkat velmi hořkého vítězství v podobě zdiskreditované strany, která bude jen velmi těžce znovu zvedat hlavu. To je to, oč se tu hraje.

[Jan.Zavadil]

Dalibore,
já doslova píšu:

hrozbou koalice může být rozmělnění, programové "rozpuštění". Výhodou koalice ale může být, že vyjednáme právě v těch odlišných částech mnohem víc, než bychom kdy zvládli sami v jednání se třemi dalšími subjekty.

Jelikož nejpravděpodobnější vládní koalice, o níž podle mě reálně uvažujeme, je stejně taková, v níž by byl i STAN, považuju za dobrou časovou investici ten velký kus vyjednávací práce odvést už nyní.

Právě nad našimi tematickými/programovými prioritami si sedneme dneska na RP a předpokládám, že to brzo ještě rozvedeme, jak si diskuzi o programu představujeme. Souhlasím, že to má být podklad rozhodování.

[Robert.Magni]

Porovnáváním programů bychom největší shodu měli s ANO a SPD - prostě STAN patří do party konzerv a nevidím důvod proč je nenechat konečně zemřít.

[Jan.Zavadil]

Plus bych si troufnul tvrdit, že funguje i jev, který jsem si laicky nazval "syndrom poseroutky", kdy se nerozhodný člověk při volbě přikloní k tomu, kdo má větší šanci vyhrát. Určitě to má i svůj vědecký název.

Ano, jmenuje se to "bandwagon effect" a v sociologii i politologii je to celkem rozpracované téma. V rychlosti třeba wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwagon_effect).

[Petr.Vileta]

Plus bych si troufnul tvrdit, že funguje i jev, který jsem si laicky nazval "syndrom poseroutky", kdy se nerozhodný člověk při volbě přikloní k tomu, kdo má větší šanci vyhrát. Určitě to má i svůj vědecký název.

Ano, jmenuje se to "bandwagon effect" a v sociologii i politologii je to celkem rozpracované téma. V rychlosti třeba wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwagon_effect).

No není to úplně totéž. Můj syndrom poseroutky je to, že se člověk vědomě či podvědomě přidává na stranu předpokládaného vítěze. Proto lidé vstupovali do Bolševické strany, NSDAP, KSČ, proto volili kdysi ODS, pak zase ČSSD a pak Babiše. Nejde i kariérismus, dokonce ani o shodný světonázor, ale mnohdy jen "ať nám dají pokoj a nechají nás nějak žít".

[Jakub.Michalek]

Ahoj, jako vedoucí týmu Spravedlnost, který má v gesci i projednání změn ústavy, bych se rád vyjádřil k problematice navrhované změny ústavy kvůli šifrování (návrh B). Davidovi jsem to řekl i osobně, že to je dobrý záměr, současně je třeba to formulovat z hlediska zájmu, který chceme dosáhnout, nikoliv jako radikální pozici požadavku změny ústavy, která nemusí mít zamýšlený efekt (v důsledku primátu práva EU), dosud není prodiskutována a připravena, takže není vhodné ji najednou řadit mezi priority vyjednávání. Podrobně jsem to popsal zde. S ohledem na to by bylo lepší podpořit návrh A (k němuž republikové předsednictvo připravuje doprovodné usnesení, kde je zájem na ochraně soukromí a důvěrnosti komunikace s ohledem na připravované návrhy EU uveden jako priorita při vyjednávání) spíš než návrh B, který je příliš zužující na určitou zatím nepřipravenou pozici. Návrh republikového předsednictva A bude navíc doplněn o skutečně komplexní přehled priorit připomínkovaný členy a účastníky republikového výboru, který bude východiskem pro vyjednávací strategii. Proto pokud si mám vybrat mezi těmito dvěma návrhy, dávám přednost návrhu A. Mějte se fajn!