Konec svobodného internetu v EU?

[Vaclav.Parchansky]

Už se stalo v souvislosti s GDPR u některých provozovatelů lokálních US médií. S příchodem dalších bomb jako ePrivacy a téhle hrůzy se brzo stane, že bude VPN nejlíp na vlastní VPS za mořem “povinná výbava” na přístup ke zdrojům, kde tenhle “compliance burden” bude příliš velký.

Jako student jsem kdysi provozoval web školního časopisu, dnes by mi to beztak zakázali kvůli nepřijatelnému riziku pro školu...

[Dalibor.Zahora]

Ahoj,
dávám k poslechu pořad Českého rozhlasu "Evropa plus", díl "Reforma autorského práva v souvislostech" - Mikuláš Peksa included .

https://plus.rozhlas.cz/reforma-autorsk ... ch-7805107

[Jan.Mares]

Ahoj,
dávám k poslechu pořad Českého rozhlasu "Evropa plus", díl "Reforma autorského práva v souvislostech" - Mikuláš Peksa included .

https://plus.rozhlas.cz/reforma-autorsk ... ch-7805107

Redaová So triggered right now

[Karel666]

Zprávu o stavu harmonizace 2001/29/EC tehdy zpracovávala mladá německá europoslankyně Julia Reda, v té době prezidentka Celoevropské federace Mladých pirátů (nyní je prezidentem poslanec Pirátů František Kopřiva, bývalý student ČVUT FEL). Na základě zprávy této pirátské europoslankyně pak vydal Evropský parlament souhlasné stanovisko k vypracování novely, směřované k jednotnému digitálnímu trhu.


Je toto pravda? Fakt piráti co na ulici bojují proti směrnici ji vlasntě sami pomohli zavést

[Vaclav.Parchansky]

Že copyright potřebuje reformu se ví už dlouho. A že je potřeba zavézt v EU jednotný trh. Ale od původní zprávy až po schvalovaný text je dlouhá cesta a i když je idea dobrá, nikdo nezabrání tomu, aby se tam v legislativním procesu přidalo něco, co dobré není a celé to zničí.

[Martin.Kucera]

Je toto pravda? Fakt piráti co na ulici bojují proti směrnici ji vlasntě sami pomohli zavést

To je naprosto absurdní "logika".
Kdyby osoba XY vypracovala "Zprávu o stavu dálnic" (tedy pouze shromáždila a předala dostupná fakta) a na jejím základě by bylo stanoveno rychlostní omezení na dálnicích na 100 km/h, taky bys prohlásil, že XY pomohla zavést toto omezení?

[Karel666]

Je toto pravda? Fakt piráti co na ulici bojují proti směrnici ji vlasntě sami pomohli zavést

To je naprosto absurdní "logika".
Kdyby osoba XY vypracovala "Zprávu o stavu dálnic" (tedy pouze shromáždila a předala dostupná fakta) a na jejím základě by bylo stanoveno rychlostní omezení na dálnicích na 100 km/h, taky bys prohlásil, že XY pomohla zavést toto omezení?

V popisu bylo napsáno, že na základě tohoto textu vzniklo to co se chválilo, tedy je přisuzováno pirátům, že mají podíl. Tedy je oprávněné se ptát JE TO PRAVDA, nikoliv tedy absurdita jak máš pocit ty, ale oprávněné otázky...

Za dalšěí, víš co v tom textu bylo, že můžeš psát tak rozhodně, že za to nemůže? Že je pravdeěpodobnost 90 procent, že ne, je jedfna věc, znáš text, abys mohl říct na sto pro? Jeslti ano, omlouvám se, jestli ne, tak jak něco můžeš hodnotit, že není pravda a bránit to, že to není, když o tom nic nevíš? KLdybys napsal, není to pravděpodobné apod. OK, ale psát, stylem, žře si dovoluju napsat jheslti je to pravda a přitom o tom prd vědět, to je na urovni Babiše, ten taky umí vše a každý kdo se ptá je blbec co pochybuje nad jeho genialitou...

[Ondra.kl]

Je toto pravda? Fakt piráti co na ulici bojují proti směrnici ji vlasntě sami pomohli zavést

To je naprosto absurdní "logika".
Kdyby osoba XY vypracovala "Zprávu o stavu dálnic" (tedy pouze shromáždila a předala dostupná fakta) a na jejím základě by bylo stanoveno rychlostní omezení na dálnicích na 100 km/h, taky bys prohlásil, že XY pomohla zavést toto omezení?

V popisu bylo napsáno, že na základě tohoto textu vzniklo to co se chválilo, tedy je přisuzováno pirátům, že mají podíl. Tedy je oprávněné se ptát JE TO PRAVDA, nikoliv tedy absurdita jak máš pocit ty, ale oprávněné otázky...

Když se na to dívám tvojí logikou, tak jsi přeci vinen ty! Kdyby jsi nepodporoval Piráty, tak by nebyli a pak by nebyl ani návrh ani usnesení.

[David.Wagner]

Velmi z rychlíku (zítra čekejte plnohodnotný článek): 15.4. hlasují ministři zemědělství o směrnici, vyvíjíme nějakou snahu najít politickou dohodu tak, aby Toman hlasoval proti. Pokud by se k PROTI přidalo třeba ještě Švédsko nebo Německo, mohlo by se za předpokladu, že státy které byly proti na coreperu podrží stanovisko povést věc zablokovat.

[Dalibor.Zahora]

do sbírky (Jak novináři nepochopili...)

27 Mar 2019 Hospodářské noviny Filip Rožánek

AUTORSKÁ PRÁVA, ROZUM KONTRA CIT

Evropský parlament schválil kritizovanou reformu autorských práv. Soudě podle kampaní, které v uplynulých měsících platil třeba Google, nastal konec internetu. V reklamních klipech na Youtube spoléhal hodně na emoce a varoval uživatele, že přijdou o svá oblíbená videa. Zmizí prý spousta youtuberů. To jsou potom smíšené pocity, kdy si říkáte, jestli by směrnice neměla ještě přitvrdit, protože pokud díky ní zmizí některé youtuberské fenomény, nešlo by jí to snad ani vyčítat.

Ale dost sarkasmu. Reálně musí emoce trochu opadnout. Internet nikdo nevypíná ani necenzuruje, fungovat bude dál. Bude navíc trvat až dva roky, než směrnici zapracují do národních zákonů jednotlivé členské státy Evropské unie. Toho bych se obával víc: jakmile tato novela dorazí do české sněmovny, otevře se velký prostor pro nezměrnou kreativitu tuzemských poslanců.

Zkušenosti s projednáváním různých citlivých zákonů varují, že neexistuje dostatečně hloupá změna, kterou by někdo nenavrhl a nezamotal ji do směsi pozměňovacích návrhů. Také víme, že v Česku bez problému dokážeme být papežštější než papež a to, co přijde z Bruselu nebo Štrasburku, klidně dovedeme do absurdních rovin. Vzpomeňte si na bouři kolem GDPR a někdy poměrně svérázné výklady, co všechno může ochrana osobních údajů zničit.

Některé námitky internetových služeb jsou rozumné. Především ty, které se týkají relevantních technických opatření při kontrole licencovaného obsahu nahrávaného na různá úložiště. Každý nemá takové zdroje jako Google, aby si mohl dovolit investovat stovky milionů dolarů do algoritmů na rozeznávání obsahu chráněného autorskými právy. Žádná technologie navíc není univerzální a stoprocentně spolehlivé řešení. Snadno může omylem zablokovat i nezávadný obsah, a naopak může i přes přísné filtry projít obsah, který požadavkům směrnice neodpovídá. Můžete jistě namítnout, že ten, kdo nedokáže na své službě zajistit dodržování pravidel, ji nemá provozovat nebo ji má změnit.

Ale to by popíralo realitu internetu ve 21. století. Naopak strašení tím, že už nebude možné vytvářet parodie, citovat umělecká díla, používat animované gify a šířit různé memy, bylo přehnané a mělo za úkol jen stimulovat emoce. Je vcelku zřejmé, že youtubeři slyšeli na argumentaci internetových firem, když díky nim dostávají peníze z reklam. Ale co je legální teď, bude legální i dál a pro běžného uživatele se nic nemění. Celá bitva se odehrává o patro výš, mezi vydavateli obsahu na jedné straně a internetovými giganty na straně druhé.

Zatímco ti první stále hledají možnosti, jak udržitelně financovat kvalitní obsah, ti druzí hledají co nejvíc informací, které by mohli obalit svou reklamou a skripty pro vyhodnocování uživatelského chování. Směrnice nadále připouští používání velmi krátkých náhledů ze zpravodajských článků. Ale když někdo získává návštěvnost a reklamní výnosy díky cizí práci, měl by se o peníze férově podělit.

Katastrofa se (zatím?) nekoná a zároveň i cesta k lepším internetovým příjmům mediálních domů bude ještě dlouhá. Lobbing se teď přesune do Prahy. A to teprve bude bouře nápadů.