Konec svobodného internetu v EU?

[Dalibor.Zahora]

Koukal jsem na ten duel a fakt potřebujete zlepšit argumenty. Cenzorní filtry nejsou ten hlavní problém článku 13. Je to ještě daleko horší. Zastánci článku 13 argumentují tím, že to autorům přinese peníze, jako by to byla hotová věc. Jenže to je nesmysl. Autoři z toho nebudou mít ani halíř a směrnice jen napáchá miliardové škody na evropské ekonomice. Článek 13 je stejná zhovadilost jako bojovat proti porušování dopravních předpisů tím, že všechny pokuty budou za řidiče platit výrobci aut. "Ať sI nĚjAk tEchNiCkY POraDí."

A co se týče článku 11:

• Přebírání kompletních novinových článků bez povolení je nelegální už teď. Článek 11 v tomhle ohledu nic nemění.
• Finální znění článku 11 přiděluje standardní kopírovací monopol k novinovým článkům (definovaný ve staré InfoSoc směrnici z roku 2001) i vydavateli (vedle samotného autora). S největší pravděpodobností se tedy běžná výjimka pro citaci vztahuje i na článek 11 a dopad bude jen na smluvní vztahy mezi autorem a vydavatelem. (Takže novináři přijdou o možnost nárokovat si podíl ze zisku vydavatele.) Ta "výjimka" pro velmi krátké úryvky je podle všeho duplicitní a zbyla tam z dřívějška, kdy článek 11 definoval úplně nový kopírovací monopol bez běžných výjimek.

Edit: Finální text směrnice. Články 11 a 13 mají po přečíslování nově čísla 15 a 17.

Tak na outdated argumenty ke článku 11 jsem tu už upozorňoval. Ten dopad směrnice je hodně odlišný zemi od země, protože třeba článek 12 se nás vůbec netýká (protože samotný způsob přerozdělování poplatků, které jdou třeba OSe u nás zákon vůbec neřeší), zatímco v Německu a Rakousku umožňuje společně s článkem 11 dělit licenční odměny mezi samotné autory a vydavatelství, což v Německu před třemi lety zrušil Nejvyšší soud.
Prostě ta směrnice je tailor-made pro Německo, Francii, Británii a Španělsko a naše východoevropský poměry v ní nijak nefigurujou.

[Ales.Sura]

Pro zpestření diskuze:
Německo připravuje zákon přikazující vytvořit v nových zařízeních backdoor
https://www.root.cz/zpravicky/nemecko-p ... -backdoor/

Německé úřady připravují zákon, který bude nutit výrobce zařízení, aby do svých výrobků přidávali backdoor. Ten pak budou moci místní orgány využít podle vlastního uvážení při vyšetřování trestné činnosti.
Zákon cílí na všechna moderní zařízení jako automobily, telefony, počítače, IoT přístroje a další. Předpokládá se, že zákon bude předložen k diskusi ještě během tohoto týdne. Jedním z největších podporovatelů tohoto zákona je Thomas de Maiziere, současný ministr vnitra. Tvrdí, že orgány činné v trestním řízení mají čím dál větší problémy při objasňování teroristických činů a dalších zločinů.

...pouze připomínám, že policie v Německu má již dávno možnost legálně hackovat vaše zařízení, instalovat spyware, apod.
https://www.zdnet.com/article/police-ge ... n-germany/

EU bude taková, jakou si ji uděláme. stačí, aby hodně lidí chtělo... ikdyž samozřejmě vím, že reforma autorského zákona asi nebyla tématem eurovoleb. možná jen pro jednu stranu, že

Mám pocit, že tento názor jsem slyšel již před 30 lety: "Česká republika bude taková jakou si ji uděláme." V ČR máme demokracii již 30 let, polovinu z toho jsme v EU. Reálně pochybuji, že by většina lidí za sebe souhlasila s výrokem "ČR je taková jakou jsme si ji udělali." Systém zastupitelské demokracie (zne-)využili politici a korporace a teď jsme tak, kde jsme. Odliv peněz z ČR je jeden z nejsilnějších v Unii. Zdroje vlastní zahraniční koncerny (třeba Veolia). Divoká privatizace umožnila soustředit majetek v rukách pár vyvolených. Sociální nůžky se rozevírají a nelze to zastavit. Zdravotní, penzijní, školský systém spějí do krize. Čteme o podfinancování důležitého a mrhání peněz na nedůležitém. Opravdu jsme to chtěli? Myslím, že 30 let je dost na to, abychom viděli (ne)funkčnost systému.
Ono se totiž musí začít dole, což zřejmě potvrdí i většina Pirátů. Nejdříve musí fungovat vesnice/město, pak se mohou sloučit a fungovat na úrovni kraje, pak státu, kontinentu, světa a vesmíru. Ale nelze spojovat nefunkční celky a očekávat, že to bude fungovat (a členské státy EU mají do funkčnosti vskutku daleko). Na shnilých základech zdravou stavbu nepostavíš. A centrální řízení a vnucování legislativy proti vůli obyvatel stojí v samém základu EU. To ostatně dokázalo i poslední hlasování o novele autorského zákona. Na jednotlivci nezáleží. Nezáleží ani na 5 miliónech jednotlivců, názorech odborné veřejnosti a společností.

[Dalibor.Zahora]

...pouze připomínám, že policie v Německu má již dávno možnost legálně hackovat vaše zařízení, instalovat spyware, apod.
https://www.zdnet.com/article/police-ge ... n-germany/

Tohle ještě tak úplně neplatí. Ten spyware (v německým žargonu "Státní trojan") byl legalizován spolkovým zákonem, ale aby ho mohla policie používat, musí jim to povolit policejní zákon na zemské úrovni. A ty si procpala CDU/CSU do několika zemských policejních zákonů, nicméně Ústavní soud vydal rozhodnutí, které tuhle praxi dost zpochybňuje. Státní trojany chtěli mít i v Saském policejním zákoně,ale nakonec kvůli protestům tenhle bod zmizel. Nejnověji je chce VniMini nasadit u jejich verze BIS.

Určitě všechny potěší, že na Netzpolitik se tomuhle projektu věnuje hned několik bývalých Pirátů

[Ales.Sura]

...pouze připomínám, že policie v Německu má již dávno možnost legálně hackovat vaše zařízení, instalovat spyware, apod.
https://www.zdnet.com/article/police-ge ... n-germany/

Tohle ještě tak úplně neplatí. Ten spyware (v německým žargonu "Státní trojan") byl legalizován spolkovým zákonem, ale aby ho mohla policie používat, musí jim to povolit policejní zákon na zemské úrovni. A ty si procpala CDU/CSU do několika zemských policejních zákonů, nicméně Ústavní soud vydal rozhodnutí, které tuhle praxi dost zpochybňuje. Státní trojany chtěli mít i v Saském policejním zákoně,ale nakonec kvůli protestům tenhle bod zmizel. Nejnověji je chce VniMini nasadit u jejich verze BIS.
Určitě všechny potěší, že na Netzpolitik se tomuhle projektu věnuje hned několik bývalých Pirátů

Děkuji za update. Mohl bych poprosit o zdroje? Zaznamenal jsem sice zprávy o stížnostech u ústavního soudu, ale nic o tom, že by z toho něco konkrétního vzešlo, viz. třeba článek z 7.8.2018 zde:
https://www.dw.com/en/germanys-governme ... a-44988326
Ve výsledku bychom si ale neměli dělat přílišné iluze o tom co tvrdí zákon a co ve skutečnosti dělají tajné služby. Všichni si dozajista pamatujeme jak James Clapper lhal pod přísahou před kongresem o plošném šmírování a nikdy se z toho nemusel zodpovídat.

[anon489]

svethardware.cz: O čem se vůbec hlasuje? Europoslanci prý Články 11 a 13 schválit nechtěli

[anon489]

Večer přišel e-mail od Jiřího Pospíšila (TOP 09). Doplnil jsem na svůj web.

[Ales.Sura]

svethardware.cz: O čem se vůbec hlasuje? Europoslanci prý Články 11 a 13 schválit nechtěli

Jo, jo. Hezká ukázka alibismu. Ono se to odhlasovalo, ale chtěli jsme hlasovat jinak. Osobně si myslím, že pokud by se neblížily volby, tak by se tyhle komentáře neobjevovali vůbec. Teď si někteří poslanci budou chtít zachránit tvář, ale na výsledku to nic nezmění. Jestli již nejsou schopni ani hlasovat tak jak chtějí, tak jsou prostě neschopní a nemají v EU parlamentu co dělat. Howgh.

[Dalibor.Zahora]

30 Mar 2019 MF DNES Martin Komárek publicista

Nic už nebude jako před sítí

Evropský parlament schválil před několika dny směrnici, která chrání autorská práva na internetu. Pozdvižení bylo kolem toho málem větší než kolem odchodu Británie z Unie.
Pokud obhajuji utopickou společnost, kde vládnou bílí mužové, proti zákonu se nikterak neproviňuji.

Poměrně nevinné pravidlo nutí velké společnosti, jako je Google, Facebook či YouTube, aby posílaly aspoň nějaké drobné autorům, jejichž duševní díla sdílejí a šíří. Že se ozvaly tyto společnosti, je poměrně pochopitelné. Jednak je to bude stát kousíček zisku, jednak to vyžádá velké dodatečné náklady na vyhledávání toho, co je chráněno autorskými právy. Hájí své zájmy jako každý kapitalista, a pokud si mohou zadarmo přivlastnit něco cizího, proč to neudělat? K protestům se přidala i Wikipedia. Prý se jí budou hůř tvořit hesla. Mohutnější pokřik se však vydral z plic ochránců svobody. Podle nich je to cenzura internetu.

Otázka pro odpůrce ochrany autorských práv nestojí tak, zda je to spravedlivé, či nikoli. Mají dvojí argumentaci: je to technická překážka pro rozvoj internetu a zadruhé: brání to neomezené svobodě na síti.

Patrně pouze nepatrná část lidí, kteří bojují proti ochraně autorských práv, schvaluje krádeže a loupeže. V argumentaci však dočista opomíjejí práva „okradených“, tedy autorů článků, videí či hudby. Přikázání „nepokradeš“platí v reálném světě. Ve virtuálním nikoli. A většina uživatelů internetu to podepíše, neboť je jim to užitečné.

Můj názor, má pravda

Facebook se rozhodl mazat příspěvky opěvující bílou nadřazenost. Až dosud je bral jako sice poněkud extrémní, leč přece jen názor. Změnu přístupu vyvolal šílený útok na mešity v Christchurchi na Novém Zélandě. Jenže myslím-li si, že by bílí muži měli vládnout světu jako v osvíceném 19. století, ještě jsem nikoho nezabil a ani tak nehodlám učinit, jakým právem jsem připraven o svobodu slova?

Je tu další otázka, která přesahuje současnou řež. Jsou sociální sítě soukromým majetkem svých akcionářů, nebo prostorem veřejné diskuse? Má Facebook právo rozhodnout, kde končí svoboda slova? Může určit svá „pravidla moštárny“, která jsou v případě svobody výrazu přísnější než zákon? Není toto lidské právo nadřazeno klubovým regulím?

Podle amerických zákonů je svoboda slova neomezená. Většina evropských zakazuje propagandu podporující rasismus, fašismus či násilí. Pokud ale obhajuji utopickou společnost, kde vládnou bílí mužové, proti zákonu se nikterak neproviňuji. V soukromém klubu mi to mohou zakázat, na shromáždění pacifistických LGBT veganů za to budu seřezán jako žito. Je však Facebook klubem, který může určit pravidla přísnější, než jsou zákony?

Na jednu stranu se brání tomu, aby platil autorům, jejichž díla přebírá. Na druhou stranu chce rozhodovat o tom, který názor je košer a který ne. Klaus junior přišel s návrhem, aby byli mazači názorů trestáni vězením. Kromě toho, že na sebe upoutal pozornost, poukázal na podstatnou věc. Těšíme se plné svobodě slova. Když si stoupnu na roh a budu kázat, aniž bych byl nenávistný, nutnost vlády vyholených blondýn, žádný strážník mě nemůže obtěžovat. Jakým právem pak může nějaký třetí podržtaška čtvrtého obližmisky na sociální síti mazat můj příspěvek?

Jenže vezměme to z druhé strany. Biografy si vyhrazují pravidlo určit, od jakého věku smí mládež na film s erotickým nebo násilným obsahem. Copak jsou státní úřady, filmové společnosti či šéfové multikin rodiči, aby směli rozhodovat o tom, co je pro jejich výchovu škodlivé? Přesto proti tomu nikdo neprotestuje, jakkoli je to zcela pokrytecké. Děti mají totiž prakticky neomezený přístup k sadistickým krvákům a pornografii ve svém mobilním telefonu.

Podobně je to se sociální sítí: jestliže nějaký příspěvek smaže, může ho autor pověsit na síť jinde, a ještě si dodat svatozář mučedníka týraného správci. Rozhodnout, co je etické a správné ve věci svobody slova na sociálních sítích, není možné na základě férových argumentů. Pro a proti jsou vyrovnané.

Nekonečné moře

Piráti rádi říkají, že internet je jejich moře. Do jisté míry to platí. V 16. či 17. století byly státy schopny zajistit jakýs takýs pořádek na zemi, nikoli na mořích. Piráti mohli krást a vraždit, pokud nenarazili na někoho silnějšího. Postupem času státy zmohutněly. Piráti sice nevymřeli, škodí však pouze nepatrně. Mluvím teď přirozeně o skutečných námořních lupičích, ne o oné straně.

Internet je ale jako vesmír. Je z praktického hlediska nekonečný a všechno se v něm děje rychlostí světla. Technologicky vyspělé autoritativní státy jako Čína ho mohou dočasně cenzurovat, celosvětově to však nikdy možné nebude. Pravidla slušného chování v nekonečném moři už nebudou určovat státy svými represivními prostředky a velcí mistři svými morálními úvahami. Budou je tvořit sami uživatelé internetu.

Už teď, z hlediska historie na samém počátku éry internetu, se mění poměr lidí k majetku. Co nedokázali svou šílenou utopií o tom, že vše bude zdarma, to dokázala síť. Drtivá většina jejích uživatelů nechce platit za obsah. V samoobsluze by neukradli rohlík, ani kdyby úpěli hladem, ale tady kradou cizí díla a necítí ani závan viny.

Nyní se tedy EU snaží aspoň trochu uplatnit na síť „starou“spravedlnost. Naděje na úspěch je nepatrná. Velcí hráči se jistě nějak naoko přizpůsobí. Vynoří se však jiní. Vzniknou nové sítě či nadsítě a věci, o kterých nyní netušíme nic. A bude to na rozdíl od států zatraceně rychlé a tvořivé.

[Vaclav.Parchansky]

Zajímavé je, jak všichni argumentují placením za obsah, když problém financování médíí je spíš ve ztrátě reklamního trhu. A v rozdrobení mediálního trhu jako celku a možnosti oslovit čtenáře místo v novinách na FB při koukání na fotky koťátek.

[Vojtech.Pikal]

Večer přišel e-mail od Jiřího Pospíšila (TOP 09). Doplnil jsem na svůj web.

Jsem zmaten. V Tabulce má PRO, píše, že hlasoval proti.??