Zápis ze schůzky RV předpisové skupiny ze dne 22. 5. 2023
Datum a čas: 22. 5. 2023, 20 hod
Místo: Jitsi
Přítomní členové pracovní skupiny:
Jakub Michálek
Andrej Ramašeuski
Omluveni:
Olga Richterová (jednání k rodič. příspěvku)
Radka Musilová
Marek Houser
Přítomní hosté za RV: Zdeněk Kubala, Jana Skopalíková, Daniel Mazur, Pavel Kořízek, Vítek Žáček
Přítomní hosté: Jakub Backa, Martin Kučera
Zapisovatel: Alena Říčková
Návrh programu:
- Změna jednacího řádu - zestručněný návrh obsahující jen soustředění jednání - odročeno ze zasedání - návrh jsem zestručnil na úplný základ, doplnil jedno alternativní řešení a alternativní návrh k požadavku Jany Skopalíkové pro distanční účast a všechny další návrhy předložím případně během dalšího projednání.
Podklad
- Návrh jednatelů - pravidla pracovních skupin
Podklad
Aktuální seznam členů pracovní skupiny:
Jakub Michálek, vedoucí skupiny
Janka Michailidu
Andrej Ramašeuski
Marek Houser
Radka Musilová
Olga Richterová
Celý zápis v OT 
Datum a čas: 22. 5. 2023, 20 hod
Místo: Jitsi
Přítomní členové pracovní skupiny:
Jakub Michálek
Andrej Ramašeuski
Omluveni:
Olga Richterová (jednání k rodič. příspěvku)
Radka Musilová
Marek Houser
Přítomní hosté za RV: Zdeněk Kubala, Jana Skopalíková, Daniel Mazur, Pavel Kořízek, Vítek Žáček
Přítomní hosté: Jakub Backa, Martin Kučera
Zapisovatel: Alena Říčková
Návrh programu:
1. Změna jednacího řádu - zestručněný návrh obsahující jen soustředění jednání - odročeno ze zasedání - návrh jsem zestručnil na úplný základ, doplnil jedno alternativní řešení a alternativní návrh k požadavku Jany Skopalíkové pro distanční účast a všechny další návrhy předložím případně během dalšího projednání.
Podklad
2. Návrh jednatelů - pravidla pracovních skupin
Podklad
Aktuální seznam členů pracovní skupiny:
Jakub Michálek, vedoucí skupiny
Janka Michailidu
Andrej Ramašeuski
Marek Houser
Radka Musilová
Olga Richterová
### Bod 1) Návrh změny JdŘ RV
Jakub M.: alternativně vloženo k návrhu postupu - Předsedající musí takový nárh neprodleně zaznamenat a vyhlásit o něm lhůtu 24 hodin, během které může dát kdokoliv hlas proti takovému návrhu. + Návrh usnesení B
Vyjádření členů RV k Návrhu změn
Andrej:
Návrh usnesení A:
1 - bez komentáře
2 - žádné připomínky
3 - minimální dobu by to chtělo, je pro "alternativní"
4 - 6 v pořádku
Návrh usnesení B:
nic proti němu nemá
Jana Skopalíková:
Dotaz na příklady jednání k online zasedání (referenda?)
Dotaz na to, pokud se body zasedání nestihnou probrat (případně výměna bodů), jak s tímto pracovat?
Dotaz na hlasování několik návrhů usnesení?
JM:
- koncepce - RP bude přítomné na celou dobu zasedání RV
- jednání - jde o škálovatelnost systému, prioritní body bude možno na začátku programu upravit po souhlasu většiny
- při větším množství jednání (založit internetové jednání rovnou, nezařazení nedůležitých bodů na zasedání, příp. se odročí na jednání na internetové forum - např. změny předpisů (dle toho by se zvolilo aktuálně možné řešení)
- u složitějšího hlasování na začátku procedura - návrh postupu jak bude hlasováno
Dan Mazur:
- všechny návrhy jsou konstruktivní
- v bodě 6 - dotaz na možné změny v programu jednání (členové RP si plánují přítomnost na jednání RV dle toho, jak je rozvržen původní návrh programu zasedání). Apeluje na změny pouze ve vyjímečných případech
Martin Kučera:
- dotaz k variantě ke zkrácení doby - 2 hod je málo (bude možné vznést návrh postupu na odročení na internet či další zasedání?)
JM: je možné dát návrh postupu na přerušení bodu, jinak lze dobu na rozmyšlenou zkrátit až na 2 hod, o čemž bude hlasováno
JM: pokud nejsou další připomínky, mělo by vzniknout doporučení, zda má návrh podporu předpisové skupiny
Návrh má podporu: Andreje, Jakuba, Daniela, Jana S.
Jana: dotaz jak se bude hlasovat "alternativa" (bod 3.)
JM: převažuje zde podpora pro alternativu, bude předloženo ve znění alternativy. Bude zahájeno s delšími lhůtami, je vhodné si to připravit pro příští zasedání RV.
### Bod 2) Pracovní skupiny
JM:
- stálé pracovní skupiny jsou 4,
- hlasovací právo by měl člen ve 2 stálých prac. skupinách
- report na každém zasedání
- způsob zvolení vedoucího (doteď byl spíše neformální způsob)
Daniel:
- důležitost je, aby to někdo vedl a všichni věděli kdo.
- nelze přistupovat k losu
Andrej:
- prac. skupiny jsou poradní týmy, není zde přijato konečné rozhodnutí, nevidí důvod pro omezení na účast jen ve 2 pracovních skupinách
Jana:
- vzhledem k počtu prac. skupin pouze 4, nevidí důvod nemožnosti se zůčastit všech prac. skupin - neomezovala by to
JM:
- hodnotí negativně účast ve všech pracovních skupinách
Jakub Backa:
- podporuje Jakuba, vyjadřuje doporučující hlas pro omezení účasti na pracovních skupinách
Martin Kučera:
- není to omezeno ani u RT, proč omezovat RV pracovní skupiny
Jakub M.:
- RV je reprezentace zájmů dovnitř strany
Andrej:
- limit mi nevadí, když bude zavedený, ale nevidím v tom přínos
- vedoucího by měli mezi sebou zvolit členové skupiny
JM:
- upravuje v dokumentu - členem pr. sk. se stane člen RV tím, že se přihlásí u vedoucího a tato skupina ho přijme na dalším jednání za člena, dále prac. sk. je podřízena RV
- jako jednatelé svolat ustanovující zasedání každé prac. skupiny, kde by se členové sešli a zvolili svého vedoucího
Martin Kučera:
- nepřijde mu rozumné, aby členové rozhodovali, jakého člena mezi sebe přijmou
Vítek Žáček:
- dotaz na stálé hosty?
JM:
- zasílají se jim pozvánky, nevidí potřebu to upravovat v usnesení
- doplněno scházení skupin nejméně 1 x za 3 měsíce
Probíhá seznámení se s vymezením působnosti pracovních skupin
JM: poprosil o vyjádření přítomných členů, zda s návrhem souhlasí
Všichni přítomní členové RV s návrhem souhlasí, bude předloženo RV.
Jednání ukončeno v 21:33 hod
