Tak zaprvé. Neřekl jsem minimálně stejně, řekl jsem v určitých situacích. Když už se pokoušíte tvrdit, co jsem řekl, alespoň se snažte citovat přesně. Takto váš názor vyznívá poněkud zavádějícím až lživým způsobem.Dave1789 píše: ↑12 kvě 2018, 19:32No já myslím, že další diskuse není třeba, protože jeden mluví o koze a druhý o voze. Vy jste vyjádřil názor, že ta úmluva je zbytečná, dokonce snad nebezpečná, protože je to v podstatě útok na muže, kteří jsou dle Vás minimálně stejně diskriminováni.Návštěvník píše: ↑12 kvě 2018, 17:33 Máte ještě nějaký další podobný zdroj?Mám rád, když mi někdo potvrdí, že je můj názor alespoň částečně správný...
U té obřízky částečně uznávám, že je méně komplikovaná, ale i z Vašeho zdroje jasně vyplývá, že problém v oblastech, kde by mužům mohla nejvíce vadit, není dostatečný.
Ano, je hezké, že máte ten názor, máte na něj právo, ale toto tvrzení jsem ani nikde nevyvracel. Ale pokud chcete řešit platovou diskriminaci, tak ji má řešit úmluva o platové diskriminaci. Pokud chcete řešit jinou konkrétní formu diskriminace, má ji řešit úmluva o jiné konkrétní formě diskriminace. Nelze sčítat hrušky s jablky, jak tady předvádíte.Dave1789 píše: ↑12 kvě 2018, 19:32 Můj názor je takový, že ženy diskriminovány jsou, a to že se stát k této úmluvě přihlásí, nebude mít žádný negativní dopad na muže, možná naopak pomůže alespoň trochu ženám tady či v jiných státech. Pro Vás podpora žen rovná se útok na muže, to je logika, které prostě nerozumím.
Také jsem neřekl, že se podpora žen rovná útoku na muže. Řekl jsem, shrnu-li to hodně stručně a velmi nepřesně, že jim v určitých oblastech dává neúměrně nadstandardní možnosti na úkor mužů, což není v pořádku za předpokladu, že chtějí rovná práva a že některé části úmluvy můžou být pro muže poškozující, přestože relevantní informace, na které jsem odkázal, ostatně odkázal jste na ně také vy sám
, tvrdí opak.Ad. a) - Mohl jste si LASKAVĚ všimnout, že tento argument jsem v závěru svého předchozího příspěvku částečně uznal. Pokud si přečtu nějaký text shrnující vědecké studie, tak si při určitých informacích dokážu dát dvě a dvě dohromady. Nicméně trvám na tom, že zatímco jsou rizika ženské obřízky jasně prozkoumány, rizika problémů při sexu jasně prozkoumány nejsou, přičemž si na ně lidi, kterým na prosazení zákazu mužské obřízky záleží, stěžují.Dave1789 píše: ↑12 kvě 2018, 19:32 Co se týče obřízky a domácího násilí, tak i když si budete z každé studie či článku vybírat pouze tvrzení, která podporují Vaši argumentaci, aniž byste zmínil fakta, nemění to nic na tom, že: a) ženská obřízka je větší a škodlivější svinstvo než ta mužska, b) na ženách je fyzické domácí násilí pácháno častěji než na mužích, a bezpochyby jsou častěji z domácnosti vykazování muži a častěji jsou hospitalizovány ženy v důsledku domácího násilí.
To ostatně vyplývá také z VAŠICH VLASTNÍCH ZDROJŮ.
Ad. b) Fyzické možná, psychické možná méně. Na to, aby se to objektivně dalo tvrdit, by to chtělo nějaké objektivní statistiky. Já jsem doložil, že domácí násilí je mezi pohlavími více či méně vyrovnané, byť muži mírně (ale opravdu jen mírně - o 3%) "vedou". Vy jste mi doložil, že jsou muži při vlastním řešení domácího násilí diskriminováni, za což vám děkuji, byť jste to tak nemyslel.
Kdybych to tady chtěl doložit a rozvést do diskuse sám, zvládl bych to lépe.Ano, muži jsou mnohem častěji vykazováni ze společné domácnosti, ale také mimo jiné proto, že se ženy dovolají spravedlnosti častěji a snáze, než muži. Opět, PŘEČTĚTE SI SVÉ VLASTNÍ ZDROJE. Navíc je vhodné ve stručnosti konstatovat, že nezanedbatelné množství vykázání z domácnosti jsou podloženy křivými obviněními.
Co se týče častějších hospitalizací žen, tak na to by se určitě hodil zdroj, ale řekněme, že je to pravda. Zde bude platit OPĚT DLE VAŠICH VLASTNÍCH ZDROJŮ, že se muži jako oběti domácího násilí identifikují výrazně méně často než ženy, a své problémy nehlásí. Přesto ve statistikách jsou muži a ženy jako oběti domácího násilí vyrovnané.
Ne, nesnažím se vás utlouct citacemi. Obecně platí, že když si vytvořím nějaký názor, vím, na základě čeho si jej vytvářím. Proto bývá někdy těžké mi jej vyvrátit. Nebojte se, má to i své stinné stránky. Pokud si takový názor vytvářím nebo pro něj argumentuji, zabere mi práce s textem někdy i hodiny. Ale potom mě může jen s těží přesvědčit nějaký člověk, který argumentuje článkem, který si pořádně nepřečel a který jsem naopak já četl už kdysi dávno.Dave1789 píše: ↑12 kvě 2018, 19:32 A byť se zde prezentujete jako někdo, kdo do detailu čte veškeré zdroje a má, nazveme to informační převahou, tak je z Vašich příspěvků bohužel zřejmé, že se pouze snažíte utlouct protistranu zdroji a citacemi, ale zcela Vám uniká, co Vám druhá strana sděluje. Nikdy jsem neřekl, že mužská obřízka je ok a nikdy jsem neřekl, že domácí násilí páchané na mužích neexistuje (především v psychické rovině). Ale tohle je úmluva na podporu žen, proto nelze očekávat, že se v ní budou objevovat opatření na ochranu mužů, byť i ty by v určitých případech ochranu zasluhovali.
Samozřejmě pak určitě chápete, že když už mám za sebou čtení nějakého většího množství textu, tak pro mě není až tak velký problém se vyjádřit ke všem odstavcům vašeho příspěvku tím spíše, když mě trošku naštvete a nepřesně mě citujete, přičemž mi podsouváte tvrzení a myšlenky, které jsem v diskusi nenapsal.
Taky jsem nikdy netvrdil, že říkáte, že je mužská obřízka OK a že domácí násilí na mužích neexistuje.
A opakuji. Neřeším, že tohle je úmluva na ochranu žen. Přemýšlím nad tím, co způsobí ve stávajícím kontextu a jestli je patřičná.
Po seznámení se s jejím textem konstatuji, že podle mého názoru patřičná není.
