Jaké je stanovisko pirátů k nyní probíhající kauze Wilders?

[Spirit]

V době inkvizice bylo křesťanství úplně stejné. Obyčejný muslim nemá v úmyslu nikoho vraždit. Problém je, že jsou islámské státy zaostalé, a proto je tam daleko větší podíl fanatiků a ještě víc je jich slyšet. A taky se spousta přidá jenom proto, že má dost oprávněný strach se nepřidat. Nejlepší způsob jak se zbavit těch fanatiků, je spolupracovat s těmi obyčejnými a normálními. Ne je všechny házet do jednoho pytle a i tím je vlastně k fanatismu nutit.

[A.S.Pergill]

Schopný manipulátor obklopený nevzdělanými lidmi dokáže zařídit krvavá jatka i ve jménu zcela pacifistického náboženství. Srovnej křesťanství v 1. století našeho letopočtu s křížovými výpravami a hony na čarodejnice o několik století později.

Naprostý souhlas, pokud ovšem má k dispozici náboženství, které implicitně hlásá zotročování a genocidu, tak mu to ušetří sakra moc práce a ani nemusí být zas až tak schopný.

[Spirit]

Ten "jeden bůh" je do značné míry jen propaganda. Židovský bůžek JHWH byl klasickým kmenovým božstvem a v Bibli najdete řadu naprosto jednoznačných odkazů na další, konkurenční bohy konkurenčních národů...

Tak to je pro mě naprostá novinka. Byly by nějaké linky?

[A.S.Pergill]

V době inkvizice bylo křesťanství úplně stejné. Obyčejný muslim nemá v úmyslu nikoho vraždit. Problém je, že jsou islámské státy zaostalé, a proto je tam daleko větší podíl fanatiků a ještě víc je jich slyšet. A taky se spousta přidá jenom proto, že má dost oprávněný strach se nepřidat. Nejlepší způsob jak se zbavit těch fanatiků, je spolupracovat s těmi obyčejnými a normálními. Ne je všechny házet do jednoho pytle a i tím je vlastně k fanatismu nutit.

V tom s vám naprosto souhlasím, ale to bez jakéhosi, třeba minimálního, násilí (nebo alespoň opravdu důrazné hrozby násilím, kterou ale musíme být schopni a odhodláni v případě odporu realizovat) nebude možné. A lidé toho druhu, jací Wildersovi zabránili promluvit (ať už jsou koupení x zastrašení od muslimů, nebo "jenom" zametají problémy pod koberec v domění, "že se to nějak vyřeší samo") nám přesně v tomhle - osvobození těch potenciálně umírněných z vlivu a moci fanatiků - brání. A pokud to skončí válkou, tak se jich nikdo na názor ptát nebude. Voják si nemůže dovolit zkoušet, který z těch na protější straně bitevní pláně je v nepřátelské armádě z hlubokého vnitřního přesvědčení a který z donucení. Musí umožnit nepříteli se vzdát a nechat zajmout, ale před tím musí tu bitvu / válku vyhrát. A to znamená střílet na vše, co má nepřátelskou uniformu.

[A.S.Pergill]

Ten "jeden bůh" je do značné míry jen propaganda. Židovský bůžek JHWH byl klasickým kmenovým božstvem a v Bibli najdete řadu naprosto jednoznačných odkazů na další, konkurenční bohy konkurenčních národů...

Tak to je pro mě naprostá novinka. Byly by nějaké linky?

Najdete v každém trochu rozsáhlejším a podrobnějším rozboru starozákonních textů (třeba Kosidowski: Příběhy od Mrtvého moře). Katechismy a pod. se polyteistickým pasážím Bible vyhýbají (většinou). Rezidua polyteismu najdete hlavně v Genesis, ale např, i v knize Jozue a některých dalších (nějaký překlad Bible do češtiny snad na netu je, některé překlady ovšem mají snahu polyteismus tlumit nejednoznačnými formulacemi). Na některé z těchto partií Bible poukazuje i Deniken, který to ovšem interpretuje ve stylu bůh = cizí kosmonaut - ovšem odkazuje na konkrétní verše. O neztotožnitelnosti tří monoteistických božstev, hlavně Alláha a těch dvou zbývajících, byl článek buď na Eurábii nebo ještě spíš na pravdaoislamu, kde to bylo podáno z hlediska křesťanské teologie = jediný pravý bůh je křesťanský a ti zbývající jsou falešní.

[Spirit]

Ten "jeden bůh" je do značné míry jen propaganda. Židovský bůžek JHWH byl klasickým kmenovým božstvem a v Bibli najdete řadu naprosto jednoznačných odkazů na další, konkurenční bohy konkurenčních národů...

Tak to je pro mě naprostá novinka. Byly by nějaké linky?

Najdete v každém trochu rozsáhlejším a podrobnějším rozboru starozákonních textů (třeba Kosidowski: Příběhy od Mrtvého moře). Katechismy a pod. se polyteistickým pasážím Bible vyhýbají (většinou). Rezidua polyteismu najdete hlavně v Genesis, ale např, i v knize Jozue a některých dalších (nějaký překlad Bible do češtiny snad na netu je, některé překlady ovšem mají snahu polyteismus tlumit nejednoznačnými formulacemi). Na některé z těchto partií Bible poukazuje i Deniken, který to ovšem interpretuje ve stylu bůh = cizí kosmonaut - ovšem odkazuje na konkrétní verše. O neztotožnitelnosti tří monoteistických božstev, hlavně Alláha a těch dvou zbývajících, byl článek buď na Eurábii nebo ještě spíš na pravdaoislamu, kde to bylo podáno z hlediska křesťanské teologie = jediný pravý bůh je křesťanský a ti zbývající jsou falešní.

Čekal jsem konkrétní pasáže, nemám čas to studovat.
Pokládám to ale za disinterpretaci, protože Genesis, která je pro všechna 3 náboženství společná mluví o jediném stvořiteli a případní polyteističtí bohové mohou být pouze doplňkoví, představující např. slunce apod. Pro mě je jednoznačně jeden a ten samý Bůh pro všechna 3 náboženství totožný, pouze jinak pojmenovaný.

[minio]

Da se predpokladat, ze to tak nejak bude, protoze semitske kmeny mely tech bohu a buzku vzdycky dost, ale to je porad spekulace. Nicmene pravdou je, ze v textu stareho zakona psanem v hebrejstine byl buh vzdy psan v mnoznem cisle. Tedy v Genesis je psano, ze : "Na pocatku stvorili Bohove nebe a zemi"

Bohuzel, na krase tomu ubira fakt, ze mnozne cislo se tyka opravdu jenom toho oznaceni Buh a je tam patrne predevsim proto aby se zduraznila jeho velikost a dulezitost... (neco jako pluralis majestatis)

[A.S.Pergill]

Da se predpokladat, ze to tak nejak bude, protoze semitske kmeny mely tech bohu a buzku vzdycky dost, ale to je porad spekulace. Nicmene pravdou je, ze v textu stareho zakona psanem v hebrejstine byl buh vzdy psan v mnoznem cisle. Tedy v Genesis je psano, ze : "Na pocatku stvorili Bohove nebe a zemi"

Bohuzel, na krase tomu ubira fakt, ze mnozne cislo se tyka opravdu jenom toho oznaceni Buh a je tam patrne predevsim proto aby se zduraznila jeho velikost a dulezitost... (neco jako pluralis majestatis)

Právě, že ne vždy. Jen v některých partiích; patrně se jednalo o natolik notoricky známé verše, že při pozdějších redakcích Starého Zákona (asi po návratu z babylonského zajetí) je nebylo možné přepsat. Pasáže, jako "v těch časech přicházeli bohové k dcerám lidským a ty rodily jim" atd. Jinak si povšiměte, jak hystericky JHWH v Desateru vyžaduje slib poslušnosti a neuctívání jiných bohů (přitom nikdy neuvádí, že by se jednalo o bohy falešné či neexistující), z toho jednoznačně plyne:
1. Jiní bohové existují
2. JHWH nemá sebemenší možnost zabránit člověku, aby "přešel ke konkurenci"
Opravdu jediný a všemohoucí bůh by tyhle body Desatera asi formuloval dost odlišně.
Existují také pasáže, kdy izraelité bojovali s nepřáteli, izraelity podporoval JHWH, nepřátele jejich bohové a izraelité vyhráli, protože ho měli většího (je zajímavé, že pokud prohráli, tak ho neměli většího nepřátelé, ale JHWH se na ně z nějakých důvodů rozhněval). Právě třeba v knize Jozue.

[hari]

> Stále nacházím jen "Za 2500 let existence buddhismu nebyla v jeho jménu vedena jediná válka, zabit jediný člověk a spálena jediná kniha" a nechce se mi věřit, že by to byla jen propaganda.

"During the early centuries of the Christian era, The Vishnu cult suffered to some extent owing to the rise of the 'Saka' and 'Kushana' kings of Northern India who were either Buddhists or Saivas. Dr. H. C. Raya Chaudhury goes so far as to say that their anti-Vaishnava attitude was probably one of the causes which brought the foreign kings (Saka and Kushana) into conflict with the Vaishnava monarchs such as Chandra of the Meherauli inscription, and the Chandra Gupta of the Gupta Dynasty (Dr. H. C. Raya Chaudhury. Vaishnavism, page 100.)
http://www.salagram.net/gp-U-warriors.htm

Jedna se zrejme o: http://scholar.google.cz/scholar?cites= ... s_sdt=2000
autor: http://www.chegg.com/details/prof.-h.-c ... 172112106/

[Petr.Hires]

Da se predpokladat, ze to tak nejak bude, protoze semitske kmeny mely tech bohu a buzku vzdycky dost, ale to je porad spekulace. Nicmene pravdou je, ze v textu stareho zakona psanem v hebrejstine byl buh vzdy psan v mnoznem cisle. Tedy v Genesis je psano, ze : "Na pocatku stvorili Bohove nebe a zemi"

Bohuzel, na krase tomu ubira fakt, ze mnozne cislo se tyka opravdu jenom toho oznaceni Buh a je tam patrne predevsim proto aby se zduraznila jeho velikost a dulezitost... (neco jako pluralis majestatis)

Mnoho, mnoho ruznych vykladu.
A co trebas takhle "Josph Smith nam prekladace prelozi jako Pepa Kovar". Z toho muzeme soudit ze "Elohim" nekdo prelozil jako Bohove. A jak vite, ze to nebylo jeho jmeno?
Jak rozlisite kdyz clovek se rekne "Adam" a je to tez jmeno prvniho cloveka? Kdy se mluvi o cloveku a kdy o Adamovi? A stvoril Buh cloveka k obrazu svemu anebo muze k obrazu svemu?
(A to pomijim Krestany vseobecne uznavany nazor ze Jahve je Jezis Kristus... a on si nekdo dal dohromady popis vlastnosti Jahveho a Jezise Krista a spis to vypada, ze Jahve je Buh Otec a ne Syn...)
etc...

Mirny OT.