Fórum Pirátské strany

Rozhodně nešlo z mé strany o nějaké načasování, nebo čekání až na schvalování rozpočtu. Ale jak se zmínil Ivan, předtím se o tom skoro nediskutovalo a na RV jsem byl poprvé v pozici, kdy jsem měl možnost a zároveň jsem to cítil jako potřebu o tom vyvolat diskuzi.
Můj návrh na odročení schvalování rozpočtu byl veden především mým zájmem vše na CF prodiskutovat. Jsem rád, že se to alespoň částečně podařilo.

Každý to asi chápeme trošku jinak , ale zachování "čistoty" odmítnutím státního příspěvku bych považoval za obrovské plus.

next_ghost píše:
Rozežrání korupcí je nevyhnutelný osud každé velké politické strany.

Proč jen velké? V poslední době máme tucet příkladu vzletu i pádu malých stran a opakovaní mantry: "Nejsme podnikatelsky projekt" od pádu ne zachrání.

Financování politické strany by mělo prvotně pocházet ze zdrojů voličů a to měsíčními platbami odečitatelnými z daní.
Toto byla varianta navrhovaná už v roce 1991 před přijetím dnešního modelu. Oponenti dnešního modelu už tehdy varovali, že přijetí tohoto modelu povede ke korupci a gigantickému rozkrádání státního majetku.
Model příspěvku od občanů by umožňoval lidem vyjadřovat průběžně jejich důvěru v politiky a politické preference.
Populizmu by potom měl bránit stabilizační příspěvek na mandáty profesionálně pracujících politiků.
Součástí změny financování politických stran by měl být strop nákladů na volební kampaň a zákaz blbodesek.
Stejně je jde jen o vysávání partají pod záminkou, že blbodesky něco ovlivní i když ve skutečnosti neovlivní v podstatě nikoho.

Jde především o to podnítit soutěž politických koncepcí, tedy zvýšit váhu politických programů a osobních kreditů důvěry hodných kandidátů.

Teď už je na změnu relativně pozdě. Ale můžeme do budoucna uvažovat o změnách.
Já si Ivane nemyslím, že to bude mít nějaký PR vliv, vždyť nás lidé volili s tím vědomím, že dostaneme všechny ty peníze a rozdělíme si je. Máme to 2 roky napsané!
K těm změnám tedy k možným návrhům:

+ odmítnutí všech příspěvků (nebo někam překlopit tyto pěníze) - osobně jsem proti, protože si myslím, že čim více se budeme zapojovat tim více budeme mít výdajů a peníze budou potřeba (i když se to zatím nemusí tak zdát).
+ nebo peníze přijmout všechny (aktuální stav s podmínkou transparence)
+ nebo jen část (jsem ochoten o tom uvažovat, ale přijde mi to zvláštní/blbý)
+ rozšířit podmínky za jakých ty peníze přijmout (jsem ochoten o tom uvažovat, ale nenapadá mě jiná podmínka než ta která již paltí - transparence)
+ rozšířit o podmínky využití těchto peněz (jsem ochoten o tom uvažovat (například Marcelův návrh, že to nebude na reklamu, nebo že to budeme dávat na extra účet a pak se vždy ptát lidí jestli to můžeme použít na daný účel apod....))

nejlepší by bylo sepsat všechny možné a nemožné návrhy a pak dát prostě půl-roční anketu....

Kdyby blbodesky nic neovlivnily, neexistovaly by.

Offtopic usměrnění/pseudomoderace: Prosím, abyste tuto důležitou a potřebnou diskuzi nezasírali argumenty typu např. Podsouvání/implikovaná nepravá dichotomie

Budem to prostě muset vrátit společnosti:

Tedy nepodporoval bych státními penězi stranu per se, ale samotné prostředky občanského zapojení: například různé projekty, které by veřejnosti usnadnily být více politicky aktivní - různé manuály, agregátory informací et c. a podpora takových "dobrých občanských návyků" jako podívat se občas na úřední desku obce a kraje a tak dále. Nebo jiné obecně prospěšné projekty - to totiž nakonec bude i nejlepší propagace samotné strany.

Rozdělení státního příspěvku schválilo celostátní fórum již v nominační smlouvě, tak moc nevím, co tady řešíte...

Jakub Michalek píše:Rozdělení státního příspěvku schválilo celostátní fórum již v nominační smlouvě, tak moc nevím, co tady řešíte...

to jako že máme sklapnout ?

Revokovat rozhodnutí CF je celkem dost vysoký cíl a je třeba na něj sebrat hodně sebevědomí

Roman Kucera píše:Revokovat rozhodnutí CF je celkem dost vysoký cíl a je třeba na něj sebrat hodně sebevědomí

s tímdle přístupem sem moh držet hubu už na RV