Fórum Pirátské strany

[quote="Petros Michailidis"]Ivane,

na světě byly vždycky lídé, kteří pokládali Zemi za placatou desku a nemohli pochopit, že jsou zde lidé, kteří tvrdí, že Země visí "ve vzduchu" a je navíc kulatá. To přece ODPOROVALO všem zákonům.
Nikdy nepochopí, že existují věci, které z dnešního pohledu nedokážeme svými prostředky popsat, natož vnímat. Světlo taky nelítalo vždycky omezenou rychlostí, jak to vidíme dneska. (a kdoví, jestli to vidíme správně ).
Budou mlít něco o šarlatánech, placebo efektech a vůbec. Ale aby se zamysleli, proč? Na to jim síly nestačí. Mají totiž strach. Na té placaté Zemi je to přece jen bezpečnější. Co když z té koule spadneme? Co pak?
A tak je to s nimi pořád. Už dlouhé celé věky. Je to sysifovská práce. Oni se totiž zaštiťují VĚDOU. Bacha! Na tu jim nešahej.

Tož tak.[/quote]
A zase furt dokola. Jako polámaná empétrojka. Tak tedy opakuju.
Není to jen o tom, že by to nebylo prokázané. Ono to totiž bylo vyvrácené!!!

Jako strana se snažíme hledat nové cesty, nové směry, lepší znění zákonů, rozumné alternativy atd. a zatím tu narážím jen na starý způsob politické propagandy, byrokracii větší než v parlamentu a uzavřenost vůči alternativním směrům a nápadům. Jako bysme nedokázali překročit přes práh stereotypů a konzervatizmu. Zamyslete se, jestli je to co děláte, pořád ještě Pirátská strana.
Proč nemůžeme zkusit být jiní a stále sklouzáváme k patentům, zákazům a příkazům, starému myšlení a starým dogmatům když se nám to zrovna hodí?

Tahle koncepce není nová, když se našlo něco, co by mohlo být inovativní, našli se ti, kteří inovace odmítají na základě subjektivních obtíží, které mohou vzniknout v budoucnu.

Nahraďte to prostě obecně přijatelnou větou "Občan má právo na svobodnou volbu způsobu léčby."

a detaily řešte ve chvíli, kdy budou aktuální. Nechcete přece slibovat něco, co nedokážete splnit. Stejně alternativní léčbu nám povolil stát pomocí marihuany a jak to dopadlo? Zase to mají v rukou korporace a stát má nový bič na daňové úniky. Skvělé.

Až budete řešit, co pojišťovna proplácí a co ne, tak už budeme mít dostatečná řešení. Navíc zde se pouštíte opravdu na velmi tenký led, chcete si zahrávat se zdravím lidí a lidé vědí co jim pomáhá, často taky proto, že tomu věří. Připadá mi to jako nekonečná smyčka ale tady vidíte odraz veřejnosti a máte skvělou příležitost být konfrontováni s názory druhé strany, tedy těch, kdo nedají na alternativní způsoby léčby dopustit, nebo jim alespoň pomohly.

To samé, ale v mnohem větším, vás čeká, až to vypustíte ven mezi lidi ať už tam napíšete, že se to z pojištění hradit bude, nebo ne, v obou případech se zvedne vlna odporu, přičemž u věty, kterou jsem zmínil, žádný odpor nevyvstane, protože v zásadě říká to, co už říká listina základních práv a svobod. Nepíšete zákon, píšete program. Všiml jsem si, že to je velmi častý problém, že se strháváte k tomu rozvádět do nekonečna jednotlivé body, přitom u všech bodů naprosto stačí několik jasných vět, ne několik odstavců líbivých řešení, která si nakonec ani 99,7% voličů nepřečte a ty zbylé 0.3% akorát naserete

Až budeme psát zákony, pak se dohadujme o tom, které přípravky bude nebo nebude pojišťovna hradit, nyní ale potřebujeme, aby jsme ty zákony vůbec tvořit mohli, tak proč máte potřebu likvidovat voliče už ze startu?

Souhlasím že původní formulace, která byla připomínkována také není dobrá a také obsahuje zbytečné informace o platbách, proto prostě navrhuji ořezat ten bod na již zmiňovanou krátkou větu a zcela vypustit cokoliv navíc, co je zavádějící a nejsme to schopni ovlivnit.

Piráti jsou prostě jiní, zkuste pracovat pirátsky, nekonvenčně.

Případně: Občan má právo na svobodnou volbu způsobu léčby pokud tím neohrožuje zdraví ostatních.

Petr Kopecny píše:Není to jen o tom, že by to nebylo prokázané. Ono to totiž bylo vyvrácené!!!

Máš pravdu Petře. Je to pořád dokola. Znova opakuji, že znám osobně lidi, kteří byli z pohledu západni medicíny neléčitelní a alternativní medicína jim pomohla. Jedná se například o Bechtěrevovu nemoc. Znám čínskou lékařku, která ji úspěšně vyléčila i vyléčeného pacienta. Ten byl natolik rozčarován, že chtěl léčebný postup zpřístupnit i ostatním. Poslal tedy svůj případ na ministerstvo zdravotnictví i s lékařskými podklady. Jak to dopadlo si asi domyslíš.
Nechápu tedy, kde se bere přesvědčení, že to bylo vyvrácené. Pokud tedy nevycházíme ze studií zadaných farmaceutickými firmami přičemž zároveň ignorujeme tu spoustu alterantivně vyléčených. Takových lidí znám dost a klidně tě na ně můžu nasměrovat pokud bysis s nimi chtěl popovídat. Konec konců jsem jeden z nich.

Pořád mi přijde ta verze Petra Kopečnýho jako nejlepší. U té bych zůstal.

Vaclav Malek píše:Pořád mi přijde ta verze Petra Kopečnýho jako nejlepší. U té bych zůstal.

Proč proboha? Četl to dobře, zvlášť u toho ohrožení?
Nová formulace úplné mění význam toho ohrožení

léčbu odmítnout, pokud tím neohrožuje ostatní.

má plné právo ji používat, pokud nebude ohrožovat ostatní.

Třeba v prvním případě odkmitnout ne dá, jestli máš tuberkulózu, ale v druhem případě už tu léčbu odmítnout ne dá vůbec i když máš nemoc, která nikoho neohrozí. To jé první, a podruhé Petr Kopečny tam chce za každou cenu protlačit, že jakákoliv léčba, třeba i úspěšná, nebude proplacena, pokud nebude schválena. To znamená, že do vztahu lékař/pacient vstupuje stát s předpisem

Ale piráti, jak známo, vystupují za decentralizaci moci a nerozumím, proč někde v Bruselu bude se rozhodovat o tom co jé správná léčba a co ne.
Pokud lékař rozhodne a pacient souhlasí, tak má mít nárok na jednu proplacenu variantu. A toto jednaní mi nutí, že toto zaplatíme a toto ne. To jakoby tobě pojišťovna řekla, že software od Microsoftu zaplatíme, ale Linux ne. Probuď se.

Samozřejmé, že pokud budeme i nadále prosazovat decentralizaci, musili by probrat taky postoj k systému pojištění a všeho co s tím souvisí.
To jé jediné, co odsuď pro sebe pobral a až bude možnost budu prosazovat, nebo podporovat svobodnou pojišťovnu, která bude poslouchat mně a ne pana Kopečneho, proto že jsem třeba za 30 +/- let, placení postního chci mít jistotu, že až budu potřebovat pomoct, tak ji dostanu, místo seznamu schválených chemikálii.

Pokud ne, tak aby to bylo fér, chci svoji prachy zpět, a ne že já chcípnu a někdo za mě prachy bude žrát drahé léky od farmaceutického lobby.

Tak jé to srozumitelné?

EDIT: Jinak pojišťovny už probíráme tady:
post192235.html#p192235

Jistě Ivane četl.

EDIT: Až budou fungovat jiné systémy pojištění, tak mohu uvažovat o jiném znění v programu. Momentálně souhlasím s tím co píše Petr a vím, že to bude mít takové efekty.

Víte, mně na té formulaci nejvíce vadí ona obecnost. Dost mi to připomíná líbivé fráze "budeme bojovat s korupcí", kdy veškerý boj s korupcí končí u této věty a chybí jakýkoli koncept, jak to udělat.
Rád bych tedy ujasnil - co se myslí pod pojmy alternativní léčba? Jaké budou kritéria, že se jedná o státem uznávanou léčbu, která může být proplacena ze ZP a co není nic jiného než pokus o vysávání prostředků daňových poplatníků?
Z tohoto důvodu si myslím, že trvání na prokázání účinnosti vědeckými metodami je nutností. Nebo z jakého důvodu je u zdejších zastánců alternativní léčby takový odpor k vědeckým metodám? Obáváte se, že by náhodou daná "léčba" nemusela fungovat?

Teď příklad, jak to může fungovat ve světě.
Momentálně žiji na Tchaj-wanu, je tady též státní zdravotní pojištění, které zajišťuje občanům plně hrazenou péči. Vedle klasických klinik a nemocnic západního (tedy kde se praktikuje západní medicína), tady též fungují kliniky s tradiční čínskou medicínou. I tyto jsou hrazeny z toho samého zdravotního pojištění. Ale! Ve zdejším prostředí má čínská medicína skoro 4000 let tradici a doktoři jsou v této medicíně vzdělaní (myslím, že se dokonce jedná o vzdělání na úrovni vysoké školy, ovšem to musím ještě potvrdit). A tyto tradiční kliniky zahrnují různé akupunktury/akupresury, bylinné léčby, neumožňuje to kdejakému šarlatánovi aby si otevřel svoji alternativní kliniku a tam si za peníze pojištěnců prováděl léčby přikládáním krystalů či nekonečným zřeďováním roztoků pro pár jedinců, kteří tomu věří.

A ještě jedna osobní odpověď pro Aleše Suru: Podle toho, co jste popsal vaše problémy byly čistě psychosomatického rázu a stačilo mít trochu důvěru v určitý postup. Nesnažím se tvrdit, že jste se necítil špatně, ale je to podobné, jak to bylo popsáno v Matrixu. Jak víme, co je skutečné, když naše vnímání není nic jiného než interpretace nervových signálů?

Trošku jsem modifikoval verzi od Petra, která se mi zdá o něco lepší než ta moje. Výhoda je, že je tam zdůrazněný nový výzkum a možnosti toho aby alternativy dostaly možnost být přidány na "seznam" schválených metod.

Občan má právo na svobodnou volbu způsobu léčby. Schválená léčba je hrazena, jiná nebude hrazena z pojištění, ale občan má plné právo ji používat, pokud nebude ohrožovat ostatní. Touto volbou na sebe bere zároveň i odpovědnost za případné následky. Nezávislost a profesionalita schvalovacího procesu musí být zajištěna a bariery pro vstup nových metod a léčiv sníženy. Hlavním kritériem rozhodování musí být kvalitní empirický výzkum, ne zisk. Ale hlavně zdraví a kvalita života pacienta.

V mnoha vláknech tohoto fóra se setkávám s emocemi více či méně vyhrocenými. Emocemi vesměs negativními, i přestože se některé tváří Není divu, jsou zcela zásadní, ba přímo určující. Lidé, kteří svůj smích myslí upřímně neřeší zdraví své ani jiných, prostě žijí s radostí a tam nemoci nemají šanci, je to nejlepší prevence jakou znám. A je zarážející, že v např. v tomto vlákně se toto slovo vlastně ani neobjevilo: PREVENCE. To je způsob chování, který předchází potřebám polemizovat o účinnosti léků nebo jiných terapií. V číně byl dobrý doktor ten, který měl minimum pacientů a maximum zdravé populace, právě díky prevenci, což byla jeho zásadní činnost, chodit po lidech ve svém rajonu a mluvit s nimi jak si udržovat své zdraví, aby nemuseli řešit nemoci. V tom chápu alternativní metody jako zcela žádoucí, protože klasická medicína s tímto prvkem prakticky vůbec nepracuje. Všichni tady víme z jakého důvodu.I přestože tady u mnoha jedinců významně funguje pštrosí politika. Že korupce vládne ve všech oblastech politického spektra, zdravotnictví a vše co s ním souvisí nevyjímaje není také tajemstvím. Zdraví však nelze skorumpovat. Tělo se nestaví proti nám, tělo je natolik obětavé, že se snaží přežít i v těch nejnuznějších podmínkách. To co ho do této situace dostane jsou naše negativní emoce. Až jednou lidé pochopí, že aby se změnil pohled na situaci kolem je nutné změnit situaci vně, nebude potřeba žádných programových vyhlášení, které jsou semeništěm negativních emočních výlevů.
Bude to trvat dlouho než se změní uvažování, které jediné může změnit emoční náboj v nás z mínus na plus. Prospěje, pokud si všichni uvědomíme, že jakákoli podoba "ne" je v tuto chvíli nevratná cesta zpátky do totalitního otroctví.
Ještě bych ráda zejména skeptické části tohoto vlákna připomenula, že to, o čem se tady bavíme (návrh programového vyhlášení) je prakticky vyřešeno, to že vlákno vzniklo má na svědomí jednoduché ...nelíbí se mi....
Všem děkuji za často inspirující reakce. Vážím si každého člověka a pokouším se porozumět jeho optice. V tuto chvíli bylo vyčerpáno vše, co by mohlo být k užitku. Těším se na setkání jindy, tady a nebo jinde.

Jako strana se snažíme hledat nové cesty, nové směry, lepší znění zákonů, rozumné alternativy atd. a zatím tu narážím jen na starý způsob politické propagandy, byrokracii větší než v parlamentu a uzavřenost vůči alternativním směrům a nápadům. Jako bysme nedokázali překročit přes práh stereotypů a konzervatizmu. Zamyslete se, jestli je to co děláte, pořád ještě Pirátská strana.
Proč nemůžeme zkusit být jiní a stále sklouzáváme k patentům, zákazům a příkazům, starému myšlení a starým dogmatům když se nám to zrovna hodí?

Alternativní ... Homeopati začali mít v U.S.A. navrch někdy okolo r. 1900, toho se alopati (to je ta medicína, která pomocí jedů potlačuje příznaky choroby, příčina se neléčí. Typicky pouštění žilou...) chytili a založili A.M.A. http://www.ama-assn.org/ Toho se zase chytili finanční kruhy a nalili do A.M.A. kapitál. Rozjel se alopatický farmaceutický průmysl, alopatické školství, a medicína "západního" typu. Koncerny jako AG Farben rozjely systém, kdy nám doktoři neumí nabídnout nic jiného, než to, co je "schválené", ale hlavně - má čárový kód ! Homeopati byli označeni za šarlatány. Příběh http://www.youtube.com/watch?v=p19ItF7cdw8 je docela zřetelným...
Pokud se na tomto systému má něco změnit, pak tak, že mě doktor řekne: máme na léčbu tolik a tolik. A nabízejí se tyto možnosti: 1., 2., 3., 4.,... Kudy se, paciente, chceš vydat ?
Zmíním také MUDr. Hnízdila a MUDr. Koukolíka.
Tím je výčet mého "trollení" vyčerpán.