Zrovnoprávnění manželství

[Georgia.Hejdukova]

Zde se musím zcela férově postavit na stranu @Ondra.kl a říct, že nejsi zdaleka první komu diskuze s Karlem 666 činní problémy. Jakákoliv debata s tebou se místo argumentů točí kolem toho co kdo komu podsouvá.

[Karel666]

Hmm, takže už jenom výsmívání

Kdepak vysmívání, jen ti ordinuji tvoji vlastní medicínu

https://hlidacipes.org/ales-rozehnal-ge ... -internetu


Je vidět, že tvůj pohled na svět jaksi nesdílí ani soudy No co, když myslíš Ondro a aplikuješ meducínu, tak bys to měl srovnat s normální populací a ne sociální bublinou ve které žiješ a ještzě si myslíš, že máš jedinej správnej pohled na svět, ale změna myšlení bolí a to hodně lidí nezvláda, jednodušší je druhým říkat, jak jsou neprogresivní a měli by ochutnat svoju meducínu

[Georgia.Hejdukova]

Hmm, takže už jenom výsmívání

Kdepak vysmívání, jen ti ordinuji tvoji vlastní medicínu

https://hlidacipes.org/ales-rozehnal-ge ... -internetu


Je vidět, že tvůj pohled na svět jaksi nesdílí ani soudy No co, když myslíš Ondro a aplikuješ meducínu, tak bys to měl srovnat s normální populací a ne sociální bublinou ve které žiješ a ještzě si myslíš, že máš jedinej správnej pohled na svět, ale změna myšlení bolí a to hodně lidí nezvláda, jednodušší je druhým říkat, jak jsou neprogresivní a měli by ochutnat svoju meducínu

Tento rozsudek je v rozporu s rozsudkem jiných soudů takže bych jim úplně nemávala

Mimochodem jak to souvisí s manželstvím ?

[Ondra.kl]

Hmm, takže už jenom výsmívání

Kdepak vysmívání, jen ti ordinuji tvoji vlastní medicínu

https://hlidacipes.org/ales-rozehnal-ge ... -internetu


Je vidět, že tvůj pohled na svět jaksi nesdílí ani soudy No co, když myslíš Ondro a aplikuješ meducínu, tak bys to měl srovnat s normální populací a ne sociální bublinou ve které žiješ a ještzě si myslíš, že máš jedinej správnej pohled na svět, ale změna myšlení bolí a to hodně lidí nezvláda, jednodušší je druhým říkat, jak jsou neprogresivní a měli by ochutnat svoju meducínu

Laskavě zde nelži a nevkládej mi do úst co jsem neřekl. Nebo dokaž své tvrzení patřičnými odkazy na moje výroky.

[Karel666]

Tento rozsudek je v rozporu s rozsudkem jiných soudů takže bych jim úplně nemávala

Mimochodem jak to souvisí s manželstvím ?

No, otazka je, tvrzeni oid Vás "mám absolutní pravdu a vy presentujete nesmysl" VS "rozhodnutí soudu, které říká co já"

Když přidám, že uznáám, že s jiného pohledu po upřesnění můžete říkat, pravdu, ale vaše absolutníé postoje, že ostatní kecaj nesmysli a jsou pomalu homofobove, tak je to otázkou, kdo zástavá ony naznačené nenávistné postoje... Pro mě vaše vyjadřování a absolutní postoje ukazují ne BOJ ZA ROVNOPRÁVNOST, ale fanatismus, který vykazuje znaky nenávisti k těm kdo nepřijmou na 100procent váš pohled na svět, tímto se vyznačuje pouze totalita Proto je otázka zda vyznáváte postoje pirátů nebo jsou piríti pouze nástrojem, kterým chcete prosadit svoje postoje...

[Karel666]

Laskavě zde nelži a nevkládej mi do úst co jsem neřekl. Nebo dokaž své tvrzení patřičnými odkazy na moje výroky.

Takže otázka zní, tvrdil jsi že nemám pravdu co píšu, tedy pophlaví je o "penis vs vagina a že takto myslí většina populace, a ty nechceš přijmout tentop postoj, protože to není pravda"

Tak ono mísdto výkřiku v dokazování ti stačí projít naši diskusi zpětně Ale myslím, že o to ti nejde, tebe nasralo, že jsem tio dal odkaz na článek o soudním rozhodnutí, který říká, že náhlad na danou problematiku jaký jsem psal není nenávistnej apod. žvásty, ale oprávnění, bohužel to dokazuje, že nenávistní postoj za názor zde máš pouze ty a ještě tě to pěkně sere...

[Ondra.kl]

Laskavě zde nelži a nevkládej mi do úst co jsem neřekl. Nebo dokaž své tvrzení patřičnými odkazy na moje výroky.

Takže otázka zní, tvrdil jsi že nemám pravdu co píšu, tedy pophlaví je o "penis vs vagina a že takto myslí většina populace, a ty nechceš přijmout tentop postoj, protože to není pravda"

Tak ono mísdto výkřiku v dokazování ti stačí projít naši diskusi zpětně Ale myslím, že o to ti nejde, tebe nasralo, že jsem tio dal odkaz na článek o soudním rozhodnutí, který říká, že náhlad na danou problematiku jaký jsem psal není nenávistnej apod. žvásty, ale oprávnění, bohužel to dokazuje, že nenávistní postoj za názor zde máš pouze ty a ještě tě to pěkně sere...

Laskavě zde nelži a nevkládej mi do úst co jsem neřekl. Nebo dokaž své tvrzení patřičnými odkazy na moje výroky.

[Georgia.Hejdukova]

ale vaše absolutníé postoje, že ostatní kecaj nesmysli a jsou pomalu homofobove, tak je to otázkou, kdo zástavá ony naznačené nenávistné postoje... Pro mě vaše vyjadřování a absolutní postoje ukazují ne BOJ ZA ROVNOPRÁVNOST, ale fanatismus, který vykazuje znaky nenávisti k těm kdo nepřijmou na 100procent váš pohled na svět, tímto se vyznačuje pouze totalita

Nikde v této diskuzi neřekla, že je někdo homofob(prosím o citaci pokud je to jinak)
Já se jen snažím předkládat argumenty, které jsem předložila a myslím si, že každý člověk má právo na stejná práva a je si roven před zákonem (tedy i gayové a lesby vůči hetero párům) a je tedy proti principu rovnoprávnosti.
A pokud hovoříme o samotném názvu manželství, aby ho mohla užívat pouze většina protože jde o udajné "tradiční hodnoty" považuji vůči menšině za diskriminační. Protože už z historického kontextu bude všm jasné co má větší váhu (Nehledě na složitost takové úpravy v zákonech, jak jsem již argumentovala.)

Proto je otázka zda vyznáváte postoje pirátů nebo jsou piríti pouze nástrojem, kterým chcete prosadit svoje postoje...

Postoj Pirtáské strany je v této věci poměrně jednoznačný, pro se vyjádřil celý poslanecký klub a vzhledem k tomu, že PPI (Pirate Party International) už v roce 2009 měla ve své deklaraci jako jeden z bodů

strengthening civil rights, transparent government, speedy and fair trial, freedom of speech and expansion of the right to anonymity in communication.

tvrdím, že manželství pro všechny je bod, který mohu označit jako jeden z bodů Pirátské strany a není to tedy jen moje agenda.
A vzhledem k tomu, že já osobně s piráty nemám žádný významný programový rozpor dovoluji si to prohlásit za symbiózu.

[Jan.Krupka]

Asi je vhodné zahájit spíše širší debatu o tom, zda klasické manželství je inherentní (per se) anebo instrumentální dobro, resp. v jaké míře naplňuje obě tato dobra a jak je správně vyvažovat. Asi se nespletu, když budu tvrdit, že manželský vztah je pro jejich účastníky sám o sobě dobrem (nikoliv ve smyslu společenském jako právní institut). Institut jako nástroj regulace by pak měl být posuzován dle toho, do jaké míry slouží oběma stranám berné mince - tedy dobru. Jaká omezení existují v chráněné sféře autonomie člověka, do které stát nemá z morálních důvodů zasahovat. Asi neexistuje žádný inherentně rozumný důvod, proč by stát právě tohle dělat neměl: naopak, od toho tady máme obor rodinného práva. Historie je leda platná v daném okamžiku své aktuality, ostatní je mýtus (to neznamená, že mi není smutno po časech, kdy skutková podstata jednání člověka byla definována vzorem chování stanoveným obecnou mravností). Proto ideál řecko římské politiky nedostatečně reflektuje individualismus a svobodu jednotlivce, což byl důsledek panovačnosti tzv. přirozeného práva. Současný tzv. neoklasický jusnaturalismus již trvá na nedílné potřebě naplnění bytí každého a podmínky takového bytí má stát pravomoc formovat a k tomu je povolán. Tvrzení, že pohlavně nekonformní chování způsobuje společenský rozpad a z toho důvodu je nutné vymezovat nějaká absolutní omezení zákonodárství ve věcech morálky, je empiricky nepodložené. Nadto není jasné, jak bychom taková omezení teoreticky a přesvědčivě stanovovali. Nežijeme již ve starověkém státu, který organizoval život svých občanů dle potřeb prostého přežití politické organizace.

[Lukas.Dolezal]

https://voxeurop.eu/en/2019/lgbti-51233 ... kqffBBPhH0