Návrh na zrušení povinného očkování

[Maria.Vasickova]

Mohl by se prosím ozvat v tomto tématu někdo kdo by osvětlil neznalým problematiku očkování - zejména mikrobiolog, farmaceut, lékař? a hlavně jak funguje? Podle mě je tady dost lidí co má chaos v tom co je učivem na vysokých lékařských nebo farmaceutických školách a tím co se dočte letmo na internetu.

V tomto dokumentu, který má i svůj druhý díl , jsou v celku vyčerpávající informace k tomu, aby si člověk udělal představu. Chce to odvahu a ochotu si ho pustit bez předsudků.

[Maria.Vasickova]

pokusy již byly učiněny nesčetněkrát.. tímhle způsobem zdejší osazenstvo nepřesvědčíš. proti strachu fakta bohužel nefungujou .]

Janko, a kdo se bojí čeho?

[Nikola.Kassl]

Ok, takže o odpovĚdnsot Vám nejde, spíše o nezodpovědnost. Díky.
[/quote]

To je vaše interpretace. Já mám za to, že zodpovědnost i nezodpovědnost figuruje na obou stranách, protože ani jednu z těchto skupin nelze generalizovat, lidé jsou různí, ale i tak by mělo existovat právo volby a za onu volbu si pak každý nese zodpovědnost sám.

Navíc, debata z mého pohledu není striktně o tom, zdali neočkovat nebo očkovat, ale o tom, jak je očkování prosazováno (co všechno, kdy, jak, sankce, osvěta). Označováním lidí, kteří mají pochyby jako bio, špalda,konspirátoři, aj. je zavádějící a nevede k řešení.

HOWGH

[Ivor.Kollar]

Důvody proti očkování (jsou většinou principiální, ne medicínské, ale také ne v rozporu s nimi) a přišly a s našimi malými dětmi:
- v miliardovém businessu nutně existují předpoklady pro loby a korupci

Toto je velmi vtipny argument v nasej oblasti a historickom kontexte. Pravdepodobne vznikol v niektorej zemi na zapad, ale u nas prilis zmysel nedava. Zrovna v hexavakcine su vsetko generika, povodne bola vyvinuta este za komunistov (ktori sice mali svoje chyby a zaujmy, ale z toho ze by prahli po miliardovom businesse by som ich skutocne nepodozrieval:)

Nekorektně spojuješ různé věci. To já neudělal. To, co ty cituješ, je můj důvod k obezřetnosti. Ohledně hexi píšu úplně něco jiného. A opravdu si nemyslím, že současný business ovládají komunisté, takže, promiň, plácáš páté přes deváté.

A existuje teda u nas povinne ockovanie, na ktore sa nepouzivaju generika?

(navyse, pre farmapriemysel by bolo vyrazne financne vyhodnejsie keby ludia ockovani neboli, ale naopak boli co najcastejsie chori, a museli si kupit co najviac liekov, ale tak nebudeme do toho zbytocne zatahovat nejaku logiku)

[Ondra.kl]

navyse, pre farmapriemysel by bolo vyrazne financne vyhodnejsie keby ludia ockovani neboli, ale naopak boli co najcastejsie chori, a museli si kupit co najviac liekov,

Kdyby lidi byli více nemocní, tak by i častěji a dříve umírali a hlavně by méně dělali, takže by si méně vydělali a mohli by méně utratit za léky. Navíc by pak byl zásadně menší objem práce kterou mohou zaměstnanci vykonat, takže by se zvedla její cena.

Myslíš že celkový zisk z minimálně prodávaných "ultradrahých" produktů je větší než z masově prodávaných "drahých ale dostupných" produktů?

[Antonino.Milicia]

Toto je velmi vtipny argument v nasej oblasti a historickom kontexte. Pravdepodobne vznikol v niektorej zemi na zapad, ale u nas prilis zmysel nedava. Zrovna v hexavakcine su vsetko generika, povodne bola vyvinuta este za komunistov (ktori sice mali svoje chyby a zaujmy, ale z toho ze by prahli po miliardovom businesse by som ich skutocne nepodozrieval:)

Nekorektně spojuješ různé věci. To já neudělal. To, co ty cituješ, je můj důvod k obezřetnosti. Ohledně hexi píšu úplně něco jiného. A opravdu si nemyslím, že současný business ovládají komunisté, takže, promiň, plácáš páté přes deváté.

A existuje teda u nas povinne ockovanie, na ktore sa nepouzivaju generika?

(navyse, pre farmapriemysel by bolo vyrazne financne vyhodnejsie keby ludia ockovani neboli, ale naopak boli co najcastejsie chori, a museli si kupit co najviac liekov, ale tak nebudeme do toho zbytocne zatahovat nejaku logiku)

ad1) A má odpověď nějaký podstatný smysl pro problematiku povinného očkování?

ad2) S Tvojí logikou by bylo nejlepší kdyby byli všichni na smrt nemocní. Tak to není.
Tedy ještě podrobněji ekonomicky:
- nejlepší business jsou právě takové pravidelné příjmy na jistotu (známé příjmy i výdaje, výrobní kapacity, marže...)
- neprodává abstraktní "farmabusiness", ale konkrétní dodavatelé, kteří si běžně konkurují (v případě léčby třeba substitující antibiotika), takže získat zde monopol/oligopol je fajn.
- dalším podstatným aspektem je, že je třeba poměřovat mezi cca 100% proočkovaností a třeba 5% nemocností, tedy příjmy z prodeje léků je třeba poměřovat i nemocností (já nepředpokládám, že to takto někdo hyenisticky kalkuluje).
Jsou to základní pravidla ekonomie.

Nejsem konspirátor a nepřisuzuji automaticky někomu zlé úmysly. Jen konstatuji skutečnost, že je v tom objektivně hodně peněz a že je v tom IMHO loby. Mně ale více vadí chování státu, který má objektivně hájit veřejný zájem. Od firem toto nečekám.

Samozřejmě, že nejpodstatnější aspekt je ten medicínský. Jak jsem napsal, ten neposuzuji. Výhrady, které jsem uvedl, mi postačují k upozornění na problém.

[Adam.Jaros]

Mohl by se prosím ozvat v tomto tématu někdo kdo by osvětlil neznalým problematiku očkování - zejména mikrobiolog, farmaceut, lékař? a hlavně jak funguje? Podle mě je tady dost lidí co má chaos v tom co je učivem na vysokých lékařských nebo farmaceutických školách a tím co se dočte letmo na internetu.

V tomto dokumentu, který má i svůj druhý díl , jsou v celku vyčerpávající informace k tomu, aby si člověk udělal představu. Chce to odvahu a ochotu si ho pustit bez předsudků.

https://respectfulinsolence.com/2016/04 ... cumentary/

Nechtěl jsem, musím. Z medicínského hlediska je to prosté: I kdyby claim antivaxx hnutí, biomatek a jiných prapodivných lidí o autismu a dalších zdravotních komplikacích byl podložen, pořád je to velice nízká cena za relativně zdravou společnost (plošně).

Tohle je jediný důsledek onoho "svobodného" a "anti-farmalobby" rozhodnutí: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ocko ... domaci_skr

[Antonino.Milicia]

Nechtěl jsem, musím. Z medicínského hlediska je to prosté: I kdyby claim antivaxx hnutí, biomatek a jiných prapodivných lidí o autismu a dalších zdravotních komplikacích byl podložen, pořád je to velice nízká cena za relativně zdravou společnost (plošně).

Tohle je jediný důsledek onoho "svobodného" a "anti-farmalobby" rozhodnutí: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ocko ... domaci_skr

To je hustý názor, vezmu-li v potaz, že je to Fórum Pirátů. Tedy že stát má právo poškodit jednotlivce v zájmu většiny? A nenést za to odpovědnost (viz můj první text v tomto vlákně)? Toto je Pirátské pojetí demokracie???
A ten článek z IDNES vyhodnocuji jako jednostranný (povedený) PR článek s manipulacemi.

PS: Abych se tě zastal, takovými názory jsem také oplýval. Pak přišla mimina a naše snaha získat objektivní informace (což je obtížné, protože je tato problematika extrémně polarizovaná). Kdyby se stát a zdravotničtí lobisté nechovali tak arogantně, rozhodně by tolik odpůrců povinného očkování nebylo. Je to úplně stejný mechanismus, jako aktuální vlna domácích porodů. Je to také (možná extrémní a neadekvátní; nevím, neposuzuji) reakce na REÁLNÝ problém, který profesionální zdravotníci (=jednostranně orientovaní lidé se svojí přirozenou profesní slepotou a svými ekonomickými zájmy) odmítají připustit a řešit (který kuchař přizná, že blbě vaří?)

Posláním Pirátů by mělo být to vše narovnat.

[Adam.Jaros]

Nechtěl jsem, musím. Z medicínského hlediska je to prosté: I kdyby claim antivaxx hnutí, biomatek a jiných prapodivných lidí o autismu a dalších zdravotních komplikacích byl podložen, pořád je to velice nízká cena za relativně zdravou společnost (plošně).

Tohle je jediný důsledek onoho "svobodného" a "anti-farmalobby" rozhodnutí: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/ocko ... domaci_skr

To je hustý názor, vezmu-li v potaz, že je to Fórum Pirátů. Tedy že stát má právo poškodit jednotlivce v zájmu většiny? A nenést za to odpovědnost (viz můj první text v tomto vlákně)? Toto je Pirátské pojetí demokracie???
A ten článek z IDNES vyhodnocuji jako jednostranný (povedený) PR článek s manipulacemi.

PS: Abych se tě zastal, takovými názory jsem také oplýval. Pak přišla mimina a naše snaha získat objektivní informace (což je obtížné, protože je tato problematika extrémně polarizovaná). Kdyby se stát a zdravotničtí lobisté nechovali tak arogantně, rozhodně by tolik odpůrců povinného očkování nebylo. Je to úplně stejný mechanismus, jako aktuální vlna domácích porodů. Je to také (možná extrémní a neadekvátní; nevím, neposuzuji) reakce na REÁLNÝ problém, který profesionální zdravotníci (=jednostranně orientovaní lidé se svojí přirozenou profesní slepotou a svými ekonomickými zájmy) odmítají připustit a řešit (který kuchař přizná, že blbě vaří?)

Posláním Pirátů by mělo být to vše narovnat.

Ano, protože jsme Piráti, můžeme si tu vyjadřovat názor. Nikde jsem nepopřel, že by se nemělo narovnávat. Nikde jsem nenapsal, že stát má vynucovat. Status quo je povinné očkování, což je objektivně lepší, než aby umíraly desítky procent nejen novorozeňat.

Argument proočkovanosti vám asi cizí není, takže ano, skupina "svobodných jedinců" ohrožuje společnost.

[Antonino.Milicia]

Status quo je povinné očkování, což je objektivně lepší, než aby umíraly desítky procent nejen novorozeňat.

Na kterou z těch nemocí, které se v současnosti očkují povinně v ČR, kdy umírali desítky procent lidí ???