Volební program > přímá demokracie

[Michal.Zdrazil]

Kvalita českého filmu jde díky "komediálnímu" přístupu do kytek Je jen velmi málo zajímavých děl a i po těch brzy neštěkne ani pes.

pro Lucky:
Daňové úlevy takovým způsobem by vedly k laxnosti a kompletní degradaci tvorby při zachování stejného objemu státních dotací - nebo alespoň já si to myslím.

A k cenám toho co podléhá autorským poplatkům - v prvé řadě by to chtělo udělat seznam toho co vůbec má podléhat autorským poplatkům (proč mají lidé plnit kapsy firmám zastupující autorská práva tím, že si koupí HDD, flashku nebo prázdné CD? Ostatně, tak mne napadá - koupíš-li si prázdné CD, zaplatíš za něj poplatek, tak by jakýkoliv obsah, který bude nést neměl tím pádem být pirátský) a co nemá podléhat těmto poplatkům. Následně bych jak je zde uvedeno, přistoupil k regulaci cen.

[stys]

Je moc umělců, stejně jako je moc univerzit a studentů nebo moc vědců. Ono totiž zdaleka neplatí, že víc umělců výzkumníků vyplodí víc poznání. Od cca 20 lidí si začnou navzájem vadit, zahlcovat se nezpracovatelnými informacemi a navzájem si vytvářet byrokracii. Velmi rychle zvítězí průměrní, dobří nemají čas chodit na schůze.

V době, kdy se tvořily základy současné chemie a fyziky bylo třeba v celém Prusku (ano, odtamtud to vesměs pochází) asi 400 univerzitních profesorů ve všech disciplínách a něco přes 8000 studentů. Na asi 25 mil. obyvatel.

Stejně tak bylo minimum umělců, jejichž jména si dodnes pamatujeme.

Ne, že bych měl návod jak změnit celý svět. Jen prosím, abychom si nemysleli, že existuje nějaké dobré řešení. Existují ale probabilistické modely např. http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/ - urban suite. Tam si můžete vyzkoušet jak to s různě nastavenými parametry dobře nebo špatně dopadne.

Dalibor Štys

[kely]

Je třeba přesně rozlišovat - volební program a program strany. Volební program jednoduchý stačí tři čtyři skoro hesla, paroubkovi vyhrálo jedno - třicet korun u doktora, nikdo kromě šílenců ,politologů a některých novinářů jo a důchodci - někteří , nemá čas číst obsahlé programy strany, nota bene jsou všechny stejné. Co se přímé demokracie týče, umíte si ji představit třeba na chirurgii? Je večer přichází primář a vyzývá pacienty ,aby hlasovali zda pan Novák má či nemá jít na operaci? Proč má každý pocit že rozumí politice bezpečnosti státu a ekologii? To že poznám veverku ze mě ekologa nedělá. Přímá demokracie nahrává populistům a manipulátorům víc než cokoliv jiného a neposuzujte podle sebe když hlasují opravdu všichni.

[next_ghost]

Proč má každý pocit že rozumí politice bezpečnosti státu a ekologii? To že poznám veverku ze mě ekologa nedělá. Přímá demokracie nahrává populistům a manipulátorům víc než cokoliv jiného a neposuzujte podle sebe když hlasují opravdu všichni.

Každý tomu sice nerozumí, ale politici na tom nejsou o nic líp.

[Jiri.Kaderavek]

Přímá demokracie nahrává populistům a manipulátorům víc než cokoliv jiného a neposuzujte podle sebe když hlasují opravdu všichni.

Zdá se, že víš o čem hovoříš a jsi odborníkem na přímou demokracii. Můžeš nám prosím vysvětlit, jak tento rozpor řeší ve Švýcarsku? Četl jsem, že ke každému referendu je zpracována odborná studie + nezávislá odborná oponentura a tyto jsou konfederací nebo kantonem zdarma distribuovány mezi občany, tak aby i občan mohl zaujmout postoj na základě odborných analýz, nikoliv jen svých domněnek. Je na tom něco pravdy?

[kely]

Nevím ale předpokládám, že v případě , že bych přijal model s přímou demokracií v nějakém přijatelném stupni, podobný postup bych asi zvolil, problém je ,že zbytečně. Lidé moc podobné věci nečtou, tedy velká část lidí se o podrobnosti nezajímá a v jednoduchosti je síla. Trefné heslo kohokoliv, kdo nebude s rozborem souhlasit, populisticky laděná kampaň zvrátí horu logických argumentů. K tomu připočtu naše mediální kouzelníky a přímá demokracie spláče nad výdělkem. Jen otázka - otepluje se nebo ne?

[Michal.Koudelka]

Trefné heslo kohokoliv, kdo nebude s rozborem souhlasit, populisticky laděná kampaň zvrátí horu logických argumentů.

Souhlasím. Problém je, že přesně o tom je demokracie, ať už přímá nebo nepřímá

[kely]

Ano a ted jde právě o to co je důležitější - snažit se prosadit cosi o čem jsem bytostně přesvědčen já a moji kolegové, že je to správné a nebo dát přednost názoru většiny, který bohužel správný být nemusí. Demokracie původně nebyla o tom, že by se vyjadřovali všichni, ale o tom, že se vyjadřovali ti, kdo měli k tematu co říci mám na mysli staré Řeky. Dnes je módou, že se k tematu vyjadřuje kdejaká telebrita, jíž je dán vzhledem k její popularitě mnohem větší prostor než odborníkům (ani ti však ne vždy dávají záruku objektivity). Řízená kampaň tedy prvky stejné váhy názorů ničí a vlastně uměle zviditelňuje názor, který je jí buď bližší a nebo má pocit, že jeho prosazením něco získá. Je otázka, zda demokraticky volené prvky mají vůbec vstupovat do rozhodovacího procesu a nemají být pouze orgánem strážícím zachování koreknosti a objektivity exekutivy. To je však asi jen utopie, zatím. Abych to shrnul, jsem proti přímé demokracii tam, kde o něco jde, je příliš snadno manipulovatelná.

[jzvc]

Demokracie je ale predevsim o nazoru vetsiny. At uz je ten nazor spatny nebo ne. Ona prima demokracie, pokud se objevi "znicehoz nic" je mozna trochu problem. Dovedu si ale predstavit postupne nasazeni. Lidi se tak postupne naucej, ze sami rozhoduji a urednici jen plni jejich vuli a ne prani nekolika vyvolenych.

Pod postupnym zavedenim si predstavuju zhruba to, ze by se postupovalo zhora. Tudiz v prvni fazi primym hlasovanim o rekneme ustavnich zakonech/zmenach ustavy.

Jinak lidi si odhlasujou jen to co jim ti odbornici predlozi a delat si iluze o tom, ze tomu nekdo z tech 200 vyvolenych rozumi ... . Znam cloveka, jehoz byvaly spoluzak pry pracuje pro parlament jako jeden z pravniku, kteri davaji zakonum pravni formu. Podle vseho to vzdy nejak sesumiruji, aby to bylo "to co se chce" a poslanci to rozvrtaji tak, ze to nema ani hlavu ani patu a vznikne spousta ruznych der.

Mozna by nebylo od veci taky stanovit nejakou min hlasovaci ucast. Sice by to dost pravdepodobne znamenalo nemoznost cokoli zmenit, ale na druhou stranu, ac by mozna neco bylo spatne, bylo by to spatne porad stejne. Ne jako ted, kdy se vsemozne zakony a vyhlasky meni i nekolikrat doroka a clovek vlastne nikdy nevi na cem je.

[Kamil_Horky]

Minimální účast v referendu je normální věc, ale musí být rozumě nastavená. Účast ve volbách taky není moc velká. takže by se dalo uvažovat o nějakých 10-20 procentech.