Představení členské iniciativy Rekonstrukce Pirátů - diskuse k obsahu

[Antonino.Milicia]

Tak nejkřiklavější je lživé manipulativní prohlášení "Předejme správu odborných věcí profesionálům, kteří se soustředí na práci, hrají v jednom týmu v nejlepším zájmu strany a neplýtvají čas na zisk či udržení politické podpory."
Za prvé to, že by byli vedoucí odborů jmenováni na základě výběrka, rozhodně nezaručí hraní v jednom týmu v nejlepším zájmu strany.
Za druhé to, že volení vedoucí odborů plýtvají čas na zisk či udržení politické podpory, je jen Jakubova oblíbená mantra, kterou ale nikdy ničím nedoložil.

Děkuji Marine za výkop.
Nejdříve raději plná citace:
➌ Zjednodušme vedení odborů
Předejme správu odborných věcí profesionálům, kteří se soustředí na práci, hrají v jednom týmu v nejlepším zájmu strany a neplýtvají čas na zisk či udržení politické podpory. Změňme dnešní politickou volbu vedoucích odborů na jmenování předsednictvem na základě výběrového řízení s tím, že stávající vedoucí dokončí své volební období.

V tomto bodě souhlasím s podstatou (jak ji chápu) a tedy že způsob organizačního začlenění odborů není dobrý. Z mého odborného fokusu ten hlavní problém je, že trpíme resortismem, že si některé odbory mohou dělat nebo i dělají vlastní politiku, koncepci rozvoje, strategii atd. Jsou to státy ve státě s monokratickým vedením. Směřování strany pak není jednotné. V mých návrzích organizačních změn proto je, aby odbory byly podřízeny straně svoji strategií, portfoliem projektů a rozpočtem. Výběrová řízení jsem já nenavrhoval, ale je to možná cesta s podobným výsledkem. Dnes bych možná doplnil, že bych spolu s tím doporučil i výběrové řízení na provozního manažera strany, který by koordinoval strategii a projekty strany. Minulé ani současné RP zdá se na to nemá kapacitu. Původně to bylo zamýšleno v agendě vedoucího kanceláře, ale k tomu nikdy nedošlo. I to je cesta.

A teď ke tvým otázkám:

Teze MK1: "Za prvé to, že by byli vedoucí odborů jmenováni na základě výběrka, rozhodně nezaručí hraní v jednom týmu v nejlepším zájmu strany."

Přímo nutně nezaručí, ale budou snadněji odvolatelní na základě zkušenosti z té každodenní interakce spolupráce. Vem na zřetel, že rovněž vedení strany je voleno CF (a není monokratické) a nese odpovědnost za její fungování. A aby mohlo stranu vést, potřebuje k tomu prostředky. Těmi klíčovými jsou odbory, které proto nesmí mít svoji privátní koncepci, ale musí sloužit straně v nějaké koordinované formě (celostranická strategie, prioritizované projekty, rozpočet).

Teze MK2: "Za druhé to, že volení vedoucí odborů plýtvají čas na zisk či udržení politické podpory, je jen Jakubova oblíbená mantra, kterou ale nikdy ničím nedoložil."

Pokud je někdo politicky volený je motivovaný k udržení politické podpory. Je to vcelku logické. A je samozřejmě otázkou, do jaké míry je vážené CF kompetentní vybírat odborníka v určité oblasti. Nicméně v tom původním výroku není žádný návrh, tak doporučuji kvůli němu neplýtvat energií.

Děkuji za zájem o věcnou diskusi. Snad jsem Ti, alespoň částečně, odpověděl výše. Ale v rychlosti doplním. Nejde primárně o konkrétní jména, ale systém vedení, který to vedení drobí a činí nekoordinované. Nejde jen o funkčnost samu o sobě a kontrolu, ale i spolupráci odborů mezi sebou a s ohledem nadřazený organizační level (strategie, projekty). Problém není jen politický způsob výběru, ale zejména současná autokratičnost a nezávislost odborů na fungování strany.

[Martin.Kucera]

Z mého odborného fokusu ten hlavní problém je, že trpíme resortismem, že si některé odbory mohou dělat nebo i dělají vlastní politiku, koncepci rozvoje, strategii atd. Jsou to státy ve státě s monokratickým vedením.

Ale prosímtě... reálně dva nejvíc "servisní" odbory (TO a AO) mají plné ruce práce s tím, abychom (strana jako celek) aspoň dodržovali zákony a naše předpisy a měli zajištěné základy pro fungování. Nemůžeš nablýskávat kastli auta, když máš zadřený motor a ojeté pneumatiky. Na nějakou vlastní "politiku" fakt nezbývá prostor. Nehledě k tomu, že v řadě věcí mohou být odbory předsednictvem úkolovány.

Pokud je někdo politicky volený je motivovaný k udržení politické podpory. Je to vcelku logické.

Bylo by to logické v případě, že by vedoucí odboru byla prestižní nebo skvěle placená funkce, na kterou se stojí fronty. Což ale neplatí a většina vedoucích odborů do té funkce kandodivala proto, aby pomohli straně, na které jim záleží (ovšem tuto motivaci různé kroky našich vrcholových představitelů docela úspěšně potlačují).

[Antonino.Milicia]

Z mého odborného fokusu ten hlavní problém je, že trpíme resortismem, že si některé odbory mohou dělat nebo i dělají vlastní politiku, koncepci rozvoje, strategii atd. Jsou to státy ve státě s monokratickým vedením.

Ale prosímtě... reálně dva nejvíc "servisní" odbory (TO a AO) mají plné ruce práce s tím, abychom (strana jako celek) aspoň dodržovali zákony a naše předpisy a měli zajištěné základy pro fungování. Nemůžeš nablýskávat kastli auta, když máš zadřený motor a ojeté pneumatiky. Na nějakou vlastní "politiku" fakt nezbývá prostor. Nehledě k tomu, že v řadě věcí mohou být odbory předsednictvem úkolovány.

Pokud je někdo politicky volený je motivovaný k udržení politické podpory. Je to vcelku logické.

Bylo by to logické v případě, že by vedoucí odboru byla prestižní nebo skvěle placená funkce, na kterou se stojí fronty. Což ale neplatí a většina vedoucích odborů do té funkce kandodivala proto, aby pomohli straně, na které jim záleží (ovšem tuto motivaci různé kroky našich vrcholových představitelů docela úspěšně potlačují).

Malý příklad. Všimni si návrhu Rekonstrukce #2 Pirátský portál pro členy a příznivce ➋ Vytvořme prioritně Pirátský portál pro členy a příznivce - Řešme jako prioritu informační zahlcení členů. Spousta lidí se ztrácí v mnoha platformách. Vytvořme členský portál, kde bude to podstatné – aktuální zprávy pro členy či příznivce, plánované akce podle týmů, kterých je člověk členem, aktuální struktura orgánů a odborných týmů strany či odpovědi na aktuální dotazy.

Něco stejného nebo velmi podobného mne nezávisle na Jakubovi nebo kdo to tam vpravil napadlo už před delší dobou. Dokonce jsem se na to zeptal i vedoucího TO. Reakce byla zamítavá. Ve správně fungující organizaci by se o rozvojových projektech rozhodovalo jednotně na základě dlouhodobé koncepce rozvoje (tu nemáme) a preferencí členů (takový systém také reálně nefunguje). To je případně doplněk na dotaz Rosti. Je tedy (z mého pohledu) zřejmé, že těch změn musí být provedeno mnohem více. Je třeba komplexně změnit fungování strany, aby měla jednotné vedení se schopnosti dosahovat výsledky a zároveň se to vedení neodrhlo od členů. Mimochodem, pamatuješ si, jak se jmenoval ten můj projektík? "Koncepce organizačních změn v Pirátské straně s důrazem na zvýšení akceschopnosti a efektivity exekutivy při zachování vnitrostranické demokracie". A přesně tohle stále potřebujeme.

[Martin.Kucera]

Dokonce jsem se na to zeptal i vedoucího TO. Reakce byla zamítavá.

Reakce byla zamítavá ve smyslu "ne, tohle je blbost", nebo "ne, na tohle nemáme a ještě dlouho nebudeme mít kapacitu"?
Protože reálně k tomu portálu směřujeme, ale nemůžeš mít portál, kde jsou věci jako "plánované akce podle týmů, kterých je člověk členem, aktuální struktura orgánů a odborných týmů strany" dokud nemáš "základy", v nichž jsou ve správné struktuře uložená data, ze kterých to půjde generovat.

Edit: Něco podobného krom tebe a Jakuba jistě napadlo i X dalších lídí, včetně mě. Ale nebudu tlačit na portál, když vím, že nemůže fungovat bez toho, abychom měli "základní registry" (tedy Chobotnici) coby primární a úplný zdroj potřebných dat, z nich synchronizaci do jiných systémů (fórum, redmine, helios, mrak, zulip,...) a teprve nad tím se dá stavět portál s požadovanými vlastnostmi.

[Antonino.Milicia]

Dokonce jsem se na to zeptal i vedoucího TO. Reakce byla zamítavá.

Reakce byla zamítavá ve smyslu "ne, tohle je blbost", nebo "ne, na tohle nemáme a ještě dlouho nebudeme mít kapacitu"?
Protože reálně k tomu portálu směřujeme, ale nemůžeš mít portál, kde jsou věci jako "plánované akce podle týmů, kterých je člověk členem, aktuální struktura orgánů a odborných týmů strany" dokud nemáš "základy", v nichž jsou ve správné struktuře uložená data, ze kterých to půjde generovat.

Už si to nepamatuji. Rezonuje ve mne, že to bylo ve smyslu obou těch možností. Snad si vzpomene @Jan.Hamal.Dvorak.

Kdo ten portál zadává? Podle jakých požadavků? Kdo je produkťák? Kdo rozhoduje o prioritách, který projekt ano a který ne? Podle čeho? Můj point je o tom, že TO nesmí být ten, kdo o těchto záměrech rozhoduje. TO je má (ne nutně, ale preferuji to a v tomto případě výrazně) realizovat a to s jasným zadáním, rozpočtem a kontrolou. Prostě to má být řešené projektovým způsobem v rámci nějaké dlouhodobé strategie rozvoje celé strany.

[Marek.Krejpsky]

Dokonce jsem se na to zeptal i vedoucího TO. Reakce byla zamítavá.

Reakce byla zamítavá ve smyslu "ne, tohle je blbost", nebo "ne, na tohle nemáme a ještě dlouho nebudeme mít kapacitu"?
Protože reálně k tomu portálu směřujeme, ale nemůžeš mít portál, kde jsou věci jako "plánované akce podle týmů, kterých je člověk členem, aktuální struktura orgánů a odborných týmů strany" dokud nemáš "základy", v nichž jsou ve správné struktuře uložená data, ze kterých to půjde generovat.

Edit: Něco podobného krom tebe a Jakuba jistě napadlo i X dalších lídí, včetně mě. Ale nebudu tlačit na portál, když vím, že nemůže fungovat bez toho, abychom měli "základní registry" (tedy Chobotnici) coby primární a úplný zdroj potřebných dat, z nich synchronizaci do jiných systémů (fórum, redmine, helios, mrak, zulip,...) a teprve nad tím se dá stavět portál s požadovanými vlastnostmi.

Především je nutné rozvoj systémů TO adekvátně financovat. Nové požadavky (třeba ten Portál RegP) musí mít nejdříve rozpočet nebo armádu dobrovolníků kteří to naprogramují a pak to budou udržovat a poskytovat podporu uživatelům, záplatovat atd.

Pro nové systémy je potřeba nový hardware, jinak budou jak Mrak - bez výkoného hardwaru bude stále pomalý

Nemohu než si povzechnout nad dlouhými miliony věnovány loni agentuře Hovězích bratrů a Facebooku, které by v TO jistě našli lepší využití (vzhledem k volebnímu úspěchu)

Vyzývám proto k zamyšlení nad tím, jak bylo investováno do TO a proč je i letos podfinancováno.

[Martin.Kucera]

Kdo ten portál zadává? Podle jakých požadavků? Kdo je produkťák?

Vidím že jsem to napsal nedostatečně srozumitelně. "Směřujeme k němu" v této chvíli znamená, že probíhají práce na těch nezbytných prerekvizitách (které potřebujeme bez ohledu na ten portál) popsaných výše. Takže zatím ho nikdo nezadává, nemáme ty prerekvizity.

Kdo rozhoduje o prioritách, který projekt ano a který ne? Podle čeho? Můj point je o tom, že TO nesmí být ten, kdo o těchto záměrech rozhoduje. TO je má (ne nutně, ale preferuji to a v tomto případě výrazně) realizovat a to s jasným zadáním, rozpočtem a kontrolou.

TO pokud vím obvykle rozhoduje o prioritách jen v rozsahu nutném pro řešení právě požadavků "shora" (případně tam kde to má ve výlučné kompetenci). Typický příklad - přišel požadavek ohledně volebních webů, TO tedy na měsíc pozastavil vývoj Chobotnice a přesměroval Honzu Bednaříka na projekt "weby".

[Antonino.Milicia]

Kdo ten portál zadává? Podle jakých požadavků? Kdo je produkťák?

Vidím že jsem to napsal nedostatečně srozumitelně. "Směřujeme k němu" v této chvíli znamená, že probíhají práce na těch nezbytných prerekvizitách (které potřebujeme bez ohledu na ten portál) popsaných výše. Takže zatím ho nikdo nezadává, nemáme ty prerekvizity.

Kdo rozhoduje o prioritách, který projekt ano a který ne? Podle čeho? Můj point je o tom, že TO nesmí být ten, kdo o těchto záměrech rozhoduje. TO je má (ne nutně, ale preferuji to a v tomto případě výrazně) realizovat a to s jasným zadáním, rozpočtem a kontrolou.

TO pokud vím obvykle rozhoduje o prioritách jen v rozsahu nutném pro řešení právě požadavků "shora" (případně tam kde to má ve výlučné kompetenci). Typický příklad - přišel požadavek ohledně volebních webů, TO tedy na měsíc pozastavil vývoj Chobotnice a přesměroval Honzu Bednaříka na projekt "weby".

Hele, já nejsem SW architekt, ale mám takové tušení, že dělat ty "prerekvizity" bez znalosti potenciálních dalších komponent a možností využití není úplně dobře. Nějakou celkovou vizi by to chtělo. U vývoje pár SW jsem byl a žádný programátor nemá rád, když se mu za běhu mění zadání. Aspoň aby si to mohli připravit pro ty další komponenty.

Mimochodem, volební weby mají být plánovaný úkoly v rámci projektu kampaně a jeho rozpočtu. To je další neduh našeho systému fungování.

[Jan.Prokop]

Technickému odboru by prospěla nová tvář a ne úplně ajťák, spíš ve stylu projektový manager, aby pirátské systémy byly uživatelsky přívětivější, intuitivnější a snadno uchopitelné i členům, jejichž doménou není IT. Odlehčení těchto systémů by pomohlo i administrativnímu odboru, aby byl pružnější a rychlejší.

JJ prospěla by mu nová tvář, ale pokud chceš systémy uživatelsky přívětivější, tak ta nová tvář by nebyla projekťák, ale frontend developer, tj cca mega přidat TO do rozpočtu

[Ivor.Kollar]

Lukáši, nikde jsem nepsala, že model vedoucích odborů nefunguje. Upgrade je patrný a zřetelný tam, kde došlo ke změně vedoucího v nedávné době (řekněme za poslední půlrok).
Technickému odboru by prospěla nová tvář a ne úplně ajťák, spíš ve stylu projektový manager, aby pirátské systémy byly uživatelsky přívětivější, intuitivnější a snadno uchopitelné i členům, jejichž doménou není IT. Odlehčení těchto systémů by pomohlo i administrativnímu odboru, aby byl pružnější a rychlejší.
Jdeme dobrým směrem, každopádně je třeba klást důraz na kompetence při výběru nových vedoucích. A neodrazovat kompetentní kandidáty od kandidatury přebujelou byrokracií, ti nejšikovnější si rychle všimnou, že by měli svázané ruce, a radši se nehlásí vůbec.

No, nechcem byt zly, ale zrovna projektoveho manazera na poziciu, kde po odcitani vlastneho platu a nutnej rezie na udrzbu moc nezostane koho "menezovat"... Ale ak tym naznacujes ze planujes znasobit vydaje na TO, tak preco nie.