JčK 01/2023 - Schválení rozpočtu 2023

[Lukas.Kolarik]

Chtěl bych poděkovat všem za podporu členského podnětu i za diskusi k němu vedenou, bohužel nestihl nasbírat dostatečně včas potřebnou podporu, budeme tak hlasovat pouze o jediném návrhu rozpočtu bez alternativy.

Závěrem bych dodal pouze některé otázky, které si myslím, že je nutné si klást:

Pracujeme nebo hodláme již nyní začít pracovat na úspěšnou krajské kampani?

Budujeme narativ, který budeme moci posléze prodat ve volbách?

Diskutujeme dostatečně spolu o výzvách, které před námi stojí, a snažíme se na ně reagovat společným úsilím?

Přeji dobrou volbu.

[Lukas.Kolarik]

S jednodenním zpožděním, za které se omlouvám, spouštím hlasování o schválení rozpočtu. hlasování trvá 96 hodin.

https://helios.pirati.cz/helios/electio ... 00713/view

[Dan.Lestina]

Nevím, kdo hlasování připravoval a zkoumat to nebudu, ale tyjo, pojďme to prosím dělat správně podle JdŘ CF. Pak z toho nemaj bejt lidi zmatený, když si to každej plácá, jak to zrovna přijde...
"V prvním kole se hlasuje o podpoře každé možnosti. Hlasující může svým hlasem podpořit libovolný počet možností. Pokud není třeba možnosti seřadit a získá podporu nadpolovičního počtu hlasujících nejvýše takový počet možností, který má celostátní fórum vybrat, jde o výsledek hlasování a hlasování končí. Jinak se koná druhé kolo."
Pls žádný "pro, proti, zdržel se" v Heliosu...
Jestli vám to přijde špatně, navrhněte něco jiného, ideálně i pro CF, nebo klidně jen pro KF, ale do té doby moc prosím jeďme podle JdŘ CF.
Námitku nepodávám, bo na výsledek to asi nemá vliv, ale ruka mi cuká.

[Tomas.Valek]

S jednodenním zpožděním, za které se omlouvám, spouštím hlasování o schválení rozpočtu. hlasování trvá 96 hodin.

https://helios.pirati.cz/helios/electio ... 00713/view

Hlasování bohužel nebylo správně spuštěno, a to v následujícím:

• návrhem postupu předsedající stanovil, že má hlasování trvat 96 hodin rovnoměrně pro obě kola hlasování, nicméně celou lhůtu vyčlenil jen pro první kolo hlasování

• předsedající nezajistil integritu hlasování, protože ho spustil bez trustees

• hlasování neobsahuje možnost Odročuji na řádné zasedání KF

• hlasování neumožňuje v 1. kole hlasování výběr 0 až všech možností, jak stanovuje §12 a) JdŘ

• otázka v hlasování není nezaujatá a vyjadřuje osobní preferenci předsedajícího

Hned po spuštění, které proběhlo s výrazným zpožděním jsem žádal neveřejně předsedajícího o nápravu bez výsledku, proto se musím takto námitkou ohradit proti postupu předsedajícího a žádat spuštění nového hlasování, které nebude obsahovat výše zmíněné chyby.

Děkuji

[Vojtech.Pikal]

Ahoj,

byl jsme přivolán a dneska jsem to diskutovali na předpisové, že v tomto asi mám od CF mandát dle ZřKO a dle OŘ právo dohledu, tak několik poznámek k předsedání. (Bo tomáš tu vystupoval v rozpravě, tak nemůže sloužit jako nezaujatý hlavní předsedající.)

Předně souhlasím s Danem Leštinou, že by bylo fajn se držet na úrovni KF postupů dle JdŘ; ale jako, povinný to není. Snad se brzo podaří dovalit vzorový jednací řád pro olbastní fóra, který tak od 20 lidí bude lepší, než ZaTyS nebo takovejhle freestyle.

Teď k Tomášovým výhradám;

ad 1) Ano, předsedající řekl, že případná dvě kola zvládnete za 96 hodin, ale není asi dost návrhů, aby byly dvě kola. Takže tohle není problém. (Kromě toho teda vyhlašovat délku hlasování nejasně proměnlivou, to celkem je.)
ad 2) Pravda
ad 3) Tato možnost není povinná. Tohle je řádné internetové jednání KF - nejednalo se o zrychlené jednání, bylo možno předkládat alternativní návrhy a byla dodržena lhůta 5 dní rozpravy dle ZatyS, takže nějaké odročení na řádné jednání či delší rozpravu není povinnost; pokud to někdo nenavrhl.
ad 4) Ano, jak upozornil už Dan, hlasování se nedrží CF standardů; což není dobře ale neplatnost to automaticky nezakládá (Jelikož subsidiarita)
ad 5) Opět otázka není ideální, ale za přímo návodnou bych ji neoznačil.

Celkově, podkady pro námitku tu jsou, ale pochybení IMHO nejsou dostatečná, aby hlasování bylo zjevně neplatné, teď je na předsedajícím aby ji registroval, oznámil jestli ji bere za svou (a provedl kroky k novému hlasování, které nebude mít namítané vady), nebo bude požadovat (a do kdy) sehnání podpory pro námitku a pak ji nechá případně hlasovat sčítaně.

[Lukas.Kolarik]

To je zase bouře ve sklenici vody.
Jednou na tu byrokracii všichni umřeme.

Nevím jestli je to teď Tomášovo pokračující snaha cele jednání a hlasování bořit s cílem dosáhnout svého nebo ne a ani to nehodlám řešit. Je to jeho právo podat námitku.

Tuto námitku za svou neberu neboť je evidentně lichá - napadá 5 bodů a ve 4 z nich neoprávněně - to jsem se snažil Tomášovi sdělit i mimo toto jednání, kdy jsme to v chatu PKS řešili, nevěřil mi.
Trefuje se pouze v jednom technickém bodě ohledně teoretické možnosti, že TO bude číst nebo snad dokonce manipulovat naše hlasování o rozpočtu.
Je to moje první vyhlašování hlasování v systému Helios a nepředpokládal jsem, že mi dovolí spustit hlasování v takovém nastavení, které byť není v rozporu s pravidly, nesplňuje nároky na bezpečnost.

Přijde mi zbytečně složité hlasování rušit, znovu zakládat, otravovat tím cele KF a způsobovat zbytečný zmatek, když je naprosto jasné o čem se jedná a o čem hlasuje (usnesení v úvodním příspěvku tohoto jednání), návrh je vydiskutován v rámci předsednictva, předsedy místních sdružení a dalších členů a není k němu v jednání ani mimo něj žádná zásadní ani doporučující připomínka, vyjma Tomáše, který pro svůj návrh nesehnal podporu členů.

Není ani zjevně neplatné, jak konstatuje nadřízený orgán v předběžném vyjádření, jen v některých částech není ve stoprocentním souladu s jednacím řádem CF, dle kterého ale nemáme povinnost se řídit a používáme ho v kraji pouze přiměřeně, také nějaké zvyklosti a tak trochu náš jihočeský freestyle. Zaplaťpánbu za něj.

Tomášovu námitku registruji a pokud do zítřejších 20:00 získá podporu členů (měřeno palci u příspěvku), bude o ní spuštěno hlasování které potrvá 24 hodin. Pokud v hlasování námitka uspěje, bude současné hlasování o usnesení k rozpočtu zrušeno a vyhlášeno nové s takovými parametry, aby naplnilo Tomášovo připomínky.

Pokud námitka v hlasování neuspěje nebo nesežene do dané doby (24 hodin) podporu členů, beru celou věc jako vyřešenou a čekám na výpočet výsledku hlasování o rozpočtu.

Děkuji Vojtovi za jeho vhled a erudovaný komentář a omlouvám se, že ho otravujeme s takovými malichernostmi.

[Vojtech.Pikal]

Já bych tedy jako nadřízený orgán ještě podotknul, že ten freestyle - to neděláte dobře, to se vám jednou vymstí. Zkuste si najít nějakou pevnou formu a té se držet. Tohle hlasování se třemi možnostmi kde hlasující musí vybrat právě jen jedenu je opravdu hodně zvláštní a neodpovídá moc ničemu, co pěstujeme na CF nebo v jiných širších týmech.

(A to, že tu předseda předsedá ve vlastním návrhu, také není dobře, protože teď mu těžko může odpůrce věřit nezaujatost v jeho postupu.)

[Tomas.Valek]

Nevím jestli je to teď Tomášovo pokračující snaha cele jednání a hlasování bořit s cílem dosáhnout svého nebo ne a ani to nehodlám řešit. Je to jeho právo podat námitku.

Jen pro pořádek, toto hlasování je zjevně vadné, padají tu i poměrně silné zpochybňování samotného jednání. Aby tedy bylo jasno, motivem vytvořit hlasování správně byla moje snaha o to, abychom řádně jednali, k čemuž patří i nestrannost, nezaujatost, tajnost a rovnost. Pouze proto, že předsedající odmítal opravit zjevné vady v hlasování, jsem byl donucen se veřejně vyjádřit. Ani na sekundu jsem nevěřil, že mi to přinese veřejné sympatie nebo že by tímhle způsobem byl schválen členský podnět, který jsem podal. Chtěl bych ale předsedajícího upozornit, že "Všichni moderátoři mají povinnost řídit se těmito pravidly, dodržovat zásadu nestrannosti" a na útoky ad hominem.

Tuto námitku za svou neberu neboť je evidentně lichá - napadá 5 bodů a ve 4 z nich neoprávněně - to jsem se snažil Tomášovi sdělit i mimo toto jednání, kdy jsme to v chatu PKS řešili, nevěřil mi.
Trefuje se pouze v jednom technickém bodě ohledně teoretické možnosti, že TO bude číst nebo snad dokonce manipulovat naše hlasování o rozpočtu.
Je to moje první vyhlašování hlasování v systému Helios a nepředpokládal jsem, že mi dovolí spustit hlasování v takovém nastavení, které byť není v rozporu s pravidly, nesplňuje nároky na bezpečnost.

Ještě jednou:
ad1 Nestranný a nezaujatý předsedající při hlasování o 3 možnostech nemůže znát počet kol. Pokud vezmeme v úvahu svévolný hlasovací systém, který jsi vytvořil, poté je možné předvídat, že hlasování skončí v 1. kole nebo bez výsledku, to ale není schválený návrh postupu, proto tu zůstává stále možnost druhého kola.
ad3 OK, tady je to fér, tento návrh postupu skutečně nikdo nepodal, není ale od věci tvořit úvodní příspěvek s postupem při hlasování, právě aby se předešlo nejasnostem.
ad4 Subsisdiarita ano, ale v rámci subsidiarity jsme se rozhodli, že jednáme přiměřeně dle JdŘ, což znamená, že dodržujeme hlasovací systém, kdy v 1. kole hlasujeme o přijatelnosti a v 2. o preferenci. Rozhodně to neznamená, že si předsedající svévolně vytvoří vlastní hlasovací systém bez schváleného návrhu postupu, k čemuž v tomto případě došlo. Protože je použit neplatný hlasovací systém, není dost dobře možné, aby z něj vzešlo platné rozhodnutí.
ad5 Otázka v hlasování není položena nestranně, to samo o sobě neznamená neplatnost hlasování, nicméně je třeba ji opravit v nově spuštěném hlasování také.

Přijde mi zbytečně složité hlasování rušit, znovu zakládat, otravovat tím cele KF a způsobovat zbytečný zmatek, když je naprosto jasné o čem se jedná a o čem hlasuje (usnesení v úvodním příspěvku tohoto jednání), návrh je vydiskutován v rámci předsednictva, předsedy místních sdružení a dalších členů a není k němu v jednání ani mimo něj žádná zásadní ani doporučující připomínka, vyjma Tomáše, který pro svůj návrh nesehnal podporu členů.

Předsedající byl neveřejně upozorněn 10 minut po spuštění hlasování na zásadní vady a bylo mu doporučeno ho opravit a spustit znovu v době, kdy hlasoval pouze on sám. Považuji za nepoctivé odvolávat se na procesní zmatky, pokud se jim mohl vyhnout, a naopak svým jednáním zapříčinil, že vyvstanou. Zároveň nechápu, proč předsedající obhajuje návrh usnesení, a tím dokládá údajnou platnost svého postupu.

Není ani zjevně neplatné, jak konstatuje nadřízený orgán v předběžném vyjádření, jen v některých částech není ve stoprocentním souladu s jednacím řádem CF, dle kterého ale nemáme povinnost se řídit a používáme ho v kraji pouze přiměřeně, také nějaké zvyklosti a tak trochu náš jihočeský freestyle. Zaplaťpánbu za něj.

Další komentář netřeba.

Tomášovu námitku registruji a pokud do zítřejších 20:00 získá podporu členů (měřeno palci u příspěvku), bude o ní spuštěno hlasování které potrvá 24 hodin. Pokud v hlasování námitka uspěje, bude současné hlasování o usnesení k rozpočtu zrušeno a vyhlášeno nové s takovými parametry, aby naplnilo Tomášovo připomínky.

Pokud námitka v hlasování neuspěje nebo nesežene do dané doby (24 hodin) podporu členů, beru celou věc jako vyřešenou a čekám na výpočet výsledku hlasování o rozpočtu.

Podporu námitky nehledám, z výše uvedených důvodů je nutné hlasování opravit. Samotné zahájení jednání pak vykazuje další vady, na které tu bylo poukázáno, ale vůči nim se v tuto chvíli nevyjadřuji.

[Lukas.Kolarik]

Já bych tedy jako nadřízený orgán ještě podotknul, že ten freestyle - to neděláte dobře, to se vám jednou vymstí. Zkuste si najít nějakou pevnou formu a té se držet. Tohle hlasování se třemi možnostmi kde hlasující musí vybrat právě jen jedenu je opravdu hodně zvláštní a neodpovídá moc ničemu, co pěstujeme na CF nebo v jiných širších týmech.

(A to, že tu předseda předsedá ve vlastním návrhu, také není dobře, protože teď mu těžko může odpůrce věřit nezaujatost v jeho postupu.)

Je to návrh předsednictva, ne můj. Jak to jinak řešit, posunout předsedání mimo PKS?

[Lukas.Kolarik]

Námitka nezískala potřebnou podporu členů a navrhovatel uvedl, že jí ani nehledá.

Pokračujeme tedy podle původního nastavení.