Facebook cíleně šíří nenávist

[jachymb]

Jako podstatnou příčinu problému vidím de-facto monopol Facebooku (resp. oligopol spolu s pár dalšími). Politicky by se dalo uvažovat o snahách protlačit do zákonů nějakou povinnost interoperability sociálních sítí - konkrétně např. Twitter by měl být tlačen podporovat protokoly Mastodonu nebo něco podobného. Facebook chat(messenger) a podobné chat služby by měl být tlačeny k tomu podporovat např. xmpp protokoly a propojení s jinými servery. (Kdysi dávno fb xmpp klienty podporoval, byť bez komunikace s dalšími servery, technicky to zjevně není problém). Jsme v šíleném stavu, kdy fb poskytuje službu významem srovnatelnou s e-mailem, ale je monopolním poskytovatelem a vstup dalších hráčů na trh je prakticky znemožněn. Zavedení povinnosti nějaké aspoň základní interoperability těchto služeb podle mezinárodních standardů (v uvedených případech již existujících, v jiných aspektech by bylo nutné je asi vypracovat) by usnadnilo vstup dalších hráčů na trh se sociálními sítěmi a přitom by to mohl být relativně neznatelný zásah do jejich business modelu poskytovatele reklamy. Samozřejmě, by se vztekali, když jim oligopol začneme rozebírat, a bylo by to hodně práce, běh na dlouhou trať.

[anon1803]

Něco na tom bude, že to téma je.

Jak u protinožců

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... rivacy-law

tak u polskejch kolegů

https://www.facebook.com/PolskaPartiaPiratow

U každýho jinak.

[anonym73980]

Souhlasím s tím, že největší problém je v tom, že Facebook je monopol a kombinace s Messengerem jeho pozici ještě umocňuje.
V tomto směru by pomohlo, kdyby jeden účet na FB nedržel ostatní na této platformě též, tedy:

• otevřít protokol (a zdokumentovat) a umožnit externím účtům komunikovat přes Messenger
• otevřít API pro Tvorbu plnohodnotných klientů a mostů s jinými službami

Blokovat nebo omezovat Facebook mi přijde jako krajní řešení, raději bych Facebook (a další obdobná media) uznal ho jako prostor pro (veřejnou) interakci lidí, vyjádřil veřejný zájem na jeho svobodě a kultivaci, svázal ho pravidly (tak, jako máme pravidla pro tisk, pro telefonní sítě, apod.) a dal společnosti možnost přizpůsobit se. (tady budu opakovat už komentátory přede mnou)

• Facebook jakožto poskytovatel platformy nenese odpovědnost za obsah vytvořený uživateli - o problémech ať rozhodne právo, pokud soud rozhodne o poškození, nechť je náprava proporcionální dopadem
• ať pravidla jsou rovná všem a algoritmy ať jsou transparentní

Ale pouhá rovnost a transparence vůbec nevyřeší

• sociální bubliny - přidat nějaký požadavek vyváženosti
• cílené kampaně ovlivňující veřejné mínění - omezit strojové účty?, omezit cílení reklamy?

[Jan.Mares]

Jako někdo, komu cukrperk smazal na věky profil kvůli memátkům, mě nějaký zanevření na FB ze strany Pirátů mrzet nebude.

[wittgenstein]

Rozdělování firem, protože jsou příliš velké je blbost. Protože tím problémy rozhodně nezmizí...

Problémy samozřejmě nezmizejí úplně, ale blbost to není. Jedním z klíčových problémů je koncentrace moci, a na tu to určitě vliv mít bude.

To je ovšem hrozná iluze...

[anonym73980]

Co se na to podívat perspektivou regulace jiných ICT...typicky mobilní operátoři,tj. pokud nechceš, aby tvoje doména se sociální síti byla národně blokována, musíš splnit kvalitativní parametry, získat licenci a transparentně danit příjmy...pokud cokoliv z toho v průběhu podnikání porušíš, licenci ti odebereme!

[Vit.Fux]

Co se na to podívat perspektivou regulace jiných ICT...typicky mobilní operátoři,tj. pokud nechceš, aby tvoje doména se sociální síti byla národně blokována, musíš splnit kvalitativní parametry, získat licenci a transparentně danit příjmy...pokud cokoliv z toho v průběhu podnikání porušíš, licenci ti odebereme!

A ta analogie funguje i dál - pokud někdo použije mobilní telefon, aby vyhrožoval, zastrašoval někoho jiného, dotčený kvůli tomu nebude svalovat vinu na mobilního operátora, protože on nenese odpovědnost za to, co si lidé říkají.

[Vit.Fux]

Ale mobilní operátor nerozhoduje o tom, kolika lidem vaše výhružky nebo výzvy k násilí ukáže.

Já jsem jako taky pro primární zodpovědnost šiřitelů. Ale algorytmi nějak snímají z nich trošku zodpovědnost.
Resp. jsme trochu u toho - pokud vím, že užívání mého výrobku způsobuje rakovinu, mám právo to tajit?
(Wanning label na Facebooku "Používání sociálních sítí škodí vám i demokracii ve vašem okolí?")

[55108311]

Jako podstatnou příčinu problému vidím de-facto monopol Facebooku (resp. oligopol spolu s pár dalšími). Politicky by se dalo uvažovat o snahách protlačit do zákonů nějakou povinnost interoperability sociálních sítí - konkrétně např. Twitter by měl být tlačen podporovat protokoly Mastodonu nebo něco podobného. Facebook chat(messenger) a podobné chat služby by měl být tlačeny k tomu podporovat např. xmpp protokoly a propojení s jinými servery.

Souhlasím s tím, že největší problém je v tom, že Facebook je monopol a kombinace s Messengerem jeho pozici ještě umocňuje.
V tomto směru by pomohlo, kdyby jeden účet na FB nedržel ostatní na této platformě též, tedy:

• otevřít protokol (a zdokumentovat) a umožnit externím účtům komunikovat přes Messenger
• otevřít API pro Tvorbu plnohodnotných klientů a mostů s jinými službami

Podobnou myšlenku jsem vyjádřil tady
viewtopic.php?p=777054#p777054

Blokovat nebo omezovat Facebook mi přijde jako krajní řešení, raději bych Facebook (a další obdobná media) uznal ho jako prostor pro (veřejnou) interakci lidí, vyjádřil veřejný zájem na jeho svobodě a kultivaci, svázal ho pravidly (tak, jako máme pravidla pro tisk, pro telefonní sítě, apod.) a dal společnosti možnost přizpůsobit se. (tady budu opakovat už komentátory přede mnou)

Svazovat fb pravidly mi přijde nepirátské a nesvobodné.
Telefonní sítě i tisk jsou jiné systémy než fb. Telefonní sítě jsou skutečné monopoly, zatímco fb je možné odmonopolizovat postupem výše. A tisk vytváří obsah sám a je logické aby za něj byl zodpovědný, zatímco fb je pouze nástěnka pro obsah tvořený obyvatelstvem.
Pozice "poskytovatele facebooku" se podobá pozici "poskytovatele internetu".

Ale mobilní operátor nerozhoduje o tom, kolika lidem vaše výhružky nebo výzvy k násilí ukáže.

Já jsem jako taky pro primární zodpovědnost šiřitelů. Ale algorytmi nějak snímají z nich trošku zodpovědnost.

Opravdová primární zodpovědnost šiřitelů je možná pokud šiřitel není anonymní, tj. pokud použil něco jako digitální identitu. U nich by mohla odpadnout jakákoli "cenzura" ze strany fb nebo obdobných společností poskytujících prostor v mraku (tedy pokud by si fb přál svá interní pravidla neaplikovat).
U anonymních šiřitelů by asi měla zůstat zodpovědnost a s tím související právo cenzury na nějaké instituci.

[Oldrich.Dosedel]

Nebavíme se jen o možnosti obsah na platformu vyvěsit, ale také o tom, jestli ho platforma aktivně promuje/upřednostňuje dalším uživatelům (a ani uživatelé i vyvěšovatelé mají jen omezenou schopnost tohle ovládat.).