CF 7/2021 Volba členů správní rady institutu

[Petr.Springinsfeld]

Ahoj, doručuji nominaci Jiřího Kadeřávka.

[Vaclav.Fortik]

Vzhledem k tomu, návrh na prodloužení z důvodu Pirate TV debaty má podporu, tak to nebudu komplikovat procedurálním hlasování, tedy jsem možnost proti nevyužil.
Ovšem rád bych se skutečně vyvaroval nějak ovlivněné debaty. Nechtěl by debatu připravit třeba @Vaclav.Fortik?

Bude-li zájem, ujmu se řízení debaty

[Michaela.Nepejchalova]

Doručuji nominaci Marka Nečady, Davida Františka Wagnera, Marka Havrdy, Adama Ruta, Markéty Gregorové, Janky Michailidu, Ivora Kollára a Miloše Vlacha.

[Olga.Richterova]

Bude to moderovat Vojta Pikal. Díky mu!

PS: psala jsem v rychlosti, po žádosti v soukromých zprávách, ať to nemoderuju, když jsem navrhla jednoho z grilovaných. díky moc za nabídku výše, Vašku, nechme to takhle, Vojta už je domluvený.

[Adam.Rut]

Mám dotaz na Vojtu ohledně formátu debaty (počítám s tím, že bude upřesněno, ale přesto napíšu, co mě zajímá z pohledu kandidáta): Kolik bude času na úvodní představení? Budou předem známy otázky moderátora? Jaký bude způsob výběru otázek ostatních (stejný model jako na CF - palce hore?)? Jak bude zajištěn vyrovnaný čas pro každého z kandidujících? Bude možnost v závěru pro shrnutí za každého z nás?

[Vaclav.Fortik]

Zveřejňuji zde svoji odpověď na SZ ohledně PiTube s kandidáty do správní rady institutu:
Zdravím vás, přemilé bytosti!
Chtěla bych vyjádřit, že si vůbec nemyslim, že formát PiTube je vhodný pro grilování kandidátů do správní rady institutu. Tento formát grilování, který byl využíván např. pro primární volby, je imho dobrý pro výběr do politických funkcí, kde dává smysl vyzkoušet umění přímé reakce na nepříjemné či složité dotazy.. To je však přímý opak toho, co chceme od členů správní rady. Tam má být důraz na rozvahu, dostatečně nashromáždění podkladů pro své rozhodnutí apod. Proto se vyslovuju PROTI tomu, aby byl tento formát využit pro "grilování" kandidátů na členy do správní rady.

Zároveň bych chtěla vyjádřit nevoli nad tím, že se během 24 hodin (které jsem já měla zrovna off) dohodlo něco tak důležitého bez toho, aby se dal vůbec čas k vyjádření všem kandidátům.. Mimo to chci vyjádřit nevoli nad tím, že tuto věc, která ovlivňuje průběh JEDNÁNÍ CF, řešíme skrze SZ na popud RP. Myslím si, že tento návrh "postupu" měl být případně dán přímo v jednání CF, aby mohl být transparentně vybrán nebo nevybrán jako vhodný.

Hezký den všem.

[Martin.Kucera]

Návrh postupu (prodloužení doby na rozmyšlenou za účelem uspořádání grilování kandidátů) byl podán v tomto jednání v viewtopic.php?p=750909#p750909

[Janka.Michailidu]

Návrh postupu (prodloužení doby na rozmyšlenou za účelem uspořádání grilování kandidátů) byl podán v tomto jednání v viewtopic.php?p=750909#p750909

No to teda nene. Tam je návrhem postupu (jasně vyznačeným tučným písmem) jen prodloužení rozpravy. To, že tam Vojta následně napsal, že RP se na něčem shodlo, imho nelze brát tak, že toto bylo také odsouhlaseno palci pod příspěvkem s návrhem postupu.

EDIT: Já prodloužení rozpravy jako takové vítám. Protože to dává větší prostor pro pokládání otázek i odpovídání na ně v rámci nominačních vláken a hlavně pro členy dostatek času k jejich nastudování před samotnou volbou.

[Dan.Lestina]

Mohlo by vás zajímat, že RV také spustil volbu svých nominantů do správní rady: viewtopic.php?f=248&t=56648&p=751205#p751205

[Adam.Rut]

Já se omlouvám, ale Janka tam navrhuje prodloužení tak, aby se mohli zúčastnit neúspěšní kandidáti - je v očividném střetu zájmů, řekl bych výraznějším, než když se řeší zde moderace debaty. S tím návrhem (sám jako kandidát, který by to rád případně využil) věcně souhlasím, ale měl by to navrhnout někdo jiný a kdo je současně v RV + nyní kandiduje se v daném případě zdržet hlasování.