Změna autorského zákona - folklórní písně

[Alexandr.Mansurov]

Připravili jsme senátorům návrhy malinkého pozměňovacího návrhu: https://github.com/pirati-cz/senat/blob ... ST_125.pdf

[Roman.Kucera]

https://github.com/pirati-cz/senat/blob ... ST_125.pdf

Nejde na to nijak kliknout a když kliknu jinam, dostanu se kamsi do p....

[Vojtech.Pikal]

Připravili jsme senátorům návrhy malinkého pozměňovacího návrhu: https://github.com/pirati-cz/senat/blob ... ST_125.pdf

Hm, to zrušení povinnosti pro všechny, kteří hrají volná díla tam nějak není.

"Ustanovení věty první a druhé tohoto odstavce neplatí pro dodavatele živé hudební produkce a provozovatele živé hudební produkce, pokud tato živá hudební produkce bude provozovat pouze folklórní hudební díla ve smyslu § 3 písm. b) tohoto zákona, jejichž autor není znám a hudební díla k nimž majetková práva zanikla (§ 27(1) tohoto zákona) případně nevznikla nebo se jedná o hudební produkci užitím volnou (např. § 35 tohoto zákona)."

Je podle návrhu 2 teď nějak ošetřeno, jak se ke kolektivnímu správci dostane hranost děl v živých produkcích, aby mohli příslušně rozdělovat odměny?

[Alexandr.Mansurov]

Připravili jsme senátorům návrhy malinkého pozměňovacího návrhu: https://github.com/pirati-cz/senat/blob ... ST_125.pdf

Hm, to zrušení povinnosti pro všechny, kteří hrají volná díla tam nějak není.

Zkusil jsem doplnit.

EDIT:
Ad navrh 2:
No, IMHO by se nove implicitne aplikovala ta cast "pokud není ve smlouvě mezi provozovatelem a kolektivním správcem dohodnuto jinak.", coz, kdyz o tom tak premyslim, nemusi byt nejstastnejsi.
Chybi mi zde neexistujici garant Svobodne kultury :/

[Vojtech.Pikal]

Varianta 1b do bodu c) doplň "volné" a "např."
:jde o volné užítí díla ve smyslu tohoto zákona. ((např. § 35))

Chci to široké, mohou se objevit jiná volná užití ve veřejné produkci. (možná, teďmě nic nenapadá)

Ještě v té výjimce chybí hraní vlastní hudby, vlastně.
Ale tam si nejsem jist jak je to s tou správou práv.

[Vojtech.Pikal]

Zákon prošel do 2. čtení, vyšel k tomu článek.

"Naši" senátoři hlasovali takto:
[A] ANO=55 [N] NE=0 [0] NEPŘÍTOMEN=10 [X] ZDRŽEL SE=16 [T] TAJNÝ HLAS
A Václav Láska X Libor Michálek A Jitka Seitlová X Eliška Wagnerová
http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat ... 15501&O=10

Může někdo získat vyjádření Michálka?

[Adam.Skorepa]

Zákon prošel do 2. čtení, vyšel k tomu článek.

"Naši" senátoři hlasovali takto:
[A] ANO=55 [N] NE=0 [0] NEPŘÍTOMEN=10 [X] ZDRŽEL SE=16 [T] TAJNÝ HLAS
A Václav Láska X Libor Michálek A Jitka Seitlová X Eliška Wagnerová
http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat ... 15501&O=10

Může někdo získat vyjádření Michálka?

Jelikož to legislativní odbor rozcupoval jako nepoužitelný návrh zákona (takže se Michálek zdržel, naše doporučení k hlasování je koneckonců jen doporučením).

[Dominika.Michailidu]

Jak jako nepoužitelný? Je to někde k vidění, to jejich vyjádření?

[Adam.Skorepa]

Jak jako nepoužitelný? Je to někde k vidění, to jejich vyjádření?

Jsou to připomínky legislativního odboru kanceláře Senátu, ve kterých je shrnuto, proč se úprava jeví jako nedůvodná a pro praxi nepotřebná (LO si stěžuje na nejednoznačnost návrhu a na znepřesnění významu zákona, též se odkazuje na připravovanou Velkou novelu autorského zákona). Jestli RP chce, pošlu vám to mailem, nicméně jelikož se jedná o interní dokument určený pro potřebu senátorů (a jejich kanceláří), nebudu to dávat na fórum.

[Vojtech.Pikal]

já bych to rád viděl, jestli můžu.
(A že je to neveřejné mě fascinuje, zveřejní se ten materiál někdy?)