Přelíčení s vydavatelem Zvědavce

[Spirit]

Ty počty ještě dejme tomu, ale tohle je hodně přes hranu :

Ve skutečnosti neexistuje žádný důkaz, že byl v jakémkoliv „táboře smrti“ používán jedovatý plyn, plynové komory nebo plynové pece.

Naprosto neakceptovatelné

Uff... když byl soudní proces, tak se velmi dlouho trápili s tím, že to opravdu neuměli dokázat (COŽ NIC NEŘÍKÁ O TOM, CO SE STALO). Zde je volně ke stažení kniha popisující celý proces: http://webtolerance.cz/?a=sections&s=&l=&sc=12&id=104 (zajímavé čtení).
Jo kdyby lidi měli matematické vzdělání, tak by chápali, že je rozdíl mezi pojmy dokázat a obecně vědět .

Já měl za to, že je to dokázané. Mohl bys uvést strany v knize, kde je to popsáno?

[Ondrej.Profant]

Spirit: Nakonec to dokázali (myslím, ruku do ohně bych za to nedal), avšak rozhodně to nebylo jednoduché - čili bych tu viděl jistou toleranci k pochybnostem o detailech nebo tak. Nicméně je snad jasné, že obecně o vyvražďování nepohodlných (ať už politicky, či ideologicky) lidí nemůžeme pochybovat, ale snažit se držet nějakou přesnou linii a scénaře je také velmi naivní. Myslím, že i jeden jedinec zabitý s ideologických důvodů je dost nechutné zvěrstvo - dál mě to jako člověka nezajímá.
Jako historik bych to mohl zkoumat a pak bych se asi také ptal zda to či ono nebylo jinak. Například nacisté měli, krom vyhlazovacích táborů, spoustu jiných metod a procedur (třeba v Rumunsku a ze začátku v Polsku), jak své nepřátele systématicky vyvražďovat - někdo by mohl tvrdit, že tyto metody mají na svědomí více mrtvých, než jim doteď bylo přisuzováno...

Samozřejmě, že daný článek je neetický, avšak to nic nevypovídá o tom, zda by měl být jakkoliv autor postíhován. Mě přijde spousta věcí neetických a nemyslím si, že by za ně lidé měli chodit za mříže. Zvláště pokavaď zcela jistě nemají s reálnými problematickými důsledky nic společného (tím narážím na házení zápalných lahví po dětech etc.).

[Spirit]

Pan Stwora by podle mě postihován být neměl, ostatně tak rozhodl i soudce. Paragraf, který podle některých porušil, by ale rušen být neměl. Neonáckové se rádi ohánějí svobodou slova, ale zkus jim říct tváří tvář říct co si o jejich názorech myslíš.

[Ondrej.Profant]

Pan Stwora by podle mě postihován být neměl, ostatně tak rozhodl i soudce. Paragraf, který podle některých porušil, by ale rušen být neměl. Neonáckové se rádi ohánějí svobodou slova, ale zkus jim říct tváří tvář říct co si o jejich názorech myslíš.

Svoboda slova je neuvěřitelně ošemetná. Nicméně ve zdravé společnosti se prosadí nestátní formy autocenzury a pak je vše v pořádku - leč současný západní svět trpí silným úbytkem jakékoliv kultury či společenského podvědomí.

No když ti daj přes hubu, tak už budou porušovat zákony zcela jasně.

[Spirit]

Pan Stwora by podle mě postihován být neměl, ostatně tak rozhodl i soudce. Paragraf, který podle některých porušil, by ale rušen být neměl. Neonáckové se rádi ohánějí svobodou slova, ale zkus jim říct tváří tvář říct co si o jejich názorech myslíš.

Svoboda slova je neuvěřitelně ošemetná. Nicméně ve zdravé společnosti se prosadí nestátní formy autocenzury a pak je vše v pořádku - leč současný západní svět trpí silným úbytkem jakékoliv kultury či společenského podvědomí.

No když ti daj přes hubu, tak už budou porušovat zákony zcela jasně.

V ideálním případě opravdu nemá cenu svobodu slova jakkoliv omezovat. Jsou ale dnes antifašistické síly natolik silné, aby v případě svobody neonacistické propagandy tady nedošlo k něčemu podobnému jako v Německu ve 30-tých letech? Nejsem si jistý.

[Ondrej.Profant]

V ideálním případě opravdu nemá cenu svobodu slova jakkoliv omezovat. Jsou ale dnes antifašistické síly natolik silné, aby v případě svobody neonacistické propagandy tady nedošlo k něčemu podobnému jako v Německu ve 30-tých letech? Nejsem si jistý.

Ptáš se špatně. Správně: Proč nejsou antifašistické síly dost silné?
Odpověď je jednoduchá. Díky našim zasraným (omlouvám se za ten výraz, ale jinak to nešlo) ideologickým bojům, kde jedna ze dvou našich nejsilnějších politických stran leze do frakce EU, kde jsou lidi, co chodí hajlovat na počest SSákům (v Evropě se na to dívali o dost přísněji, než my), jenže lidem u nás to přijde normální... proč?
Protože si hrajeme na polarizaci. Vždyť většina lidí v této zemi si skoro myslí, že platí socialisté = stalinisté...
Ti lidi potřebují kvalitní vzdělání a kvalitní zpravodajství, které by jim sice říkalo, že naši politici jsou hajzli, ale zároveň bylo zcela samozřejmé, že je něco jiného "být prostě hajzl" a ubodat těhotnou ženu v soudní síni, či házet do rodinného domu zápalné lahve...

Tato nuance se zde velmi rychle vytrácí. A pak není možnost, aby se umírněné strany (dejme tomu většina parlamentu) jednotně postavily za dobrou věc. To je ta chyba...

[Michael.Polak]

kde jedna ze dvou našich nejsilnějších politických stran leze do frakce EU, kde jsou lidi, co chodí hajlovat na počest SSákům (v Evropě se na to dívali o dost přísněji, než my), jenže lidem u nás to přijde normální... proč?

můžeš toto nějak rozvést ? podle mě ODS je ve zvláštní "pidifrakci" kterou vytvořila spolu s britskými konzervativci (strana Winstona Churchilla bych se divil, kdyby chodila někomu hajlovat) a s poněkud méně vznešenou konzervativní partičkou z Polska. i když já bych teda ty bratry Kaczinské (nebo kdo to vlastně je, ta třetí strana v té frakci) asi nevolil, tak se mi taky nezdá, že by jejich stoupenci chodili někam hajlovat.

tato frakce vznikla po vystoupení z koalice katolicky orientovaných stran. tam bych jako nejproblematičtější viděl asi španělské lidovce (v podstatě pokračovatele frankistů... jediných evropských fašistů, kterří kvůli - poměrně racionálnímu - strachu Západu o posílení Stalinova východního bloku, který tehdy reálně představoval zlo, mohli zůstat u moci i po válce, až do 70. let)

spojení britských, českých a polských konzervativců velmi zhruba odpovídá reálnému složení aktivní západoevropské protifašistické koalice v roce 1941, na vrcholu vzestupu moci nacismu - češti a polští piloti v anglických letadlech, to bylo v jednu chvíli všechno - a docela pozvedávám obočí, pokud mi tvrdíš, že v téhle koalici je někdo, kdo " chodí hajlovat na počest SSákům" ... jakkoliv nejsem volič ODS, tak je si je řadím do škatulky "průměrní populističtí mafiáni" a ne do škatulky "spojenci neonacistů"...

[Ondrej.Profant]

můžeš toto nějak rozvést ? podle mě ODS je ve zvláštní "pidifrakci" kterou vytvořila spolu s britskými konzervativci (strana Winstona Churchilla bych se divil, kdyby chodila někomu hajlovat) a s poněkud méně vznešenou konzervativní partičkou z Polska. i když já bych teda ty bratry Kaczinské (nebo kdo to vlastně je, ta třetí strana v té frakci) asi nevolil, tak se mi taky nezdá, že by jejich stoupenci chodili někam hajlovat.

Omlouvám se, ale česká media jsou zcela neshopná, nicméně tady něco málo je, když budeš hledat, tak najdeš další:

Stejně jako Zaorálek také předseda ČSSD Jiří Paroubek vyzval už dříve Topolánka k tomu, aby se distancoval od "xenofobních, antisemitských a pronacistických názorů členů Evropské konzervativní a reformní frakce (ERC) a inicioval jejich vyloučení". ČSSD požaduje, aby se ODS distancovala například od lotyšské strany Za vlast a svobodu, která podporuje každoroční pochody veteránů lotyšských divizí SS.

ZDROJ: http://www.lidovky.cz/topolanek-zaorale ... _domov_mev

Navíc není tam i třeba Griffin? Jinak W. Churchill se z těhle šašků musí v hrobě otáčet.

No, ale to je jedno, nechtěl jsem tohle rozebírat a ani mě to příliš nezajímá.

[Spirit]

Po zralé úvaze jsem dospěl k závěru, že dnes nemá žádná neonacistická skupina šanci získat podstatný vliv, takže jsem pro absolutní svobodu slova. V případě nějaké masivnější neonacistické propagandy, je zde silná antifašistická síla, která je schopna jejich akce narušovat. Efekt zastrašení vzhledem k historické zkušenosti nemůže mít účinek. Radikální antifa odpůrci jsou ještě militaritističtější než samotní neonácci, kteří jsou jako jednotlivci většinou zbabělí. Paragraf podle kterého byl obviněn pan Stwora už dnes ztrácí význam a paradoxně neonacisty vlastně posiluje. Jsem si jistý, že jsou dnes antifašistické síly silné jako nikdy v historii. Souvisí to totiž s pocitem osobní svobody a ten je u nás přes všechny justiční mafie apod. silnější než kdy mohl být.

[A.S.Pergill]

Ty počty ještě dejme tomu, ale tohle je hodně přes hranu :

Ve skutečnosti neexistuje žádný důkaz, že byl v jakémkoliv „táboře smrti“ používán jedovatý plyn, plynové komory nebo plynové pece.

Naprosto neakceptovatelné

Uff... když byl soudní proces, tak se velmi dlouho trápili s tím, že to opravdu neuměli dokázat (COŽ NIC NEŘÍKÁ O TOM, CO SE STALO). Zde je volně ke stažení kniha popisující celý proces: http://webtolerance.cz/?a=sections&s=&l=&sc=12&id=104 (zajímavé čtení).
Jo kdyby lidi měli matematické vzdělání, tak by chápali, že je rozdíl mezi pojmy dokázat a obecně vědět .

Já měl za to, že je to dokázané. Mohl bys uvést strany v knize, kde je to popsáno?

Ono je to trochu složitější: ten Zyklon B (kyanovodík) se používal k desinfekci a desinsekci (a používá se k tomuto účelu dodnes). A jestliže se v jedné a té samé prostoře jednou trávili lidé a jednou desinfikovalo šatstvo, tak z toho každý průměrně šikovný advokát vyrobí "totální důkazní nouzi". Není ovšem příliš šťastné to řešit totálním zákazem diskuse, přestože ta diskuse může být zneužita, a někteří pochybní jedinci v ní mohou hlásat dost odporné názory.