Stiznost na Janka Wagnera

[Helena.Jarolimkova]

Urguji Petrose, aby začal věc vyšetřovat.

Urguji Jakuba Michálka, aby přestal tvořit opravy špatných předpisů dalšími špatnými návrhy a pokud chce ještě něco dělat, aby tam vždy do předpisu dodal termíny plnění, následný postup v případě nedodržení a ev. sankce. Už by mu to mohlo dojít, že to dělá na h... (houby)
Zjistilo se, že Petr Vileta je takovej chytřejší Jakub Michálek - změň si to v podpisu.

Uživatelka byla varována za nesouvisející OT útok v podatelně.

[Karel.Rada]

Petrosi, jsem zcela transparentně přesvědčen, že hodně přeháníš a nechceš vidět skutečnost tak, jak ji vidět objektivně lze..
Neupírám některým "puristům" semínko racionality a u několika málo i naivně dobré úmysly. Pro mne osobně je ale lidské selhání a postranní zbabělé okopávání kotníků ze strany některých z nás mnohem horším selháním pirátských principů otevřenosti a sounáležitosti, než zbytečná a - dle mého přesvědčení - pod tlakem situace učiněná, pochybení.
Pochybení, která nikoho nepotěšila (krom mstivých hlupáků a ambiciózních závistivců) a nebyla úmyslná, protože na to jsou příliš viditelná, zdokumentovaná a snadno napadnutelná. Ale jako úmyslná jsou zcela cíleně vykládána těmi, kteří na reálné vedení strany nebo některých odborů lidsky nemají, často sami selhali, ale přesto v skrytu duše po funkcích urputně touží. Nebudu jmenovat (přesto, že by mi to vůbec nedělalo problém). Hovoříme o jevu jako takovém, který je nutno vnímat a naučit se s ním vyrovnávat.

Ještě jednou tedy zdůrazním, že pro mne osobně je daleko horší situace, kdy se staneme neakceschopnými ze strachu, kdy někdo "po jehož zrovna není" bude ohýbat předpisy a možnosti systému a pravidel bez ohledu na zájmy celku, veden pouze ambicemi a záští. Situace, kdy chyby nebudou sloužit učení se, ale stanou se metlou na jakoukoli aktivitu v rozporu s ideály nebo záměry několika málo samozvaných "pravověrných".

Byl bych rád, kdybychom tyto skutečnosti vzali v úvahu a nebrali lidem právo na občasné chyby a poučení z nich. Byly schopni nadhledu a lidského pochopení. Měli bychom se snažit o zklidnění situace a věcné řešení v zájmu fungujících lidských vztahů už proto, že naše nesmyslné (bohužel poměrně medializované) šarvátky málo kdo chápe jinak, než hloupé tahání triček a BOJ O VLIV pirátským principům navzdory.

[Petros.Michailidis]

Petrosi, jsem zcela transparentně přesvědčen, že hodně přeháníš a nechceš vidět skutečnost tak, jak ji vidět objektivně lze..
Neupírám některým "puristům" semínko racionality a u několika málo i naivně dobré úmysly. Pro mne osobně je ale lidské selhání a postranní zbabělé okopávání kotníků ze strany některých z nás mnohem horším selháním pirátských principů otevřenosti a sounáležitosti, než zbytečná a - dle mého přesvědčení - pod tlakem situace učiněná, pochybení.
Pochybení, která nikoho nepotěšila (krom mstivých hlupáků a ambiciózních závistivců) a nebyla úmyslná, protože na to jsou příliš viditelná, zdokumentovaná a snadno napadnutelná. Ale jako úmyslná jsou zcela cíleně vykládána těmi, kteří na reálné vedení strany nebo některých odborů lidsky nemají, často sami selhali, ale přesto v skrytu duše po funkcích urputně touží. Nebudu jmenovat (přesto, že by mi to vůbec nedělalo problém). Hovoříme o jevu jako takovém, který je nutno vnímat a naučit se s ním vyrovnávat.

Ještě jednou tedy zdůrazním, že pro mne osobně je daleko horší situace, kdy se staneme neakceschopnými ze strachu, kdy někdo "po jehož zrovna není" bude ohýbat předpisy a možnosti systému a pravidel bez ohledu na zájmy celku, veden pouze ambicemi a záští. Situace, kdy chyby nebudou sloužit učení se, ale stanou se metlou na jakoukoli aktivitu v rozporu s ideály nebo záměry několika málo samozvaných "pravověrných".

Byl bych rád, kdybychom tyto skutečnosti vzali v úvahu a nebrali lidem právo na občasné chyby a poučení z nich. Byly schopni nadhledu a lidského pochopení. Měli bychom se snažit o zklidnění situace a věcné řešení v zájmu fungujících lidských vztahů už proto, že naše nesmyslné (bohužel poměrně medializované) šarvátky málo kdo chápe jinak, než hloupé tahání triček a BOJ O VLIV pirátským principům navzdory.

Jediné, čemu jsem porozuměl, je první věta. Je to jediné tvrzení, které vnímám. Očekával jsem, že se dočtu, v čem že to přeháním, ale vše ostatní je nějaká všeobecná úvaha a aktivistech, kteří "občas" udělají chybu (kdo je nedělá) a těch druhých, kteří jim házejí klacky pod nohy a jsou navíc egocentričtí a mocichtiví.
Nicméně si dovolím zopakovat, že tyto situace se, dle mých kusých informací, udály dvakráte za sebou. Bez dodržování rozpočtových pravidel se odehrály dvoje volby pod taktovkou volebního štábu. Tady je dle mého zakopán pes. Zde je ten "účel světí prostředky" a "dobrými úmysly cesta do pokel dlážděna jest". To je oč v tomto podání jde. Ne o to, že někdo objednal v dobrém úmyslu něco, nechal to zaplatit bez ohledu na rozpočet.
Nic z toho bychom dnes nemuseli řešit, kdybychom měli zažito jednoduché pravidlo. Když jdu utrácet společné peníze, je slušné se zeptat ostatních. Když překročím limit daný mi rozpočtem, požádám ostatní o jeho navýšení a zdůvodním si to.
Netuším, co je na tom za přehánění. Prostě se to takhle odehrávalo. A bolí mne to, že to aktéři nechtějí vidět a dodatečně to napravit. Copak je na tom něco špatně, obrátit se na členstvo a říct prostou pravdu? Běželi jsme a nějak pozapomněli, že peněz už nezbývá, že leccos není schváleno atd. Proto žádáme o dodatečné schválení. Nedělali jsme to ve zlém úmyslu.
(opět připomenu, že jednou je nikdy, dvakrát je zvyk)

No, a pak se není proč divit, že se hledá "viník" a protože za kapitolu voleb nese nějakou zodpovědnost Janek, tož se jeho jméno objeví.

No nic. Projdeme si všechny položky, které byly na obě kampaně vykázány a podíváme se, jak proběhl jejich život od rozpočtování, přes schvalování k užití a proplacení.

Nelze omlouvat případná pochybení tím, že šlo přece o čas. Komenský to okomentoval jednoduše: Všeliké kvaltování toliko pro hovada dobré jest.

[Frantisek.Navrkal]

A hlavně času upravit rozpočet bylo dost. Jen se na to ti, kteří ho pak porušili, vysrali. U některých mám dokonce podezření (samozřejmě to nemohu dokázat - do hlavy jim nevidím), že nešlo o pouhé opomenutí, ale o záměr, a to mě štve ze všeho nejvíc.

A kdyby si ona (velice abstraktní) většina, jejíž zájem má být chráněn, myslela, že takto výrazně překračovat rozpočty je OK, tak má možnost, aby se to projevilo i ve znění předpisů. Teď má dokonce příležitost, neboť se předpisy kolem stranického hospodaření diskutují. Do té doby je rozumné předpokládat, že je v zájmu většiny, aby se rozpočty dodržovaly.

[Janek.Wagner]

Jen připomínám, že náklady na managera se dostaly do MO bez jakéhokoli jeho přičinění (EDIT: moje chyba byla, že jsem první fakturu akceptoval).

Nyní s odstupem si dovolím tvrdit: Orgán, který si ho najal, by ho měl taky platit.

[Frantisek.Navrkal]

Jen připomínám, že náklady na managera se dostaly MO bez jakéhokoli jeho přičinění.

On tě někdo nutil to proplácet? Jako zase ze sebe nedělej úplnou oběť.

Jako já chápu, že jsi nepodepsal a neschválil smlouvu se Strnadem (pokud se ti to ovšem nelíbí, tak sis to doufám vyřikal s manželkou, která smlouvu schválila a neomluvila se doteď za křivdu tím způsobenou), neobjednal web a další kraviny, ale ani jsi proti tomu za běhu nijak AFAIK neprotestoval.

[Petros.Michailidis]

Jen připomínám, že náklady na managera se dostaly MO bez jakéhokoli jeho přičinění.

On tě někdo nutil to proplácet? Jako zase ze sebe nedělej úplnou oběť.

Jako já chápu, že jsi nepodepsal a neschválil smlouvu se Strnadem (pokud se ti to ovšem nelíbí, tak sis to doufám vyřikal s manželkou, která smlouvu schválila a neomluvila se doteď za křivdu tím způsobenou), neobjednal web a další kraviny, ale ani jsi proti tomu za běhu nijak AFAIK neprotestoval.

Františku, to, že vnímáš, že se něco odehrálo špatně, bys neměl přenášet do "nasranosti". Tedy aspoň podle dikce mi to tak připadá. Prosím.

[Janek.Wagner]

Jen připomínám, že náklady na managera se dostaly MO bez jakéhokoli jeho přičinění.

On tě někdo nutil to proplácet? Jako zase ze sebe nedělej úplnou oběť.

Jako já chápu, že jsi nepodepsal a neschválil smlouvu se Strnadem (pokud se ti to ovšem nelíbí, tak sis to doufám vyřikal s manželkou, která smlouvu schválila a neomluvila se doteď za křivdu tím způsobenou), neobjednal web a další kraviny, ale ani jsi proti tomu za běhu nijak AFAIK neprotestoval.

Umíš pochopit napsaný text bez podsouvání svých slabomyslných projekcí?

Jen se na rozdíl od tebe vyjadřuji ke stížnosti:

Ahoj, prosim o provereni, zda-li Janek Wagner neporusil povinosti chovat se jako dobry hospodar kdyz doslo k precerpani uctu 2022 v tuto chvili o cca 100 %. Jako reseni bych si predstavoval rocni zakaz nakladani s prostredky strany. Dekuji.

Přečerpání vzniklo kromě jiného tím, že se sem, jak jsem již uvedl, IMHO nesprávně zařadily náklady na managera. Na managera se nejspíše měla vytvořit samostatná rozpočtová položka.

Vůbec to nesouvisí s jakýmkoli nucením, stavění se do pozice oběti, nesouvisí to ani s podpisem smlouvy atd., ale věcně s zařazením nákladu.

Překročení rozpočtu není nic trestného, nejde ani o přestupek nebo nějaký závažný přečin. Překročení má řešit nadřízený orgán a pro podobné případy, pokud jsou náklady oprávněné, se používá rozpočtová rezerva. V tomto případě nemohl MO překročení vlastně ani ovlivnit.

[Lenka.Wagnerova]

Petrosi, pochybení se sice událo dvakrát, v minulých i v těchto volbách, ale v těch předchozích volbách byl velitelem MO úplně jiný člověk, takže o nějakém opakovanám pochybení nemůže být ani řeč. Naopak to svědčí o nesmyslných předpisech, když je ani dva různí lidé nedokážou dodržet.

[Petros.Michailidis]

Petrosi, pochybení se sice událo dvakrát, v minulých i v těchto volbách, ale v těch předchozích volbách byl velitelem MO úplně jiný člověk, takže o nějakém opakovanám pochybení nemůže být ani řeč. Naopak to svědčí o nesmyslných předpisech, když je ani dva různí lidé nedokážou dodržet.

Buď se neumím vyjadřovat, nebo čteš něco jiného, než já napsal.
Problém je v nás všech, že nectíme jednoduchá pravidla (výše jsem je připomněl). Nemyslím si, že to je o předpisech. A to opakování není mířeno na konkrétní osoby, ale na konkrétní činy. A jejich "zveličování". Protože přece volby!!! (něco jako OSTRAVA!!! )

A už vůbec to není o Jankovi. Ostatně něco konkrétního tu on už i napsal. Je to o celkové atmosféře, kterou jsme si zadělali na průšvih. Že to svaté tele voleb nadřazujeme nad všechno. A tím pádem omlouváme všechny a všechno, co se kolem nich udá nedobře. Klapky na očích a vijé, ať se práší za kočárem.

Takže má-li někdo něco relevatního k případu, do toho. Ale prosím osobní výlevy si nechte na jinou platformu. Máte-li konkrétní věc, kterou by bylo vhodné zmínit, nestyďte se.