Názor na zákon o zbraních a výklad nutné obrany

[Josef.Nemec]

No rozumíte tomu jako koza petrželi.
Přiměřená obrana neznamená že proti klacku jdete klackem. Ale je přiměřená možnostem a schopnostem. Prostředkům atd.
Takže když na mě někdo půjde s klackem a já mu prostřelím koleno. Tak to je pořád přiměřená obrana.

Liberalizace v tomhle směru není dobrý plán. V ČR je spousta fandů (Dfensistů), kteří mají dojem že žijí v džungli (a když v ní nejsou hned si jdou nějakou najít). Taky spousta domáckých fašounů by určitě měla dojem že je jejich povinností bránit se téměř proti čemukoliv.

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Takže když na mě někdo půjde s klackem a já mu prostřelím koleno. Tak to je pořád přiměřená obrana.

To je ještě docela dobrá varianta, ale i ta by dneska u soudu nejspíš neprošla.. (když neprošla půlmetrová kovová násada od heveru vs. feťák s nožem rybičkou..)

(já jsem taky DFensista, teda jen tak pro pořádek, ale ta liberalizace zbraní je téma, kde je nutné být velmi, velmi opatrný)

[Roman.Kucera]

Ste naivní Zkuste se někomu trefit do kolena Zkuste si vůbec něco trefit na 10 metrů, když se to hejbe

[Katerina.Marketa.Matouskova]

Přesně tak, budu mířit na koleno, netrefím se, a než stačím namířit znova, je už moc blízko.

[Ondra.kl]

... ono kromě poměřování zbraní je třeba přemýšlet i nad přiměřeností jejích použití. Což bývá problém. Cílem obrany je přeci jen eliminovat útok, ne rovnou zabít útočícího.

[Libor.Spacek]

Přesně tak, budu mířit na koleno, netrefím se, a než stačím namířit znova, je už moc blízko.

Proto je nůž z blízka nebezpečnější zbraň nežli střelná zbraň. Taky se nemusí nabíjet a odjišťovat. Z toho bych usoudil, že to určitě přiměřená obrana je, jenže typický český soudce tohle neví. Na obranu doma o půlnoci doporučuji velmi přiměřený samurajský meč . V takové situaci je opravdu rozumější střílet/sekat a ptát se později, než být přiměřeně zabit. Ano, mohou se stát nešťastné nehody třeba Jehovistům, když ti o půlnoci vtrhnou do ložnice, ale souhrnně je to pořád lepší.

Já se učím moudrost od svého psa. Je to mírumilovný mazlíček, ale jak ho někdo, kromě mě, začne otravovat když si chrní ve svém pelechu, tak nezná bratra.

[Petr.Vileta]

... ono kromě poměřování zbraní je třeba přemýšlet i nad přiměřeností jejích použití. Což bývá problém. Cílem obrany je přeci jen eliminovat útok, ne rovnou zabít útočícího.

Jenže pokud nejsi zrovna judista nebo boxer, tak rozpoznat nebezpečnost útoku nedokážeš. Navíc máš na rozhodnutí většinou jen okamžik, někdy je útočník třeba pod vlivem drogy a útoku nehodlá zanechat ani po zranění (které necítí). No a jak se má přiměřeně bránit 50 kilová dívka 120 kilovému svalovci? Kdysi mi říkal jeden policajt, že nejlepší řešení - pro všechny - je toto:
Pokud nejsou svědci, tak útočníka z blízka a hlavně zepředu zastřelit. A třeba i chvíli počkat až chcípne, než to ohlásíte. Člověk je přece v šoku, že Nejsou svědci, útočník už také nic neřekne a když budete navíc tvrdit, že jste prostě dostali panický strach a ani nevíte, jak a kolikrát jste vystřelili, tak vás neodsoudí.

[Ondra.kl]

... ono kromě poměřování zbraní je třeba přemýšlet i nad přiměřeností jejích použití. Což bývá problém. Cílem obrany je přeci jen eliminovat útok, ne rovnou zabít útočícího.

Jenže pokud nejsi zrovna judista nebo boxer, tak rozpoznat nebezpečnost útoku nedokážeš. Navíc máš na rozhodnutí většinou jen okamžik, někdy je útočník třeba pod vlivem drogy a útoku nehodlá zanechat ani po zranění (které necítí). No a jak se má přiměřeně bránit 50 kilová dívka 120 kilovému svalovci? Kdysi mi říkal jeden policajt, že nejlepší řešení - pro všechny - je toto:
Pokud nejsou svědci, tak útočníka z blízka a hlavně zepředu zastřelit. A třeba i chvíli počkat až chcípne, než to ohlásíte. Člověk je přece v šoku, že Nejsou svědci, útočník už také nic neřekne a když budete navíc tvrdit, že jste prostě dostali panický strach a ani nevíte, jak a kolikrát jste vystřelili, tak vás neodsoudí.

odstavec 1: Ano, to všechno je problém.
odstavec 2: To je právě ten problém: proč si k zastavení útoku vybírat primárně zbraň jejíž jediným možným účinkem je těžké ublížení na zdraví / smrt ?

... ano, za jistých okolností je sebeobrana nejlepším způsobem jak provést vraždu.

[Martin.Kucera]

proč si k zastavení útoku vybírat primárně zbraň jejíž jediným možným účinkem je těžké ublížení na zdraví / smrt ?

Já z předchozí diskuse pochopil, že proto, že nic jiného ten útok nezastaví dostatečné spolehlivě.

[Katerina.Marketa.Matouskova]

Jak můžu vědět, a proč by mě vůbec mělo zajímat, jestli ten, kdo bez mého dovolení vleze do mého domu, mi přišel jen ukrást počítač, nebo mi chce ublížit? A pokud mě jen chce svázat a znásilnit, tak ho mám slušně požádat, aby se zastavil a nechal se střelit do kolena? To mi fakt rozum nebere.

Nedávno jsem zahlédla v médiích článek, že nějaký američan zastřelil (na svém pozemku ve své stodole) člověka, kterého přistihl, jak znásilňuje jeho pětiletou dceru. Odešel od soudu bez trestu.
Bojím se toho, že u nás by to mohlo dopadnout jinak.