Smlouva se Svatým stolcem

[Robert.Magni]

Pokud pipka roztahuje nohy faráři u sebe doma, je obětí pouze vlastní hlouposti. Proč by si idioti měli zasluhovat respekt ?
A k ,,chybějícímu svědectví,, - svědectví zpovědníků pipiny by se netýkala toho, zda se trestný čin stal. Jen by mohli dosvědčit pipce, že tvrdila, že se něco stalo. Tudíž tahle svědectví by chyběla jen v případě trestního řízení proti pipině za křivé obvinění ...
To by musel vypovídat někdo, komu pachatel řekl, že něco provedl, aby to mělo nějaký skutečný vliv na průběh trestního řízení.
Prostě budou volby a celá ta komedie kolem zbytečné smlouvy je jen PR a ,,důvody,, odpůrců jsou jen fake flag.
A technická - i kdyby stát zrušil všechny profesní výjimky o mlčenlivosti, stále by existoval § 100 o právu svědků nevypovídat, který sám je dostatečně gumový, aby kryl každého, kdo mluvit nechce
howg, Nuda

Ačkoli je příspěvek možné ozančit za sekundární viktimizaci, tak nejde o osobní útok.

[Tomas.Zivny]

To vážně věříš, že muklové chodí za kaplany kvůli nějaké spiritualitě ?

Asi se nebudete divit, když řeknu, že ano...

1. Dnes už víme, že (psycho)spirituální potřeby má každý a nejvíce se projevují v mezních situacích: krize, existenční či existenciální ohrožení... a do této kategorie patří vězení, ale také nemocnice, armáda atp.
2. Kvůli tomu je v kodexech kaplanů napsáno, že jejich práce není misie („získávání lidí“), ale podpora a doprovázení v té situaci. Vězeň musí mít o službu kaplana zájem, „musí být objednávka“ z jeho strany.
3. Bohoslužby, modlitby, četba Bible a duchovní rozhovor, což je náplň práce kaplana (v četnosti od konce + další činnost) jsou právě tím „pěstováním spirituality“. Jistě, nejeden škarohlíd řekne, „že v base leckdy není, jak jinak trávit čas“... OK, někdo to tak mít může... ale nepředpokládáme, že by o to dlouhodobě stál někdo, komu by to „bylo proti srsti“. A i tak by to byla jeho věc.
4. Vězení je leckdy o práci se svědomím, vinou a snahou o nápravu. Podporu toho v sobě práce kaplana jednoznačně má – a prokazatelně to funguje. Myslím, že Vězeňská služba komunikuje jasně, že o kaplany stojí... ne naopak, že ji jsou nuceni.
5. I při Bohoslužbách se ve věžních objeví a rozvíjí to lepší... Mnozí se rozpomenou, že umějí zpívat či hrát na hudební nástroj. Nejeden potřebuje čtení. Je tam dost příležitostí udělat něco malého pro druhé atd

[Tomas.Zivny]

Pokud pipka roztahuje nohy faráři u sebe doma, je obětí pouze vlastní hlouposti. Proč by si idioti měli zasluhovat respekt ?
A k ,,chybějícímu svědectví,, - svědectví zpovědníků pipiny by se netýkala toho, zda se trestný čin stal. Jen by mohli dosvědčit pipce, že tvrdila, že se něco stalo. Tudíž tahle svědectví by chyběla jen v případě trestního řízení proti pipině za křivé obvinění ...
To by musel vypovídat někdo, komu pachatel řekl, že něco provedl, aby to mělo nějaký skutečný vliv na průběh trestního řízení.
Prostě budou volby a celá ta komedie kolem zbytečné smlouvy je jen PR a ,,důvody,, odpůrců jsou jen fake flag.
A technická - i kdyby stát zrušil všechny profesní výjimky o mlčenlivosti, stále by existoval § 100 o právu svědků nevypovídat, který sám je dostatečně gumový, aby kryl každého, kdo mluvit nechce
howg, Nuda

Tohle je v tom vyjádření o obětech přes čáru – těžce!

Pozvání kohokoli domů na návštěvu značí důvěru, a tím spíše je odporným zneužitím této důvěry, pokud se stane sexuální útok atp.

Vyvolaná důvěra je v případech zneužívání krytím pro zneužívání moci...

[Robert.Magni]

Farář žádnou moc nemá.

[Bohuslav.Svehla]

Jak tahle smlouva souvisí např. s tímto? https://www.forum24.cz/ministerstvo-nav ... o-poslanci Nijak, že ne? Že ne?
Ptám se proto, že tuto Blažkovu verzi zákona prosazuje církevní lobby, jak na svých sockách sděluje, nikdo méně významný než náš bývalý předseda.

Dovolím si pak přihodit i tento odkaz, aby se nezdálo, že mluvím z cesty - https://www.pirati.cz/jak-pirati-pracuj ... di-pirati/

[Robert.Magni]

Z cesty mluví vaše progresivní pirátské elity. Ale Mee Too vám moc hlasů nepřinese.

[Tomas.Zivny]

Farář žádnou moc nemá.

Co to je „mít moc“?

1. Z hlediska státu skutečně žádné výkonné pravomoci nemá.

2. Z vnitřního hlediska hierarchizované organizace jí však má hodně... v demokratický uspořádaných protestantských církvích, které své představitele volí o dost méně, v evangelikálních a charismatických společenstvích – na základě charismatu, v katolické církvi – na základě hierarchie, jí má naopak hodně... funkce duchovního dává člověku postavení a autoritu, což nezralý nebo narušený člověk může snadno zneužít

3. Z hlediska religionistiky a sociologie náboženství je tu ještě vlastnost, kterou na sobě člověk nevidí, ale kterou má v očích jiných – „charisma“, na tom fungují různí lidé: od populárních herců a komiků až po náboženské guru. Jeden aktuální a negativní příklad je teď právě u českých soudů.

4. Psychologický existují také manipulativní techniky, které psychopatické osobnosti ovládají „od přirozenosti“.

---

Problém je, když se k takové funkci dostane poškozená či nezralá osoba. Církve se dnes snaží kandidáty na duchovenskou službu prověřovat (třeba i psychologickým vyšetřením), ale jednak nikdy neodhalíš vše, ne vše je důsledné a v minulosti se to příliš neřešilo.

Ono je to prostředí církvi dost zvláštní... speciálně v minulosti bývala snaha řešit „své problémy uvnitř“, což ale vedlo k těžké neefektivitě takových řešení, až i k neřešení... Pachatele měli řešit ti, kdo se s ním léta znali a přátelili (jsou tu rodinné a místní vazby), což bylo pro oběti složité. Leckdy, žel, šlo volat o pomoc, ale člověk se nedovolal. Na straně pachatele bývá / je autorita daná hierarchií a charismatem... – Je to nechvalně a smutně podobné tomu, že se zneužití nejčastěji stane v rodině.

Zneužít důvěru a autoritu je strašně snadný.

[Robert.Magni]

Pokud se někdo nechá zneužít, je to jeho problém.
Sorry, tady se neshodneme. Nejsem křestan a moje víra má jné pojetí morálky apod než ta tvoje.

[Tomas.Zivny]

Pokud se někdo nechá zneužít, je to jeho problém.
Sorry, tady se neshodneme. Nejsem křestan a moje víra má jné pojetí morálky apod než ta tvoje.

To ale není o morálce, ne? Zneužití je o poměru: aktuální síla ku aktuální slabost, který pachatel zneužije... buď se octne v situaci, anebo ji dokonce navodí, že se oběť nemůže bránit...

OBĚŤ NENÍ NIKDY VINÍK A ZA SEXUÁLNÍ NAPADENÍ ČI ZNEUŽITÍ SI NIKDY NEMŮŽE! Právě zaměňování viníka a oběti: ochrana a omlouvání viníka (až i popírání) na straně jedné a vinění obětí na straně druhé, dovedlo situaci k dnešku, proto mnohé obětí mlčely po léta a mnohé se nesvěřily nikdy.

1. O zamrznutí při znásilnění či sexuálním útoku, anebo o neschopnosti správně reagovat v úplně nečekaně situaci, kdy se důvěra obrátí ve zneužití (či souhlas v nesouhlas) se toho dávného i docela nedávno řeklo už hodně. Je normální lidská reakce, že na sexuální napadení člověk nedokáže normálně či nějak zareagovat.
2. Pokud jste – jako v jednom nedávno medializovaném případě – pozván na oslavu narozenin člověka, jehož si vážíte a považujete ho za přítele... vy sice přeberete... ale pak se ráno probudíte se zraněným konečníkem... Jak si za to můžete?
3. Když jste malé dítě, tak za to rozhodně nemůžete! U starších dětí a mladých dospělých může být to všechno také dost umocněno.

[Robert.Magni]

Celé to paradigma, dle kterého ,,obět není nikdy viník,, je založena právě na křestanské morálce.
Tu já neuznávám, proto se nshodneme.