Smlouva se Svatým stolcem

[Jan.Prokop]

Bývalý nejvyšší český katolický duchovní. Od roku 2022 tyto funkce (arcibiskup pražský a primas český) zastává Jan Graubner.

To je pouze drobnost, v době, kdy byla tahle fotka, imho nejvyšší byl a pořád je to pěkný zvíře

[Tomas.Zivny]

Bývalý nejvyšší český katolický duchovní. Od roku 2022 tyto funkce (arcibiskup pražský a primas český) zastává Jan Graubner.

To je pouze drobnost, v době, kdy byla tahle fotka, imho nejvyšší byl a pořád je to pěkný zvíře

S tím postavením je to složité:

1. Lidé berou tak nějak automaticky jako nejvyššího představitele církve (běžná populace církve dál moc nerozlišuje) pražského arcibiskupa, což má snad jakési historické opodstatnění...
2. Nejvyšším představitelem Katolické církve (registrována jako dvě samostatné církve: Církev římsko-katolická a Církev řecko-katolická) a partnerem při dialogu se státem i ostatními církvemi (a náboženskými společnostmi) je v ČR je předseda České biskupské konference (ČBK), což je funkce volená (Myslím na 6 let.), ale z důvodu vyššího postavení v církvi jsou do této funkce voleni buď arcibiskup pražský, anebo arcibiskup olomoucký. Teď je předsedou ČBK arcibiskup pražský Jan Graubner... ale brzo se bude volit nový předseda.
3. Podotýkám, že před státem je druhým partnerem v dialogu Ekumenická řada církví (ERC), která združuje ostatní nekatolické církve (nebo náboženské společnosti): ne všechny, ale (ne)příslušnost k ní je pro stát důležitým signálem, že ta která církev může být partner. Tam je předseda též volený.
4. Aby to nebylo.tak jednoduché, ŘKC má ještě své vnitřní postavení a funkce dané její celosvětovou hierarchií. A tady je vysokým postavením kardinál (ten, kdo má právo volit papeže), na které mezinárodní právo hledí jako na zástupce hlavy státu – členy panovnických rodin či viceprezidenty. To je v ČR jediné Duka.
5. Jenže v Katolické církvi dnes platí, že od určitého věku člověku zůstává formálně jeho postavení, ale přestává ho reálně vykonávat. U (arci)biskupů je to po přijetí demise, kterou musejí povinně podat v 75 letech; u kardinálů je to automaticky v 80 letech, kdy ztraceni právo volit papeže. Obojí se Duky už týká! Církevní právo zároveň říká, že když je někdo v tom emeritním postavení, tak už nemá zasahovat do věcí, které by řešil, kdyby emeritní nebyl – zvláště nemá ovlivňovat svého nástupce ve funkci. Problém je, že Duka ani jedno nedodržuje.

[Hynek.Polasek]

A nemela by se cirkevních a jeji ovecky proti Dukovi ohrazovat a manifestovat mu, ze ma sklapnout? Verejne se zadny velky odpor vuci nemu a vsemu co predstavuje nedeje. Takze asi nikomu nevadi, ze vam dal ubira jakykoliv respekt a zajem o nejakou spolupraci s cimkoliv, co smrdi katolickou cirkvi. Takze se nezlob na Piraty ale na spoluovecky a pastyre vaseho stada.

[Lukas.Dolezal]

A nemela by se cirkevních a jeji ovecky proti Dukovi ohrazovat a manifestovat mu, ze ma sklapnout? Verejne se zadny velky odpor vuci nemu a vsemu co predstavuje nedeje. Takze asi nikomu nevadi, ze vam dal ubira jakykoliv respekt a zajem o nejakou spolupraci s cimkoliv, co smrdi katolickou cirkvi. Takze se nezlob na Piraty ale na spoluovecky a pastyre vaseho stada.

Souhlasím s Hynkem.

@Joanna.Hyrnik, ohradila jsi se někdy (veřejně) proti chování a vyjadřování Dominika Duky, když to co dělá, považuješ za totální úlety?

[Petr.Vileta]

A nemela by se cirkevních a jeji ovecky proti Dukovi ohrazovat a manifestovat mu, ze ma sklapnout? Verejne se zadny velky odpor vuci nemu a vsemu co predstavuje nedeje. Takze asi nikomu nevadi, ze vam dal ubira jakykoliv respekt a zajem o nejakou spolupraci s cimkoliv, co smrdi katolickou cirkvi. Takze se nezlob na Piraty ale na spoluovecky a pastyre vaseho stada.

Souhlasím s Hynkem.

@Joanna.Hyrnik, ohradila jsi se někdy (veřejně) proti chování a vyjadřování Dominika Duky, když to co dělá, považuješ za totální úlety?

Jako nevěřící neplést prosím s ateisty, kteří věří, že bůh neexistuje také souhlasím s Hynkem.

[vilik]

Ja se jenom zopakuju, ze historicky prvni liberalni hodnotou za kterou se v Evrope bojovalo, byla svoboda nabozenskeho vyznani. A ze ve 21. stoleti se zacne do nabozenstvi navazet strana, ktera si rika liberalni, je na pozvraceni. Cekal bych to u komunistu s jejich marxistickou ideologii, nikoliv u liberalu.

Argumenty ze smlouva s Vatikanem je vyhodna pouze pro verici je jako bych tvrdil ze myslivecky zakon je vyhodny pouze pro myslivce, stavebni zakon pouze pro stavebniky, silnicni zakon pouze pro motoristy (konkretne tenhle je pro nemotoristy mimoradne nevyhodny) apod., takze je vlastne taky nepotrebujeme. Nehlede k tomu ze schvaleni smlouvy s Vatikanem bylo v programovem prohlaseni vlady, ktere se Piratska strana dobrovolne ucastnila.

Pokud ma urcita skupina ve strane skutecne neco proti cirkvim ci nabozenstvi, jak lze usuzovat z nekterych zde publikovanych komentaru clenu strany, tak doporucuju prihlasit se k tomu s rovnou pateri, chlapsky a otevrene, a ne se skryvat za potouchle slovickareni jako Okamura za billboard s udajnymi africkymi lekari.

[Hynek.Polasek]

Ja se jenom zopakuju, ze historicky prvni liberalni hodnotou za kterou se v Evrope bojovalo, byla svoboda nabozenskeho vyznani. A ze ve 21. stoleti se zacne do nabozenstvi navazet strana, ktera si rika liberalni, je na pozvraceni. Cekal bych to u komunistu s jejich marxistickou ideologii, nikoliv u liberalu.

Nikdo neupírá svobodu náboženského vyznání, jak se tu snažíš podsouvat.

Pleteš si oprávněnou kritiku církví s upírání náboženské svobody. Upírání náboženské svobody by znamenalo omezení práva lidí svobodně praktikovat své náboženství nebo diskriminaci věřících. Kritika této konkrétní smlouvy s katolickou církví neznamená, že Pirátský strana je proti praktikování víry, ale že nesouhlasí s právními aspekty, které by smlouva mohla přinést.

Mimochodem, proč jsi příznivec strany, ze které je ti na zvracení? Já bych zase čekal, že příznivec České pirátské strany nebude srovnávat tuto stranu s komunisty s jejich marxistickou ideologií, jak to dělá naše politická konkurence a oponenti.

Argumenty ze smlouva s Vatikanem je vyhodna pouze pro verici je jako bych tvrdil ze myslivecky zakon je vyhodny pouze pro myslivce, stavebni zakon pouze pro stavebniky, silnicni zakon pouze pro motoristy (konkretne tenhle je pro nemotoristy mimoradne nevyhodny) apod., takze je vlastne taky nepotrebujeme.

Tohle je tvoje klasická demagogie, kdy srovnáváš smlouvu se Svatým stolcem s nesouvisejícím.

Myslivci, motoristi a stavebníci mají něco jako zpovědní tajemství?

Pokud ma urcita skupina ve strane skutecne neco proti cirkvim ci nabozenstvi, jak lze usuzovat z nekterych zde publikovanych komentaru clenu strany, tak doporucuju prihlasit se k tomu s rovnou pateri, chlapsky a otevrene, a ne se skryvat za potouchle slovickareni jako Okamura za billboard s udajnymi africkymi lekari.

Souvislost s tímto vláknem? Tomio Okamurovi hrozí tři roky ve vězení. Pokud si myslíš, že se někdo ve vlákně "Smlouva se svatým stolcem" dopouští toho co Okamura, máš možnosti, jak tvoje podezření řešit. Do té doby to je jenom nesouvisející mlácení prázdné slámy.

U liberální strany, která jindy argumentuje 'stejna práva vsem', mě to udivuje.

Jaké právo se přesně ubírá neschválením této smlouvy?

Dostanu odpověď?

[Petr.Vileta]

Ja se jenom zopakuju, ze historicky prvni liberalni hodnotou za kterou se v Evrope bojovalo, byla svoboda nabozenskeho vyznani.

Tak něčím se začít musí. Napřed volebním právem pro ženy, až později pro barevné, atd. Ale vzdy se zdurazňuje svoboda vyznání, ale raději se nehovoří o svobodě nevyznání.

Argumenty ze smlouva s Vatikanem je vyhodna pouze pro verici je jako bych tvrdil ze myslivecky zakon je vyhodny pouze pro myslivce, stavebni zakon pouze pro stavebniky, silnicni zakon pouze pro motoristy ...

Tak ono záleží hlavně na obsahu, ne na názvu. Navíc myslivecký zákon i smlouva s Vatikánem upravuje "pravidla chování", ale stavební zákon stanovuje i technické parametry a cílem silničního zákona je, aby se řidiči navzájem nepozabíjeli, protože pravidla nejsou žádná.

Pokud ma urcita skupina ve strane skutecne neco proti cirkvim ci nabozenstvi, jak lze usuzovat z nekterych zde publikovanych komentaru clenu strany, tak doporucuju prihlasit se k tomu s rovnou pateri, chlapsky a otevrene ...

A k tomu já se hrdě hlásím. Nevěřím v existenci žádné "entity", která údajně stvořila svět, všechno ví a všechno to tu řídí. A nevěřím nikomu, kdo tomu věří a ještě navíc to má jako zaměstnání. Pro věřící mám srozumitelnější vysvětlení, že "Bůh si nepřeje, abych v něj věřil".
A je to samozřejmě i otázka výchovy v rodině. Moji prarodiče vystoupili z ŘK církve po 1. světové válce a v odůvodnění (to se prý tehdy muselo) napsali, že "Kdyby existoval Bůh, nemohl by tuhle válku dopustit.". Moje matka samoživitelka byla rovněž nevěřící a v tomhle směru mi vykládala pouze o bubácích pod postelí a čertech, co mě odnesou a Ježíškovi, co nosí dárky. Ale přestala s tím pokaždé, když jsem v konkrétním věku seznal, že si vymýšlí jen proto, abych "nezlobil". Někteří ten důvod "nezlob a věř" nepochopili dodnes.

[Hynek.Polasek]

Pokud ma urcita skupina ve strane skutecne neco proti cirkvim ci nabozenstvi, jak lze usuzovat z nekterych zde publikovanych komentaru clenu strany, tak doporucuju prihlasit se k tomu s rovnou pateri, chlapsky a otevrene, a ne se skryvat za potouchle slovickareni jako Okamura za billboard s udajnymi africkymi lekari.

Mám proti církvím to, že se chtějí privilegia oproti jiným spolkům, za mě bych byl pro totální odluku od státu tj by v zákonech nebyla o náboženství žádná zmínka a např katolická církev by měla stejná práva jako např zahrádkáři (počet členů +- odpovídá)

[vilik]

Pleteš si oprávněnou kritiku církví s upírání náboženské svobody. Upírání náboženské svobody by znamenalo omezení práva lidí svobodně praktikovat své náboženství nebo diskriminaci věřících. Kritika této konkrétní smlouvy s katolickou církví neznamená, že Pirátský strana je proti praktikování víry, ale že nesouhlasí s právními aspekty, které by smlouva mohla přinést.

Mimochodem, proč jsi příznivec strany, ze které je ti na zvracení? Já bych zase čekal, že příznivec České pirátské strany nebude srovnávat tuto stranu s komunisty s jejich marxistickou ideologií, jak to dělá naše politická konkurence a oponenti.

Argumenty ze smlouva s Vatikanem je vyhodna pouze pro verici je jako bych tvrdil ze myslivecky zakon je vyhodny pouze pro myslivce, stavebni zakon pouze pro stavebniky, silnicni zakon pouze pro motoristy (konkretne tenhle je pro nemotoristy mimoradne nevyhodny) apod., takze je vlastne taky nepotrebujeme.

Tohle je tvoje klasická demagogie, kdy srovnáváš smlouvu se Svatým stolcem s nesouvisejícím.

Myslivci, motoristi a stavebníci mají něco jako zpovědní tajemství?

Pokud ma urcita skupina ve strane skutecne neco proti cirkvim ci nabozenstvi, jak lze usuzovat z nekterych zde publikovanych komentaru clenu strany, tak doporucuju prihlasit se k tomu s rovnou pateri, chlapsky a otevrene, a ne se skryvat za potouchle slovickareni jako Okamura za billboard s udajnymi africkymi lekari.

Souvislost s tímto vláknem? Tomio Okamurovi hrozí tři roky ve vězení. Pokud si myslíš, že se někdo ve vlákně "Smlouva se svatým stolcem" dopouští toho co Okamura, máš možnosti, jak tvoje podezření řešit. Do té doby to je jenom nesouvisející mlácení prázdné slámy.

Jaké právo se přesně ubírá neschválením této smlouvy?

Dostanu odpověď?

Tak znova. Neprolomitelnost zpovedniho tajemstvi je jednim ze zakladnich piliru katilolickeho vyznani, ktery si nedovolili zrusit ani nejznamejsi diktatori uplynulych staleti. To ze nyni se jej snazi omezit (to je i odpoved na tvoji otazku) liberalni strana je skutecne bud bizar, anebo je s tim deklarovanym liberalismem neco spatne. Znova zopakuju i to ze stejne tak muzu hlasat ze decka przni homosexualove a tak z duvodu ochrany deti blablablabla a tak dale.... a k tomu vytvorit treba dehonestacni meme s vykroucenym typkem v duhovych tangacich. No to by mnozi z vas vyskakovali

Ano souhlasim s tim ze jedine prislusne organy mohou posoudit, zda prezentovane trapne meme s obtloustlym "prelatem" je tesne pred nebo jiz za hranici hanobeni nabozenskeho presvedceni.

Co se tyce myslivcu, motoristu a podobne tak je to mysleno jako analogie ze se v ramci spolecnosti taky jedna o skupinu ktera provozuje jistou aktivitu a parlament resi legislativne prava teto skupiny ve vztahu k ostatni spolecnosti, tj.napr. u myslivcu ma nemyslivec omezeno pravo vstupu do lesa v dobe konani honu aby mel myslivec moznost vykonu lovu. Stejne jako omezeni prava chodce k prechazeni pozemni komunikace kdekoliiv aby nebylo omezeno pravo ridice na plynulou jizdu apod. Takze obecne nelze rict ze jedno pravo neomezuje jine pravo, ale jde o spolecensky koncensus a vyvazeni zajmu jednotivych skupin. A proste o to aby dana skupina mela pravo v nejakem ramci vykonavat svoji cinnost.

Jednou ze zakladnich cinnosti katoliku je zpoved a s tim spojene zpovedni tajemstvi. Neverici clovek toto pravo z principuju nepotrebuje, stejne jako ja nerybar nepotrebuju rybarsky listek ci vubec rybarsky zakon. Pokud budu mit neco proti rybarstvi jako takovemu tak se zacnu navazet do prava na lov ryb, coz je pilirem rybarske cinnosti. Zduvodnim si to treba ochranou rybicek, ekologii nebo proste jak budu chtit. A stejne tak kdyz budu mit neco proti cirkvim, tak se zacnu navazet treba do zpovedniho tajemstvi. Zduvodnim si to treba ochranou decek, nebo jakkoliv jinak.

Ocenuju postoj tech, kteri se tady otevrene vyjadrili ze proti nabozenstvi neco maji. A historicky proti nabozenstvi skutecne vystupovali hlavne marxiste a komuniste, nikoliv liberalove.