Jako každá jiná česká strana...

[Martina]

Vy nemáte jinou, než přelétavou část voličstva.

Tohle je hodně odvážná teze. Někteří prvovoliči s námi odrůstali, tedy určitě jsou lidi, kteří ani nevolili nikdy jinak, než Piráty (dobře... dorůstají do věku, kdy jim to může připadat jako mladistvá nerozvážnost, to je pravda...)

[Martina]

A stejne napisu. Proc jsem podle tebe "komouš"? Z jake definice "komouše" vychazis?

No, to je jako u Rusů. U nich se slovo "nacista" stalo synonymem slova "nepřítel" a prostě kdo není jako oni, tak je "nacista". Jejich chování na Ukrajině připomíná nacismus v řadě ohledů (snad jen ta německá efektivita chybí), ale to jim nebrání tvrdit, že bojují proti "nacistům".

Slovo "komouš" se stalo (pravda, zásluhou 40 let reálně-socialistické diktatury, ale to je prostě historie) synonymem slova "nepřítel" a je vlastně jedno, co znamená. Před 100 lety by za všechno zase mohli Židi (kdo mohl za hladomor na konci 1.světové? No, určitě Židi, kteří vlastnili krámky s potravinami, kdo jiný! všechno to sežrali. A lůza jim to taky za dalších asi 20 let náležitě spočítala...). Za komunistů za všechno mohla buržoazie, kulaci, kapitalisté, američtí imperialisté... whatever.

Nic není tak sjednocující, jako obraz nepřítele. V tomto ohledu si myslím, že geniálním tahem Pirátů je existenci Mikuláše Ferjenčíka, jak univerzálního vnitřního nepřítele, který vždy proti sobě dokázal sjednotit i jinak rozhádané frakce (přitom určitou fázi jeho působení v éře Pirátských listů hodnotím pozitivně.. podle mě jeden čas Pirátské listy fungovaly líp, ne celý Pirátský institut, co si budeme povídat... ) Ano, pro spoustu lidí je Mikuláš jako Mikuláš a chtěli by univerzálního nepřítele lidu udělat radši z Peksy, ale podle mě je to chyba.

Přiznejme si především dělení všech českých stran - nejen Pirátů - na Pražáky a regiony. Zájmy těchto skupin nejsou tak protichůdné, jak to působí, navíc regiony k dosažení toho, co chtějí, musejí ledasčeho dosáhnout v Praze (někteří lidé z regionů se také chtějí stát náplavou a do Prahy se nastěhovat a popravdě, jsou to pak často ti, kteří Praze kazí dobré jméno , ale na druhou stranu - hlavní město je bez regionů ničím, takže jim musí být schopné demonstrovat svou užitečnost, na celé řadě úrovní, kdy ta ekonomická každodennost se u politické strany transformuje do nějaké symbolické roviny. (kromě dělení Praha vs. regiony je tu samozřejmě ještě Brno, ale o Brně se neříká nic

Slovo "komouš" neznamená 35 let po roce 1989 vůbec nic. Ani čeští postalinisté, ani nikdo z levicových sub-pidi-frakcí (protože ucelená frakce to nikdy nebyla) u Pirátů nikdy nebyl ani eurokomunista, ale nejsou to ani komunisté 3.internacionály přísahající věrnost Moskvě, protože v Moskvě vládne vojenský totalitní režim, který se z celé komunistické éry rozhodl hlásit jen k tomu, co samotní komunisté ještě stihli sami zavrhnout a distancovat se od toho (Stalin, tajná policie, tanky).

Některé názory některých členů Pirátů by jistě byly před 100 lety označeny jako "socialisté". Socialisté mimochodem nejsou "komouši", ovšem pro řadu lidí jsou nepřátelé, takže proč koneckonců pro nepřátele nevymyslet zjednodušující nálepku...

Mimochodem, kdybyste sledovali strukturu odcházejících členů po tomhle CF, tak byste si tam všimli osobností, kteří se proti "levicovým" tezím v programu vymezovali, nebo kteří předtím měli agendu, která "levicová" nebyla ani v nejmenším (listovní tajemství, tedy boj proti chat control, to je sakra echt-oldschool-konservativní hodnota... takže jestli to novináři podají, že po schválení Nové vlny odešlo "levicové křídlo", tak jsou fakt na úrovni Radia Jerevan...)

[Mikulas.Ferjencik]

@Martin.Kucera
Vožení (s grácií):

Ale prosímtě...
To věčné kladení rovnítka mezi "neochota naskočit na cokoli, co někdo nazve reformou" a "nechuť se reformovat" už je nudné. A navíc kdo moje výhrady k různým návrhům četl pozorně, mohl si všimnout, že jsem se ve spoustě náhledů shodl třeba s Vojtou Pikalem. Ale jeho nikdo nekritizuje, zato já jsem ten strašně špatnej... tak určitě.

Uznávám ti toho Vojtu Pikala. Proč se lidi obouvaj do tebe bych řekl, že je tím, že ty jsi ještě neztratil motivaci/energii sem psát. Vojta moc nepřispívá a když, je to velmi klidné a nekonfliktní. Tak ho lidi nechávaj bejt.

Slovíčkaření:

Už jen ten původní Jirkův návrch, jak na něj byly námitky a pak námitky na námitky... Masakr.

Nevím jaký "původní Jirkův návrh" myslíš. Jestli ten v uzavřené vnitrostranické diskusi, tak tam nebyly "námitky" (ve smyslu jednání, protože žádné jednání neběželo), ale prostě protiargumenty, tomu se říká diskuse.

Přitom já jsem tam námitky viděl. Snahu o rozmělnění tématu pomocí procedurálních obstrukcí aby se to rozplizlo na mnoho variant a dlouhym čase, o čemž pak už nikdo nebude vědět, o čem se vlastně hlasuje. Fenomén poněkud typický pro naše fórum. Ale nebudu detaily vytahovat tady, když to bylo v neveřejnym vlákně.

Proto jsem taky (v tomto vlákně) psal, že pro lidi jako ty, kteří se v obsáhlosti tohodle fóra orientujou (=mají na to čas a kapacitu), to není problém a chápu, že jste všema prostředkama proti, když vám to někdo bere.

bejt v tý menšině je prostě na hovno...

[Jan.Prokop]

Já budu chodit kampaňovat i nadále (pokud budu tou dobou v ČR). Teď naopak s větší motivací, když vím, že nekampaňuju pro stranu, co se utápí sama v sobě. Ale jako jo, mluvim jen za sebe. Budoucnost nás rozsoudí.

Tak to hodně štěstí, pokud uhrajete v KVK mandát, tak tě pozvu na panáka

[Martina]

Ale podle tehle definice jsou komouši i ODS ... rozhodně jejich ideály nesouzní s většinou lidi, vlastně asi tak jen s 15 % lidu. Podívejme se třeba na rušení superhrubé mzdy - komu přinesla více peněz. Platovému mediánu nebo těm výrazně nad ním? A přitom většina lidu je platově medián a níže. A že bude chybět v rozpočtu, se zase odrazí hlavně v tom pro tu většinu, ta horní menšina si ty chybějící služby snadno zaplatí.

Jo, souhlasím s tím, že to fakt není dobrá definice komoušů. Mám za to, že to takhle Lipavský myslel, ale je to jen atribut, nikoli definice. Taky se tu za takovou definici nestavím, spíš se snažím vysvětlit, co tím někdo myslel, což už tu právě bylo vysvětleno. Ale chápu, rychle to zapadá.

Pak těch 15 % - s tim asi souhlasim. Takovej potenciál mají i jiný strany, třeba my. Se zrušením superhrubý mzdy jsem nesouhlasil a medián neznamená, že většina lidí má méně - to platí u průměrné mzdy, která je hnána výše díky velmi vysokým mzdám malé elity. Medián je střed, tedy právě půlka lidí má více a právě půlka méně.

Hele já nevim proč jako humaniťák musím tak často ajťákům a ekonomům vysvětlovat matiku a statistiku, ale here we go again. Vašek napsal "A přitom většina lidu je platově medián a níže." a ty se ohrazuješ, že to tak není. Jenže ono to tak je. Medián je přesně ten střed, pokud si mzdy rozložíme na jednotlivá pásma. Jenže ten střed není nějaká abstraktní veličina, ten medián, případně velmi podobnou mzdu, pobírá značný množství lidí. A pak je tu ta část pod nima, co pobírá míň. Dohromady tedy " platově medián a níže" opravdu je nadpoloviční většina.
Navíc jsi zapomněl, že tu máme i množinu lidí bez příjmů z mezd/podnikání - primárně důchodci, ale taky ženy v domácnosti a osoby závislé - která má spíše podobnou životní situaci jako ten "medián a níže."

[Jan.Tempel]

Půtu jsme zablokovali na kandidátku a ve vládním týmu byl pod podmínkou, že nebude trestně stíhaný, což tam bylo přímo uvedené.

Byl v tom týmu nebo ne? Teda fakticky v něm je stále, protože koalice pokud vím neskončila, nebyla vypovězena koaliční smlouva se STAN. A STAN v Libereckém kraji je prostě zastoupen SLK, to je fakt ze kterého nejde uhnout. Nebo jsi při domlouvání koalice se STAN čekal, že u nás najednou vznikne nějaký nový STAN a SLK udělá puf a zmizí?

EDIT: Dodávám, že voliče nějaké dopsané podmínky nezajímají. Pokud chceme být srozumitelní, pak tohle je jeden z nešvarů

[Martina]

Přitom já jsem tam námitky viděl. Snahu o rozmělnění tématu pomocí procedurálních obstrukcí aby se to rozplizlo na mnoho variant a dlouhym čase, o čemž pak už nikdo nebude vědět, o čem se vlastně hlasuje. Fenomén poněkud typický pro naše fórum. Ale nebudu detaily vytahovat tady, když to bylo v neveřejnym vlákně.

BTW kolik procent členů si myslíš, že vědělo teď v tom hlasování o čem hlasuje? Jsme strana založená na datech, tak TO / AO může vytáhnout z logů, kolik lidí si stáhlo tou přílohu s obsahem balíku.
označím Andreje, tem by mohl dát přesné číslo @Andrej.Ramaseuski

[Lukas.Novy]

Slovíčkaření:

Už jen ten původní Jirkův návrch, jak na něj byly námitky a pak námitky na námitky... Masakr.

Nevím jaký "původní Jirkův návrh" myslíš. Jestli ten v uzavřené vnitrostranické diskusi, tak tam nebyly "námitky" (ve smyslu jednání, protože žádné jednání neběželo), ale prostě protiargumenty, tomu se říká diskuse.

Přitom já jsem tam námitky viděl. Snahu o rozmělnění tématu pomocí procedurálních obstrukcí aby se to rozplizlo na mnoho variant a dlouhym čase, o čemž pak už nikdo nebude vědět, o čem se vlastně hlasuje. Fenomén poněkud typický pro naše fórum. Ale nebudu detaily vytahovat tady, když to bylo v neveřejnym vlákně.

Jenže já se furt nechytám, co míníš těmi "námitkami". Protože dokud je věc teprve ve vnitrostranické diskusi, tak nemůže nic jako "procedurální obstrukce" nastat, když neběží žádné jednání. Ba i když je věc v členském podnětu (a tam byla jen pár hodin), tak se dá procedurálně řešit max to, zda je návrh hlasovatelný (případně zda je vhodné hlasovat nesouvisející věci jako celek). No a když to šlo do jednání, tak přímo sám předsedající vyhodnotil návrh jako nepřijatelný a námitku proti tomu podal Zdeněk.

[Martina]

BTW kolik procent členů si myslíš, že vědělo teď v tom hlasování o čem hlasuje?

I ti, kteří to trochu tušili, to často nečetli celé, takže třeba to retroaktivní rušení minulých usnesení, to bylo teda nestandardní dost. Stálo by za to rozklíčovat to pozadí. Já i dovedu pochopit někoho, kdo z hlediska toho, aby měl silnou pozici v různých jednáních, potřebuje, aby členové strany drželi hubu po dobu, kdy tu pozici zastává. Nesouhlasím s tím, ale jako pragmatik chápu, proč to někdo potřebuje, požaduje, co si od toho slibuje.

Ale přepisování historie mi přijde už trochu příliš. Retroaktivní zrušení minulých stanovisek CF je neúcta k minulým demokratickým rozhodnutím... a skutečně, ty odchody byly jedinou politicky přiměřenou reakcí (čímž současně připouštím, že já jsem nahouby politik, když jsem zůstal! a je to tak...). Smyslem politické strany je i nějaká kontinuita. Pokud se někdo tu kontinuitu rozhodne zpřetrhat, myslí tím co? Např. se bojí, že když by za rok měl znovu jednat se Spolu o vládě a měl tam znovu sedět Blažek, tak mu to stanovisko CF bude to jednání o složení vlády komplikovat?

[Jan.Prokop]

I ti, kteří to trochu tušili, to často nečetli celé, takže třeba to retroaktivní rušení minulých usnesení, to bylo teda nestandardní dost. Stálo by za to rozklíčovat to pozadí. Já i dovedu pochopit někoho, kdo z hlediska toho, aby měl silnou pozici v různých jednáních, potřebuje, aby členové strany drželi hubu po dobu, kdy tu pozici zastává. Nesouhlasím s tím, ale jako pragmatik chápu, proč to někdo potřebuje, požaduje, co si od toho slibuje.

Ale přepisování historie mi přijde už trochu příliš. Retroaktivní zrušení minulých stanovisek CF je neúcta k minulým demokratickým rozhodnutím... a skutečně, ty odchody byly jedinou politicky přiměřenou reakcí (čímž současně připouštím, že já jsem nahouby politik, když jsem zůstal! a je to tak...). Smyslem politické strany je i nějaká kontinuita. Pokud se někdo tu kontinuitu rozhodne zpřetrhat, myslí tím co? Např. se bojí, že když by za rok měl znovu jednat se Spolu o vládě a měl tam znovu sedět Blažek, tak mu to stanovisko CF bude to jednání o složení vlády komplikovat?

To mi nemusíš vyprávět, dělám přes 20 let technickou podporu a zkušenost je taková, že email z nějakým upozorněním otevře tak slabá polovina uživatelů a každý řádek navíc je dalších 50% dolů. Tj co není na prvním řádku jakoby neexistovalo