Jako každá jiná česká strana...

[ypsilonx]

Ale už to tu někde padlo: Čím to naši „levičáci“ byli „leví piráti“ a ne „praví piráti“!? Dosud proklamované hodnoty drželi a hájili dozajista... to my – většina – jsme včera nějak zúžili interpretaci...

Tím bych si právě nebyl tak jistý. Hájili určitě některé hodnoty a byli třeba velmi pracovití. Všechna čest. Pokud ale odcházejí, zřejmě tak moc nehájí Pirátské hodnoty, na kterých se 60 % včera shodlo.

A prosím pěkně, jaké jsou ty konkrétní "hodnoty", na kterých se 60 % hlasujících včera shodlo? Mohl bych je vidět?

[JMaravelo]

Mrzí mě, že jsme k nim někteří přistupovali bez respektu a s povrchním předporozuměním...

To třeba vůbec není jak já to vnímám. Upřímně jsem to tak přestal vnímat s kauzou Michálkovo bossingu. To byl pro mě wake up moment, kdy tu z mého pohledu zaznívali naprosto šílené požadavky na přesouvání moci pouze na základe guilt-trippingu některých členů. V tu chvíli jsem přestal hrát tuhle hru na nedostatek porozumění (ne že by na mě záleželo) a od té doby se to vždycky ukázalo jako dobře. Nemam dostatek prstů v celé rodině, abych napočítal kolikrát tady se tu tahle metoda manipulace místo věcných argumentů objevuje a vždycky je to z jedné strany spektra.

Speciálně doporučuji toto heslo na wiki a pak aplikovat na místní diskuze, zamyslet se, jestli jste tento způsob komunikace viděli někoho používat: https://en.wikipedia.org/wiki/Guilt_trip

EDIT: úprava vyznění, vyznívalo dogmaticky, přičemž jde o subjektivní pohled na celou kauzu

[Mikulas.Ferjencik]

A prosím pěkně, jaké jsou ty konkrétní "hodnoty", na kterých se 60 % hlasujících včera shodlo? Mohl bych je vidět?

Průzkum jsem si nedělal, ale by očko bych řekl, že tou nejzásadnější hodnotou včerejška byl odpor k přebujelé byrokracii.

[Zdenek.Kops]

Hmm, moje zkušenost je, že když jsem se snažil dopomoci KK k prošetření bossingu ze strany našeho politika vůči našemu jinému členu, který fungoval pod ním jako úředník, kdy náš politik tlačit na podepisování zakázek a vydíral odebíráním prémií a další šikanou, tak to vyšumělo. No a pak se ukázalo, že člen KK (nebo to byl KKT, už nevím) se kterým jsem to řešil, je velký fanda dotyčného politika a tak nějak ve špatné frakci. A v jistém okamžiku člověka ty větrné mlýny prostě přestanou bavit. Kult osobnosti je obvykle silnější než spravedlnost nebo zásady.

Pak chápu. Členů je málo a pokud jste někde, kde jsou spolčení a nemůžete nic prosadit, může to být opravdu jako větrné mlýny. Nyní bude o dalšího člena míň. Škoda.

[Mikulas.Peksa]

Ovšem ten Balík přebujelou byrokracii nijak neřeší. Leda by se pod "přebujelou byrokracii" řadilo, že řadoví členové mají příliš velká práva.
Nebo víš o nějakém konkrétním příkladu přebujelé byrokracie, který by byl Balíkem odstraněn?

[anon123]

A prosím pěkně, jaké jsou ty konkrétní "hodnoty", na kterých se 60 % hlasujících včera shodlo? Mohl bych je vidět?

Průzkum jsem si nedělal, ale by očko bych řekl, že tou nejzásadnější hodnotou včerejška byl odpor k přebujelé byrokracii.

Takhle si představuješ boj z přebujelou byrokracií, dovolím se citovat Milana - člena RK z jiného vlákna

Např. RK přišla o pravomoc vyloučit člena, čili všechny závažné kauzy (a to i bez nějakého velkého politického významu) budou muset na RV ... tedy KK prošetří, usoudí, že je to na vyloučení (třeba zpronevěra), pak musí asi jít za oblastním předsednictvem, to to musí dát na RV, pokud RV nevyloučí, vrátí se to asi do současného režimu, tedy zpět KK a pak RK ... prostě zmatek a procesně výrazně zkomplikované imho.

[Mikulas.Ferjencik]

Ovšem ten Balík přebujelou byrokracii nijak neřeší. Leda by se pod "přebujelou byrokracii" řadilo, že řadoví členové mají příliš velká práva.
Nebo víš o nějakém konkrétním příkladu přebujelé byrokracie, který by byl Balíkem odstraněn?

Byrokracii tvoří lidé, ne předpisy. Předpisy tu byrokracii jen umožňují a pak je na lidech, jak se budou chovat. Ta přebujelá byrokracie u nás byla způsobena právě lidmi, kteří jí zneužívali na všechny a na všechno. Už jen ten původní Jirkův návrch, jak na něj byly námitky a pak námitky na námitky... Masakr. Vyplývá z toho neefektivita, hlemýždí rychlost provádění změn nebo uskutečňování vizí. Navíc kvůli tomuhle ty vize byly naprosto vykostěný. Hlavně aby to někoho nenaštvalo, aby někdo neudělal námitku. Definice Pirátů se u běžný populace naprosto rozplizla. A já se nedivim. Rozplizla se i pro mě. Neustále jsem si říkal, jestli teda představujeme politickou stranu, jejíž cílem je prosazovat nějakou politiku, nebo jsme knižním klubem, který se potřebuje shodnout na nějakym statementu, kterej stejně ve společnosti nic nezmění.

A ono to má řadu dalších dopadů. Tyhle super rozsáhlý diskuse a neustálý hlasování jsou pro začátečníky naprosto neproniknutelný - tedy náběr nových členů je blízký nule. Ale chápu, že ostříleným straníkům, jako jsi ty, to vyhovuje. Ty se v tom orientuješ. Jsi v tom jako ryba ve vodě. Dokázals něco, co jen tak někdo nedokáže (myšleno proniknout do tohodle fóra a být v něm jako ryba ve vodě). Což je asi dobrej achievement a chápu, že bolí, když ti to někdo bere. To neber ofenzivně - sám nevím, jestli bych se na tvym místě nechoval stejně.

Já to beru tak, že prostě občas musíme ustoupit. Já ustupoval poslední léta, teď budou ustupovat jiní. To je demokracie. Občas jsi v menšině, občas ve většině. No a bejt v tý menšině je prostě na hovno...

[JMaravelo]

Co takový ty věci, který jsou důležitý, ale větší půl společnosti je neřeší, poněvadž se jich ne(do)týkají?

Ale vždyť to je v pořádku. Můžeš je mít v programu, získat podporu na tvé jiné body a pokud je neřeší, nebude jim vadit, pokud se je budete podle vlastní agendy pokoušet prosadit (nebo naopak omezit). Ale nemůžete kvůli tomu vytlačovat agendu, která je pro vaše voliče důležitá. A když nevíte, která agenda z těch bodů to je, tak je více než pravděpodobné, že se tak stane.
...
Ad absence dobra: přesně proto nemůžeš stavět přeci program na myšlence obecného dobra jedince/jedinců ve straně, protože toto dobro pro každého znamená něco jiného. Můžeš mít nějaký předpoklad pro sestavení volebního programu a na něj získat podporu voličů, ale pak u nich musíš přece zjišťovat, co je pro ně to obecné dobro. Nemůžeš jim to neustále definovat nově ty na základě aktuálního složení politické strany. To je pak nezastupuješ, ale zastupuješ členy své strany.

Druhá je přesvědčit voliče svými veřejnými výstupy, že Tvá východiska adresují jejich problémy lépe než jiná řešení o kterých se mluví.

Tak nenazval bych to polovinou, ale tak možná maximálně desetinou. Sestavovat program (produkt), který je z 50 % nesrozumitelný pro voliče a je postavený na tom, že neví, že to potřebují a ty jim to máš vysvětlit je sebevražda, ať už v politice, nebo v byznyse. Na tohle ale také slouží marketingové nástroje. Například obsahový marketing Proto když tady pak čtu neustálé vymezení se proti užívání marketingových nástrojů, nadzvedává mi to obočí. Ale ano, i správná komunikace hodnot a témat a vysvětlování méně srozumitelných částí programu, je součástí získávání voličů.

A prosím pěkně, jaké jsou ty konkrétní "hodnoty", na kterých se 60 % hlasujících včera shodlo? Mohl bych je vidět?

Vždyť je to nepodstatné. Já nevim, že konkrétně vy se nevyjadřujete k meritu věci, ale hledáte v tom textu takovéhle chyby, které pro vyznění nemají naprosto žádný význam. Tak si tam místo 60 doplňte v hlavě 50,0000000000001 %. Ta pointa příspěvku je furt stejná. Pokud rozporujete význam "hodnot", které si většina odhlasovala, tak za ně si dosaďte to, co si tato skupina odhlasovala a pak na to aplikujte Condorcetovo kritérium a pokud rozporujete, že to byla většina a odvoláváte se k paradoxu, tak to je asi úplně jiná diskuze o smysluplnosti voleb

Arbitr obecného dobra je nějaký JMaravelo, je totiž vševědoucí a má na všechno recept, měl byste se seznámit s Jiřím Hlavenkou, to by byl teprve koncert.

Kozlová, kdybych o vás neměl zprávy z Domažlic a o tom, co si o vás okolí myslí, tak se tou zprávou budu asi i zaobírat Takhle se jí budu jen smát. Chachaaa, jo, jsem vševědoucí arbitr obecného dobra. Muhehehe

[Martin.Kucera]

A prosím pěkně, jaké jsou ty konkrétní "hodnoty", na kterých se 60 % hlasujících včera shodlo? Mohl bych je vidět?

Vždyť je to nepodstatné. Já nevim, že konkrétně vy se nevyjadřujete k meritu věci, ale hledáte v tom textu takovéhle chyby, které pro vyznění nemají naprosto žádný význam. Tak si tam místo 60 doplňte v hlavě 50,0000000000001 %. Ta pointa příspěvku je furt stejná. Pokud rozporujete význam "hodnot", které si většina odhlasovala, tak za ně si dosaďte to, co si tato skupina odhlasovala a pak na to aplikujte Condorcetovo kritérium a pokud rozporujete, že to byla většina a odvoláváte se k paradoxu, tak to je asi úplně jiná diskuze o smysluplnosti voleb

Nerozporuju většinu, ptám se na konkrétní příklady těch "hodnot".

[JMaravelo]

Nerozporuju většinu, ptám se na konkrétní příklady těch "hodnot".

To mi právě nebylo jasné. Tak asi to jsou nějaké důležité hodnoty, kvůli kterým levicová část spektra po těchto volbách odchází, tak bych si to vysvětloval já Ale dotaz teď už chápu, stejně jako že se neptáš na mojí interpretaci, sorry