Chci rozdírat rány Pirátů, ale

[nepokojx]

Omlouvám se, nechci sypat sůl do otevřených ran.

Jsem si vědom (pro mě překvapivé role) premiéra (snad nejlépe jí vystihli Pečinka s Michopulosem ve svém dnes výjimečně vydaném Kecy a politika).
Co velice jako volič postrádám, je Piráty srozumitelně publikovaná oponentura k odbornému “posudku” DSŘ (Michopulos nazval tuto 22 stránkovou analýzu PR produktem, který je schopen IB obhájit i utopit a s odborností nemá nic společného), abych jí porozuměl i já, jako laik v IT a nebyl tlačen médií s různým ekonomickým pozadím a stranami na hranici existence (TOP09 a KDÚ) opakovaným tvrzením o hochštaplerství IB do ztotožnění s tímto názorem (viz Koukolík, Sociální mozek).
Marné, opakované fráze se usadí v uších posluchačů (nechci opakovat Goebbelsova slova).

Jistě, čtu zde názory člověka, který se deklaruje jako odborník na stavitelství a nenechal na DSŘ nit suchou, ale on je zúčastněnou stranou, která by se měla pro zjevnou podjatost komentářům vyhnout. Ale i tak - jako uživatel mi nic neříká o procesu digitalizace a nic do něj nepřináší.

Tedy odvedli Piráti na MMR špatnou práci?
Pokud ano - proč?
Byl-li problém v koaličních partnerech, ohradili se (Zajíček, Kupka, Stanjura jsou dle mého čistě subjektivního vnímání svhopni všeho a Kuba už to předvedl, když po Kauze Nečas zametl na sjezdu ODS s Němcovou, která se jediná postavila a neschovávala)?

Pokud se Piráti nejsou schopni zachovat jako jeden muž tak, kde se útočí na předsedu (zvoleným většinou, že je v demisi mu legalitě neubírá) a tedy na ně (pro mě nechopitelný postoj ministra Lipavského, kterého si Piráti prosadili proti vůli prezidenta a podrželi ho), má strana Pirátů smysl?

[eladar]

Omlouvám se, nechci sypat sůl do otevřených ran.

Jsem si vědom (pro mě překvapivé role) premiéra (snad nejlépe jí vystihli Pečinka s Michopulosem ve svém dnes výjimečně vydaném Kecy a politika).
Co velice jako volič postrádám, je Piráty srozumitelně publikovaná oponentura k odbornému “posudku” DSŘ (Michopulos nazval tuto 22 stránkovou analýzu PR produktem, který je schopen IB obhájit i utopit a s odborností nemá nic společného), abych jí porozuměl i já, jako laik v IT a nebyl tlačen médií s různým ekonomickým pozadím a stranami na hranici existence (TOP09 a KDÚ) opakovaným tvrzením o hochštaplerství IB do ztotožnění s tímto názorem (viz Koukolík, Sociální mozek).
Marné, opakované fráze se usadí v uších posluchačů (nechci opakovat Goebbelsova slova).

Jistě, čtu zde názory člověka, který se deklaruje jako odborník na stavitelství a nenechal na DSŘ nit suchou, ale on je zúčastněnou stranou, která by se měla pro zjevnou podjatost komentářům vyhnout. Ale i tak - jako uživatel mi nic neříká o procesu digitalizace a nic do něj nepřináší.

Tedy odvedli Piráti na MMR špatnou práci?

Ano.

Pokud ano - proč?
Byl-li problém v koaličních partnerech, ohradili se (Zajíček, Kupka, Stanjura jsou dle mého čistě subjektivního vnímání schopni všeho a Kuba už to předvedl, když po Kauze Nečas zametl na sjezdu ODS s Němcovou, která se jediná postavila a neschovávala)?

Problém byl v tom, že Piráti vstoupili do vlády s nulovými zkušenostmi z exekutivy, naivními představami, planoucím srdcem a přesvědčením, že všemu rozumí nejlépe ze všech. Něco jako když čerstvý absolvent, kterému sotva oschl inkoust na diplomu, přijde do firmy a začne poučovat staré harcovníky, kteří znají trh ze všech stran, že všechno dělají špatně a že on to spraví. A přitom ani netuší, co ta fabrika vyrábí. Prostě si to představovali jak Hurvínek válku. Díky tomu následoval jeden přešlap za druhým.

U páteřních informačních systémů jde ze 70-80 procent o business analýzu, business architekturu, legislativu a znalost reálných problémů z praxe. Samotná aplikace dělá zbývajících 20-30%. Ivan a jeho tým to, z bezbřehé naivity a neznalosti, otočili. A nemohlo to fungovat. Je to přesně o tom studentovi, který si odseděl své přednášky, kde se zmiňovaly nějaké předpisy, a teď předpokládá, že je kvalifikován dělat do systému radikální řezy.

Business analýza se podle všeho nedělala, architektura se vytvářela a měnila za chodu. S legislativou si moc hlavu nedělali a s uživateli se také nebavili, protože uživatelé by do toho jen kecali. A použití agilních metod řízení projektu tomu také moc nepomohlo, protože ty jsou pro tento typ úloh naprosto nevhodné. To jen dokládá, jak byli totálně mimo.

Osobně si myslím, že Piráti mají docela omezené možnosti. Pokud budou moc otravovat, bude nařízena hloubková kontrola toho, co se na tom za dobu působení I. Bartoše na těch projektech dělalo a, vzhledem k poněkud volnému přístupu I. Bartoše k legislativě, by to nejspíš skončilo trestním oznámením na Ivana osobně. Nič moč šituace.

[Jan.Adam]

Já bych k tomu přidal i dotaz, co měla znamenat ta tisková konference.

Šla zvládnout asi tak 5 jinými daleko lepšími způsoby, a i ta situace se dala daleko lépe vytěžit či dokonce obrátit v prospěch Pirátů. Fiala pro lidi mohl zůstat padouchem, který popřel své léta budované image.

Ale halekat domněnky o spiknutí - zejména pokud skutečně nemají důkazy? Co to mělo být?

Zejména na Olgu marně se pokoušející reagovat na rozjetého Kubu (proboha, Kubu!!! s jeho pověstí naprosto nejsnadnější terč) na koni byl přesmutný pohled.

Fiala svoji kredibilitu slušného politika ztratil, ale jeho spindoktorům a markeťákům se už daří to zase převracet, demovoličky už mu posílají srdíčka a kytičky jak Babišky. Bohužel, po včerejšku to vypadá tak, že kredibilitu u mnoha lidí ztratili - a zcela zbytečně - i Jakub s Olgou, a pokud někdy nyní někdo zmíní Olžin soud s Liskovou, tu úterní katastrofu může kdokoli vytáhnout jako protikartu a za dezinformátorku označit ji.

Samozřejmě, třeba se prokáže, že to v nějaké formě byla pravda, tak bude krásné se pást na nějaké variaci na Tenisák Boye, ale to už tu taky možná Piráti nebudou.

Obávám se, že tou nepromyšlenou emocionální reakcí zhasla poslední naděje, jak z toho něco pozitivního vytěžit.

[wittgenstein]

vedení pirátů si vždycky hodně vymýšlelo... no surprise, just sad.

[Tasllhof]

je to tak.podelali to zejména na té tiskovce.

[Karel.Bilek]

@eladar k cemu bych se vyhradil jsou ty agilni zpusoby vyvoje.

Agilne tyhle systemy delat a testovat jdou. Ale k jednotlivym sprintum musi dobre mluvit vsichni "stakeholderi", a celou dobu se musi s nimi komunikovat!!! V tom je podstata agile!!!

Urcite neni "agile" si to syslit, nikomu nic neukazat, otevrit portal dva tydny pred limitem, a pak vsechny donutit ho pouzivat.

Tj agilni zpusoby vyvoje na tyhle systemy urcite jdou. Jenom se musi veci delat postupne, a s kontaktu se vsemi zainteresovanymi osobami.

(pozn: co pisu dal je jen z domenek z medii, sam jsem s tim systemem nepracoval, vubec netusim, jak to funguje)

To, co tu vytvorili, by mohl byt prvni MVP, na kterem se iterativne (klidne ten rok a pul) melo jeste delat, ale ne to dat jako jediny ostry system, na kterem zavisi vsechny stavby v CR.

Jinak s Vami souhlasim, analyza bysnys procesu u techhle projektu je vic dulezita, nez nejake kodovani. A tady to zcela ocividne neprobehlo.

Na druhou stranu. Jine veci, co pirati delali, jsou v pohode; eDoklady funguji; portal obcana... poradne netusim, co to je, ale nikdo si na to nestezuje ; v Praze OICD udelalo PID aplikaci, ktera je super (zkuste si porovnat s tim, co maji treba v Brne).

[eladar]

@eladar k cemu bych se vyhradil jsou ty agilni zpusoby vyvoje.

Agilne tyhle systemy delat a testovat jdou. Ale k jednotlivym sprintum musi dobre mluvit vsichni "stakeholderi", a celou dobu se musi s nimi komunikovat!!! V tom je podstata agile!!!

Pokud potřebujeme vytvořit centrální systém zajišťující podporu agendy dané nějakým zákonem/zákony, a DSŘ je toho příkladem, pak ze zákona jednoznačně plyne CO má být dodáno, KDY to má být dodáno a z výsledku tendru pak vyplývá i cena. To je jednoznačné zadání pro vodopád, včetně termínů pro zkušební provoz, testování a pod. Žádné: "na čem se stakeholdeři dohodnou", co má být dodáno a kdy to má být dodáno zákon (nebo častěji spíš vyhláška). To neznamená, že se některé části takového projektu nedají dělat agilně (hybridní model řízení projektu), nicméně vrcholově jde o vodopád.

Čímž nechci říct, že nejsou projekty ve veřejné správě, u kterých není výhodnější dělat je agilně. Typicky jde o různé služby občanům jako je portál občana, PID a pod. To je ale úplně jiný typ aplikací, než je centrální systém na podporu zákonem definované agendy.

Je tu ještě jeden, čistě praktický důvod, proč se u těch velkých, centrálních projektů nedá agilní vývoj použít. Správně jste zmínil klíčovou roli AKTIVNÍHO stakeholdra na straně zákazníka. U takto velkých projektů taková persona prostě neexistuje. Aby někdo mohl takovou roli plnit, musel by sedět velmi vysoko v organizační hierarchii, ale takoví lidé nemají čas se této roli věnovat, protože mají spoustu jiných povinností. Jenže bez jejich aktivního zapojení agilní model vývoje prostě nemůže fungovat.

Shrnu to - i ve veřejné správě jsou projekty, které se dají s výhodou řídit agilně, ale není to případ velkých centrálních aplikací typu DSŘ.

[Karel.Bilek]

Nemuzu s Vami plne souhlasit, protoze i obri, zakonem dana zakazka ma spoustu moznosti, jak je udelat, co se da udelat dobre a co min, apod.

Tj i velka zakazka jde rozsekat na mensi agilni sprinty. A nakonec vsechno se dela v nejakych iteracich a subdodavkach.

Ale to je fuk. I agil jde ridit lip i hur.

[Martin.Stanko]

Ten nadpis se fakt povedl - CHCI rozdírat rány Pirátům. Jsi zapomněl na zápor, co?:)

[nepokojx]

Ten nadpis se fakt povedl - CHCI rozdírat rány Pirátům. Jsi zapomněl na zápor, co?:)

Ano.
Nechci.
Jsem kus starého vola.