Bezbřehá diskuze k aktuálním událostem

[Kejpex]

Proč to nezkusili udělat na Wordpressu? Tam jde dát hodně pluginů a je to open source

[eladar]

Počkat... takže, digitalizace stavebního řízení byla vysoutěžená někdy v prosinci minulého roku, kvůli blokacím nějaké random firmy (zdroj). Vyvíjelo se to 7 měsíců a bylo to ve stavu v jakém to bylo. Po 3 měsících oprav Fiala Bartoše vyhodil s tím, že to není v dobrém stavu. A SPOLU teď oznámí, že oprava bude trvat 18 měsíců a že se do té doby naskočí na starý systém (zdroj) a to i přesto, že už se v novém systému už vyřizujou požadavky (zdroj), i když pořád není v dobrém stavu. Tohle je fakt
na palici

EDIT: prosím opravte mě někdo jestli se v něčem mýlím. Tohle mi totiž hlava nebere

Na formum24.cz https://www.forum24.cz/to-rozhodlo-co-b ... ra-bartose a údajně i na seznam zprávy je dostupný dokument s hodnocením stavu DSŘ. Celkem nemám důvod pochybovat o jeho autentičnosti.

Je to vážně děsivé čtení a nevidím se, že "červené kartě". Ten projekt bude nejlepší vyhodit a začít úplně od počátku. Ivanova verze je jen taková pohádka na vytvoření informační mlhy.

A perlička nakonec - autoři zprávy zmiňují vysoké riziko vzniku vendor locku.

[mrkafr]

Na formum24.cz https://www.forum24.cz/to-rozhodlo-co-b ... ra-bartose a údajně i na seznam zprávy je dostupný dokument s hodnocením stavu DSŘ. Celkem nemám důvod pochybovat o jeho autentičnosti.

Je to vážně děsivé čtení a nevidím se, že "červené kartě". Ten projekt bude nejlepší vyhodit a začít úplně od počátku. Ivanova verze je jen taková pohádka na vytvoření informační mlhy.

A perlička nakonec - autoři zprávy zmiňují vysoké riziko vzniku vendor locku.

Hodí se podotknout, že ten dokument vytvořili jenom ministerstva vedená SPOLU... Jinak ale i kdyby to bylo v takovém stavu a současný odhad je 18 měsíců (bez výběrového řízení, takže reálně třeba 24 měsíců), ještě s tím, že už se teď ví čeho se vyvarovat, tak mi pořád nejde do hlavy, proč byl Ivan odvolán, když to nestihl za zmíněných 10 měsíců

[eladar]

Na formum24.cz https://www.forum24.cz/to-rozhodlo-co-b ... ra-bartose a údajně i na seznam zprávy je dostupný dokument s hodnocením stavu DSŘ. Celkem nemám důvod pochybovat o jeho autentičnosti.

Je to vážně děsivé čtení a nevidím se, že "červené kartě". Ten projekt bude nejlepší vyhodit a začít úplně od počátku. Ivanova verze je jen taková pohádka na vytvoření informační mlhy.

A perlička nakonec - autoři zprávy zmiňují vysoké riziko vzniku vendor locku.

Hodí se podotknout, že ten dokument vytvořili jenom ministerstva vedená SPOLU... Jinak ale i kdyby to bylo v takovém stavu a současný odhad je 18 měsíců (bez výběrového řízení, takže reálně třeba 24 měsíců), ještě s tím, že už se teď ví čeho se vyvarovat, tak mi pořád nejde do hlavy, proč byl Ivan odvolán, když to nestihl za zmíněných 10 měsíců

Není ani tak důležité, kdo něco tvrdí, ale co tvrdí. V oblastech, do kterých vidím, zpráva odpovídá realitě a je tam i pár informací z oblastí, do kterých nevidím. Nemám ale žádný důvod si myslet, že nejsou pravdivé - a to dává hrůze nový rozměr.

Pokusím se to popsat příkladu, který bude víc ilustrativní. Chceme postavit ukázkovou administrativní budovu. Abych ušetřil čas a peníze, vynechám i architekta i projektanta - jsou celkem zbyteční a budu ignorovat i stavební úřad, protože by do toho kecal a zdržoval.

Na stavbu si najmu partu zedníků z Ukrajiny. Sice říkají, že nikdy nedělali elektriku, vodu nebo plyn, ale že to nebude problém, že to zvládnou. A protože chybí celkový projekt, tak se vždycky ráno domluví, co budou stavět. Sice se časem zjistí, že se zapomnělo na různé drobnosti - jak jsou schody, že výtah je, kvůli strachu zedníků z výšek, vodorovně, že elektřina sice není zavedená, ale to se dodělá v dalších etapách. Zapomnělo se na i základy, ale to nevadí, podepřeme zdi pár trámy a ono to půjde. Tak nějak ten projekt DSŘ probíhal.

Investorovi se ale celou dobu tvrdí, že je všechno éňo, ňůňo a že je zbytečné platit velkým profesionálním firmám, když se to dá udělat levně na koleně. Jenže po deseti měsících, a s tříměsíčním zpožděním, tak nějak dojde investorovi trpělivost a zeptá se na názor stavební firmy, která se na výstavbu administrativních budov specializuje. A ta odhadne, že bude potřebovat minimálně 18 měsíců, aby to dodělala - případně 16, pokud se ta současná stavba zbourá a začne se znovu od základů.

Vážně se divíte Fialovi, že po dvou žlutých kartách přišla řada na červenou?

[mindi]

Hodí se podotknout, že ten dokument vytvořili jenom ministerstva vedená SPOLU... Jinak ale i kdyby to bylo v takovém stavu a současný odhad je 18 měsíců (bez výběrového řízení, takže reálně třeba 24 měsíců), ještě s tím, že už se teď ví čeho se vyvarovat, tak mi pořád nejde do hlavy, proč byl Ivan odvolán, když to nestihl za zmíněných 10 měsíců

Na tu analýzu jsem se díval a je dost povrchní, defacto je to jen manažerské shrnutí.
A autory jsou zjevně a v zásadě jen 2 lidi, maximálně 3 lidi (1 "neprogramátor" + 2 "programátoři").
Ten, co napsal ty úvodní "politické" slajdy, a pak ten, co napsal ty odbornější slajdy.
Takže dost dobře nechápu, proč se pod to nepodepíšou tito KONKRÉTNÍ lidé, a schvávaj se anonymizovaně za jakési týmy ze 4 ministerstev.

[eladar]

Hodí se podotknout, že ten dokument vytvořili jenom ministerstva vedená SPOLU... Jinak ale i kdyby to bylo v takovém stavu a současný odhad je 18 měsíců (bez výběrového řízení, takže reálně třeba 24 měsíců), ještě s tím, že už se teď ví čeho se vyvarovat, tak mi pořád nejde do hlavy, proč byl Ivan odvolán, když to nestihl za zmíněných 10 měsíců

Na tu analýzu jsem se díval a je dost povrchní, defacto je to jen manažerské shrnutí.
A autory jsou zjevně a v zásadě jen 2 lidi, maximálně 3 lidi (1 "neprogramátor" + 2 "programátoři").
Ten, co napsal ty úvodní "politické" slajdy, a pak ten, co napsal ty odbornější slajdy.
Takže dost dobře nechápu, proč se pod to nepodepíšou tito KONKRÉTNÍ lidé, a schvávaj se anonymizovaně za jakési týmy ze 4 ministerstev.

Pokud tomu správně rozumím, tak ono to JE jen manažerské shrnutí. Alespoň podle toho, co se píše v médiích. Samotná studie by měla být neveřejná. Nicméně vím, že jsou pokusy získat její plné znění na základě Zákona o svobodném přístupu k informacím.

Ale zase jsme u toho, že se dává přednost tomu, "kdo to řekl" před tím "co řekl". Co konkrétně podle Vás v té zprávě neodpovídá realitě?

[mindi]

Vážně se divíte Fialovi, že po dvou žlutých kartách přišla řada na červenou?

Dá se to dělat i tak, jak to zjevně dělal Bartoš, ale tam hrozí neakceptovatelná rizika. Není prostě možné, aby na tak důležitém systému dělalo jen 5 lidí. Ano, čím menší počet lidí něco dělá, tím rychleji to jde kupředu, protože při 5 lidech je možné pro práci aplikovat velice úzkou koordinaci (při 5 lidech je komunikační režie minimální). Nepotřebujete žádný manuály, žádný popisy rozhraní, skoro nic. Si to řeknou při obědě, tak asi. Jenže je tam riziko, že z těch 5 to 2 přestane bavit a dají dané firmě vale, třetího srazí auto... no a pak se to může zabalit - protože rozdělanou práci už nikdo nepřebere. Tohle, takový přístup, se dá aplikovat pouze v rámci domácího týmu, když si to chce firma, ministerstvo, zpytlikovat vlastními silami a těch má právě 5 - ale ne najímanými. Moje zkušenost praví, že to nejhorší, co kreativci (projektanti, programátoři atp.) z duše nesnášej, je, když musí navazovat na, dotahovat práci po někom jiným. To pak slyšíte jen, jak je všechno totálně na h-, proč se to vymyslelo tak blbě, proč se to proboha dělalo zrovna takhle atp. Prostě ani nit suchá. Cizí práce se kritizuje velice dobře.

[Ivor.Kollar]

Hodí se podotknout, že ten dokument vytvořili jenom ministerstva vedená SPOLU... Jinak ale i kdyby to bylo v takovém stavu a současný odhad je 18 měsíců (bez výběrového řízení, takže reálně třeba 24 měsíců), ještě s tím, že už se teď ví čeho se vyvarovat, tak mi pořád nejde do hlavy, proč byl Ivan odvolán, když to nestihl za zmíněných 10 měsíců

Na tu analýzu jsem se díval a je dost povrchní, defacto je to jen manažerské shrnutí.
A autory jsou zjevně a v zásadě jen 2 lidi, maximálně 3 lidi (1 "neprogramátor" + 2 "programátoři").
Ten, co napsal ty úvodní "politické" slajdy, a pak ten, co napsal ty odbornější slajdy.
Takže dost dobře nechápu, proč se pod to nepodepíšou tito KONKRÉTNÍ lidé, a schvávaj se anonymizovaně za jakési týmy ze 4 ministerstev.

Pokud tomu správně rozumím, tak ono to JE jen manažerské shrnutí. Alespoň podle toho, co se píše v médiích. Samotná studie by měla být neveřejná. Nicméně vím, že jsou pokusy získat její plné znění na základě Zákona o svobodném přístupu k informacím.

Ale zase jsme u toho, že se dává přednost tomu, "kdo to řekl" před tím "co řekl". Co konkrétně podle Vás v té zprávě neodpovídá realitě?

Aka samota studia? Mr. Trpkos tvrdi ze "ziadna nebola potrebna"

• Do médií uniklo 22 stran dokumentu, který představuje manažerské shrnutí. Má ještě další část nebo tohle je všechno? Když to zlehčím, spíše to vypadá jako prezentace než hloubková analýza.

• Nebylo potřeba, abychom zpracovávali hlubokou analýzu, protože popsané problémy byly příliš zjevné. Když jsme dostali pokyn, abychom se k tomu přihlásili, požádal jsem kolegy z MMR o několik dokumentů. Jsou to standardní dokumenty, které by u každého takového projektu měly být k dispozici.

[mindi]

Ale zase jsme u toho, že se dává přednost tomu, "kdo to řekl" před tím "co řekl". Co konkrétně podle Vás v té zprávě neodpovídá realitě?

Sorry, ale pokud někdo něco kritizuje, tak by se pod to měl mít odvahu podepsat.
Málokterá komplexnější věc je bez chyb, to si přiznejme, žádný výrobek není naprosto ideální. I relativně dobrou věc (s pár mouchama), je možné popsat tak, že bude uvěřitelně vypadat jako poloviční odpad - aniž by bylo potřeba vyloženě lhát.
Takže kdyby tam byla konkrétní jména, tak si aspoň člověk udělá konkrétní představu o kreditu kritizujícího.

[eladar]

Ale zase jsme u toho, že se dává přednost tomu, "kdo to řekl" před tím "co řekl". Co konkrétně podle Vás v té zprávě neodpovídá realitě?

Sorry, ale pokud někdo něco kritizuje, tak by se pod to měl mít odvahu podepsat.
Málokterá komplexnější věc je bez chyb, to si přiznejme, žádný výrobek není naprosto ideální. I relativně dobrou věc (s pár mouchama), je možné popsat tak, že bude uvěřitelně vypadat jako poloviční odpad - aniž by bylo potřeba vyloženě lhát.
Takže kdyby tam byla konkrétní jména, tak si aspoň člověk udělá konkrétní představu o kreditu kritizujícího.

Ten dokument nebyl určen pro veřejnost. Jsem si jist, že vláda, pro kterou byl určen, autory znala. Takže tohle je zrovna věc, která by mě netrápila.