Digitalizace stavebního řízení

[Petr.Vileta]

Mohl by nám @Ivan.Bartos nebo @Ondrej.Profant vysvětlit, proč (podle ÚOHS) byla zakázka vypsána nezákonně a co MMR k tomuto postupu vedlo?
Samozřejmě pokud to není tajné, nebo z nějakého důvodu nevhodné nyní zveřejnit.

Nějak tomu totiž nerozumím a jediné, co jsem k tomu našel je tohle https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... ove-245196 a i to je poněkud zmatené.

[jirifiedler3]

Mohl by nám @Ivan.Bartos nebo @Ondrej.Profant vysvětlit, proč (podle ÚOHS) byla zakázka vypsána nezákonně a co MMR k tomuto postupu vedlo?
Samozřejmě pokud to není tajné, nebo z nějakého důvodu nevhodné nyní zveřejnit.

Nějak tomu totiž nerozumím a jediné, co jsem k tomu našel je tohle https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... ove-245196 a i to je poněkud zmatené.

Rozhodnutí ÚOHS a jeho zdůvodnění je možné najít na jejich webové stránce na https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/ ... 21767.html Je to přes 20 stránek textu, který je asi srozumitelný jen pro právníky, kteří se vyznají v zákonu o zadávání veřejných zakázek a příslušné judikatuře. Zkusil jsem si to zběžně přečíst, ale po pár stránkách jsem to vzdal. Mojí profesí (když jsem před lety pracoval) byly silniční technologie.

Ale bylo by dobře, kdyby k tomu lidé, kteří se na přípravě DSŘ podíleli, podali aspoň pro členy případně i pro RegP nějakou podrobnější interní informaci, jak to probíhalo, abychom měli argumenty při různých diskusích, které během kampaně pravděpodobně přijdou. Je jisté, že UOHS házel IB a MMR klacky pod nohy. Ale podle některých informacích na internetu v odborných časopisech jim asi mmr na to svým zvoleným postupem bohužel nahrálo.

[eladar]

Mohl by nám @Ivan.Bartos nebo @Ondrej.Profant vysvětlit, proč (podle ÚOHS) byla zakázka vypsána nezákonně a co MMR k tomuto postupu vedlo?
Samozřejmě pokud to není tajné, nebo z nějakého důvodu nevhodné nyní zveřejnit.

Nějak tomu totiž nerozumím a jediné, co jsem k tomu našel je tohle https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... ove-245196 a i to je poněkud zmatené.

Rozhodnutí ÚOHS a jeho zdůvodnění je možné najít na jejich webové stránce na https://uohs.gov.cz/cs/verejne-zakazky/ ... 21767.html Je to přes 20 stránek textu, který je asi srozumitelný jen pro právníky, kteří se vyznají v zákonu o zadávání veřejných zakázek a příslušné judikatuře. Zkusil jsem si to zběžně přečíst, ale po pár stránkách jsem to vzdal. Mojí profesí (když jsem před lety pracoval) byly silniční technologie.

Ale bylo by dobře, kdyby k tomu lidé, kteří se na přípravě DSŘ podíleli, podali aspoň pro členy případně i pro RegP nějakou podrobnější interní informaci, jak to probíhalo, abychom měli argumenty při různých diskusích, které během kampaně pravděpodobně přijdou. Je jisté, že UOHS házel IB a MMR klacky pod nohy. Ale podle některých informacích na internetu v odborných časopisech jim asi mmr na to svým zvoleným postupem bohužel nahrálo.

Je zbytečné hledat nějaké zákulisní informace. Ta situace je naprosto jasná a zmíněný rozsudek ji jen sumarizuje.

Ještě za minulé vlády se po schválení zákona začalo pracovat na přípravě nového IS. A postupovalo se zcela v souladu se zákonem, kdy proběhla tři kola soutěžních dialogů, celkovou koncepci schválil OHA - standardní postup podle zákona odpovídající rozsahu a významu tohoto IS.

Pak přišel na MMR I. Bartoš a postavil se k tomu tak nějak po Pirátsku. Připravenou koncepci shodil ze stolu a narychlo na koleně sesmolil nové výběrové řízení. Dopadlo to tak, jak muselo - výběrové řízení bylo zrušeno pro hrubé porušení zákona (odůvodnění je v tom citovaném rozhodnutí). A ne, opravdu v tom nebyly žádné klacky pod nohy ze strany UOHS - prostě to výběrové řízení bylo zpackané a v rozporu se zákonem.

A I. Bartoše nenapadlo nic lepšího, než jít cestou JBU a domluvit se s InQoolem. Což bylo - opět zcela správně - napadeno, protože to je v hrubém rozporu se zákonem. Aby bylo možné použít JBU, musí být splněny současně dvě podmínky: (1) hrozí velká škoda - to bylo splněno a (2) stav nouze nesměl způsobit ten, kdo JBU použije. A to se nestalo. Stav nouze vznikl díky krokům I. Bartoše a MMR. Nijak nezpochybňuji právo I. Bartoše přehodnotit přehodnocena původní koncepci a na ní navázané kroky a vydat se jiným směrem. To ale I. Bartošovi nikterak nedává právo postupovat v rozporu se zákonem. A je to i jasně napsáno v tom rozhodnutí.

Kdyby stejný postup použil kdokoli jiný, byli by Piráti mezi prvními, kdy by takový postup napadl s tím, že jde o protěžování kamarádů a možnou korupci. Ty dvě podmínky pro použití JBU tam nejsou pro nic za nic. Pokud by tam nebyly, pak by úřady mohly zcela legálně postupovat tak, že vypíší výběrové řízení, které z nějakého důvodu zruší a s argumentací, že hrozí velká škoda by přihráli zakázku spřáteleným firmám nebo tomu, kdo by dal bokem nejvíc.

Čímž nechci říct, že je to případ tohoto výběrového řízení a I. Bartoše. V jeho případě jde o směs naivity, neznalosti, chybějících zkušeností a přehnané víře ve své schopnosti. Jít do vlády s nulovými zkušenosti s exekutivou byla do nebe volající hloupost a chyba.

Celou tu frašku dokresluje argumentace InQoolu, kdy zpochybňuje právo navrhovatelů napadnout postup MMR. A soud jasně říká, že navrhovatelé naopak mají všechny zákonné důvody pro jejich postup, protože v obou případech jde o firmy, které zjevně mají s podobnými IS zkušenosti a byly by schopny takový systém dodat. To, že toho InQool schopen není, to věděli od počátku všichni, kdo se v oboru pohybují a praxe (a jejich argumentace v tomto řízení) to jen prokázala. Fakt nechápu, co vedlo I. Bartoše, přes varování z různých stran, k rozhodnutí dát se s nimi dohromady a jít cestou JBU.

Je to exemplární průšvih, který celý padá na hlavu I. Bartoše osobně.

[Petr.Vileta]

Je zbytečné hledat nějaké zákulisní informace. Ta situace je naprosto jasná a zmíněný rozsudek ji jen sumarizuje.

Pokud jsem zatím zaznamenal z médií a webu MMR, tak původní kroky Dostálové počítaly s cenou cca 2 miliardy za SW s tím, že zdrojové kódy opět nebudou majetkem státu, ale dodavatele, tedy klasický vendor-lock. Přišel Bartoš, tunel zarazil a udělal to jinak. Asi ne dost neprůstřelně, nebo ne úplně podle pravidel. Ale mě právě zajímá proč neproběhlo vše správně.

[eladar]

Je zbytečné hledat nějaké zákulisní informace. Ta situace je naprosto jasná a zmíněný rozsudek ji jen sumarizuje.

Pokud jsem zatím zaznamenal z médií a webu MMR, tak původní kroky Dostálové počítaly s cenou cca 2 miliardy za SW s tím, že zdrojové kódy opět nebudou majetkem státu, ale dodavatele, tedy klasický vendor-lock. Přišel Bartoš, tunel zarazil a udělal to jinak. Asi ne dost neprůstřelně, nebo ne úplně podle pravidel. Ale mě právě zajímá proč neproběhlo vše správně.

To by asi bylo potřeba uvést na pravou mírů. Informace z mainstreamových médií jsou mírně řečeno nepřesné. Z části proto, že autoři příspěvků moc nerozumí problému a zčásti proto, že místo konstatování faktů do zpráv promítají své (případně cizí) zájmy nebo interpretaci reality.

To, že se někde mluvilo o 2 mld. korun ještě neznamená, že by to byla cena podle smlouvy. Firmy samozřejmě mají zájem zakázku získat a proto jsou obvykle finální cenové nabídky o 10-30% nižší oproti původní očekáváním.

Nicméně cena přes miliardu Kč není u podobného systému nic přestřeleného. To, že I. Bartoš říká něco o dramaticky nižší ceně, je v lepším případě záměrná manipulace s informacemi a v horším bohapustá lež. Problém je, že z toho velkého balíku činností, které stejně bude muset časem zaplatit, si vybral jen jeden malý kousek. A o tom zbytku tiše mlčí. Je to jako když si člověk koupí čtyři kola a volant a tvrdí, že si pořídil auto mnohem levněji. Jeden příklad za všechny - dříve či později bude potřeba zajistit migraci dat ze stávajících systémů (nebo několik let provozovat víc systémů současně) - a to je položka ve stovkách milionů korun. Zajištění provozu - stovky milionů korun atd. Sebechvála I. Bartoše, kolik ušetřil, je v nejlepším případě lakováním reality na růžovo.

U těch soutěžních dialogů jsem nebyl, ale tvrzení o vendor-locku mi připadá jako poněkud nereálné. Podle stávajících pravidel není u nových informačních systémů něco takového možné. Čímž netvrdím, že někdo nevymyslel nějakou obezličku. Jako pravděpodobnější mi ale přijde, že je to neověřitelné tvrzení, které má za úkol očernit původní postup MMR.

To, že I. Bartoš původní postup zrušil je asi jediná věc, kterou MMR pod jeho vedením udělalo po právní stránce korektně. To, co následovalo, byl jeden přešlap za druhým. Zákony a nařízení ne nám nemusí líbit, ale pokud jsou platné a účinné, jsou závazné. A zrovna ty, které MMR porušilo, jsou do značné míry z dílny Pirátů a jim spřízněných skupin.

Čímž nechci říct, že není možné budovat podobný systém jako modulární. Jde to, ale není to vůbec nic jednoduchého a musel by to dělat někdo kdo s tím má zkušenosti. To Piráti rozhodně nejsou.

[jirifiedler3]

Jenom faktickou poznámku k těm aktivitám ÚHOS vůči MMR. Hází-li někdo klacky pod nohy z místa na které není dobře vidět, tak si toho většina lidí nevšimne a myslí si, že postižený upadl díky vlastní hlouposti či nešikovnosti. ÚOHS je úřad, o kterém mnoho lidí ani neví že existuje. Jeho fungování není moc jasné ani lidem, kteří s ním přicházejí občas do styku. K činnosti ÚOHS byly výhrady už za předsedy Rafaje i nyní za předsedy Mlsny. Rekonstrukce státu ho kritizovala za to, že ve svých rukou koncentruje větší moc ,než je obvyklé u obdobných úřadů v zahraničí.
https://www.rekonstrukcestatu.cz/archiv ... cova-fakta
Květnové rozhodnutí ÚOHS o zákazu plnění zakázky mělo termín ukončení zakázky těsně po volbách, když podle zákona může být termín ukončení zákazu plnění až jeden rok. Zvolený termín by umožnil opozici vyvolávat před volbami pochybnosti o tom, zda bude DSŘ pokračovat, i kdyby po spuštění systému byly menší problémy, než jaké se ve skutečnosti objevily.
Milionová pokuta za údajné pochybení při zadání veřejné zakázky https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika ... u-40487033 byla uložena až po několika měsících od toho květnového rozhodnutí, teď v září těsně před volbami. Je to sice nepravomocné, ale to většině lidí unikne. Takže ať to nakonec dopadne u soudu jakkoliv, veřejné mínění před volbami už to proti Ivanu Bartošovi a Pirátské straně naladí.

[Ivor.Kollar]

U těch soutěžních dialogů jsem nebyl, ale tvrzení o vendor-locku mi připadá jako poněkud nereálné. Podle stávajících pravidel není u nových informačních systémů něco takového možné. Čímž netvrdím, že někdo nevymyslel nějakou obezličku. Jako pravděpodobnější mi ale přijde, že je to neověřitelné tvrzení, které má za úkol očernit původní postup MMR.

Ehm, takze si clovek z praxe, ale "tvrdenie o vendor-locku" ti pride nerealne?:) Videl si ine podobne systemy, ktore prevadzkuje MMR? Napriklad taky NEN? Alebo monitorovaci systemy strukturalnich fondu? Videl si aspon jeden system, ktory NIE JE vendorlockin?:)

Podobne s tvrdenim kto situaciu sposobil: Ak bola zakazka nachystana nehospodarne, a stat by prisiel o nejaku tu milardu korun, ako je zvykom, tak te kto sposobil situaciu (vratanie naviazania na dotacne programy, a teda vytvorenie casoveho tlaku) je prave predchadzajuce vedenie (pripadne uradnici, sprostredkovane).

A tym rozhodne netvrdim ze tu situaciu ako pirati zvladame sikovne, vobec nie, a podla mojho osobneho nazoru malo dojst k predlzeniu terminov. (a nasledne to mohol byt aj vzorovy digitalizacny projekt pripadne)

[eladar]

U těch soutěžních dialogů jsem nebyl, ale tvrzení o vendor-locku mi připadá jako poněkud nereálné. Podle stávajících pravidel není u nových informačních systémů něco takového možné. Čímž netvrdím, že někdo nevymyslel nějakou obezličku. Jako pravděpodobnější mi ale přijde, že je to neověřitelné tvrzení, které má za úkol očernit původní postup MMR.

Ehm, takze si clovek z praxe, ale "tvrdenie o vendor-locku" ti pride nerealne?:) Videl si ine podobne systemy, ktore prevadzkuje MMR? Napriklad taky NEN? Alebo monitorovaci systemy strukturalnich fondu? Videl si aspon jeden system, ktory NIE JE vendorlockin?:)

Mluvit po třech kolech soutěžního dialogu a před vyhlášením výsledků o vendor-locku je poněkud předčasné. Kromě toho je ještě projekt byl ve fázi, kdy by muselo výslednou dohodu posvětit ještě několik institucí, které by měly dohlížet na efektivitu a udržitelnost projektu (a tedy i na to, aby se zamezilo vendor-locku). Je pravda, že po nástupu Pirátů se možnosti korekce významně omezily, ale tyto instituce stále nejsou bezzubé a upřímně řečeno, nevěřím, že by v tomto případě vendor-lock prošel. Nebo alespoň vendor-lock v podobě, kterou máte na mysli.

A když už zmiňujete MMR a NEN - problém vznikl proto, že MMR použilo pro výběr dodavatele JBU. Tedy stejný model, který využil i I. Bartoš pro uzavření smlouvy s InQool.

Podobne s tvrdenim kto situaciu sposobil: Ak bola zakazka nachystana nehospodarne, a stat by prisiel o nejaku tu milardu korun, ako je zvykom, tak te kto sposobil situaciu (vratanie naviazania na dotacne programy, a teda vytvorenie casoveho tlaku) je prave predchadzajuce vedenie (pripadne uradnici, sprostredkovane).

Tohle je bohužel dost naivní pohled většiny Pirátů, kteří nikdy podobný projekt neřídili. Klíčové centrální projekty prostě drahé jsou. Ale pokud se s tím někdo nesetkal, tak prostě většinu nákladů nevidí. Což je i případ ISSŘ. I kdyby byl časem nějak doplácán (čemuž nevěřím), pak jeho cena rozhodně miliardu překoná, spíš dvě.

Já netvrdím, že by se podobné projekty nedaly dělat levněji. Daly, tak o 10-20%, ale pořád jsme v řádu vysokých stovek milionů korun až jednotek miliard. Ale je to úplně jiný příběh, který se týká úplně jiných oblastí.

A tym rozhodne netvrdim ze tu situaciu ako pirati zvladame sikovne, vobec nie, a podla mojho osobneho nazoru malo dojst k predlzeniu terminov. (a nasledne to mohol byt aj vzorovy digitalizacny projekt pripadne)

V tom se shodneme. Ostatně i v tom Rozhodnutí se úřad podivoval nad tím, proč nedošlo ke změně termínů v zákoně a proč se to I. Bartoš snažil protlačit silou. Nicméně stalo se a projekt ISSŘ holt bude odstrašujícím příkladem toho, jak se to nemá dělat.

[Ivor.Kollar]

U těch soutěžních dialogů jsem nebyl, ale tvrzení o vendor-locku mi připadá jako poněkud nereálné. Podle stávajících pravidel není u nových informačních systémů něco takového možné. Čímž netvrdím, že někdo nevymyslel nějakou obezličku. Jako pravděpodobnější mi ale přijde, že je to neověřitelné tvrzení, které má za úkol očernit původní postup MMR.

Ehm, takze si clovek z praxe, ale "tvrdenie o vendor-locku" ti pride nerealne?:) Videl si ine podobne systemy, ktore prevadzkuje MMR? Napriklad taky NEN? Alebo monitorovaci systemy strukturalnich fondu? Videl si aspon jeden system, ktory NIE JE vendorlockin?:)

Mluvit po třech kolech soutěžního dialogu a před vyhlášením výsledků o vendor-locku je poněkud předčasné. Kromě toho je ještě projekt byl ve fázi, kdy by muselo výslednou dohodu posvětit ještě několik institucí, které by měly dohlížet na efektivitu a udržitelnost projektu (a tedy i na to, aby se zamezilo vendor-locku). Je pravda, že po nástupu Pirátů se možnosti korekce významně omezily, ale tyto instituce stále nejsou bezzubé a upřímně řečeno, nevěřím, že by v tomto případě vendor-lock prošel. Nebo alespoň vendor-lock v podobě, kterou máte na mysli.

A když už zmiňujete MMR a NEN - problém vznikl proto, že MMR použilo pro výběr dodavatele JBU. Tedy stejný model, který využil i I. Bartoš pro uzavření smlouvy s InQool.

Podobne s tvrdenim kto situaciu sposobil: Ak bola zakazka nachystana nehospodarne, a stat by prisiel o nejaku tu milardu korun, ako je zvykom, tak te kto sposobil situaciu (vratanie naviazania na dotacne programy, a teda vytvorenie casoveho tlaku) je prave predchadzajuce vedenie (pripadne uradnici, sprostredkovane).

Tohle je bohužel dost naivní pohled většiny Pirátů, kteří nikdy podobný projekt neřídili. Klíčové centrální projekty prostě drahé jsou. Ale pokud se s tím někdo nesetkal, tak prostě většinu nákladů nevidí. Což je i případ ISSŘ. I kdyby byl časem nějak doplácán (čemuž nevěřím), pak jeho cena rozhodně miliardu překoná, spíš dvě.

Já netvrdím, že by se podobné projekty nedaly dělat levněji. Daly, tak o 10-20%, ale pořád jsme v řádu vysokých stovek milionů korun až jednotek miliard. Ale je to úplně jiný příběh, který se týká úplně jiných oblastí.

Pardon, ale to su uplne nezmysly. Veci nemusia byt drahe, ked sa robia sikovne. Viz komercny sektor, kupuju nejaki fakt velky hraci oracle databaze a podobne nezmysly? Nie, ti IT kompetentni pouziju otvorene riesenia, napr. u databazi postgress, ktore su na tom v dnesnej dobe minimalne porovnanatelne dobre, ak nie lepsie. Nikto "normalny" to dnes uz nekupuje, tieto firmy ziju z toho ze je stale kopa historickych "enterprise" systemov, kde je stale potrebne nakupovat licencie.

Problem je, prese toto je typ firiem, specializujucich sa a IT systemy v statnej sprave. Progresivne boli naposledy niekedy v 90's, v dobe divokej, a odvtedy sa uz len nejak drzia zotrvacnostou. A z technickeho hladiska su tie systemy napriek luxusnej cene katastrofa. (z funkcneho to dnes, po 10+ rokoch fixovania, tak nejak ide, s bozou pomocou, ale z hladiska bezpecnosti a technologickeho dlhu je to plechovka cervov). Keby ta vysoka cena aspon zodpovedala vlozenemu usiliu... ale ako subdodavatel som sa viac krat zucastnil tvorby/nasadzovania roznych velkych systemov, a skor to pripomina sutaz v hladani limitov, ako moc sa daju veci (aj opakovane) subkontraktovat a kolko z penazi si pri tom cestou nechat.

Trocha rozvirenej vody v zatuchnutom rybnicku tradicnych dodavatelov trhu (a vo vysledku statnej sprave) len a len prospeje.

[eladar]

Pardon, ale to su uplne nezmysly. Veci nemusia byt drahe, ked sa robia sikovne. Viz komercny sektor, kupuju nejaki fakt velky hraci oracle databaze a podobne nezmysly? Nie, ti IT kompetentni pouziju otvorene riesenia, napr. u databazi postgress, ktore su na tom v dnesnej dobe minimalne porovnanatelne dobre, ak nie lepsie. Nikto "normalny" to dnes uz nekupuje, tieto firmy ziju z toho ze je stale kopa historickych "enterprise" systemov, kde je stale potrebne nakupovat licencie.

Myslíte? U centrálních systémů je potřeba zajistit vysokou dostupnost, spolehlivost a bezpečnost. A silnou provozní podporu. Ne, že by to nešlo udělat i na alternativách "enteprise řešení" (a běžně se to dělá), ale v žádném případě to není možné zajistit na bezplatných "community editions". A edice s placenou podporou nejsou o nic levnější než je cena těch opovrhovaných "enterprise" produktů. Navíc i s cenami licencí je to problém - do tendrů se nikdy nedávají ceny, které jsou v ceníku. Běžně jsou licence o 20-30% levnější, ale viděl jsem i nabídku, kdy byla sleva 80%. Cena licencí opravdu není rozhodující faktor - kritickými jsou celkové náklady zahrnující i podporu, upgrady a pod. V některých případech může být díky tomu i bezplatný "open source" produkt mnohem dražší než ten ošklivý komerční.

Mimochodem nedávno jsem zjišťoval ceny pro jeden open source produkt. Pokud to člověku stačí, pak může použít i community edition, která je zdarma. Pokud má být garantovaná podpora 24/7 a odstranění závady do 4 hodin, pak je potřeba použít "professional edition" za 10.000 USD/procesor a rok. To už ten Oracle tak drahý není, co?

S čímž souvisí další věc, kterou ne každý vidí - SLA. Zajištění podpory definované v SLA u podobných systémů je pekelně drahá záležitost, kterou ale programátor, nebo někdo, velký systém nedodával, prostě nevidí.

I náklady na vlastnictví většího počtu produktů se mohou značně prodražit, stejně jako pokud zmigrovat na "levnější platformu". Při rozhodování je prostě potřeba zvážit mnohem víc parametrů, než je jen cena licencí.

Mimochodem, snaha ušetřit je jedním z důvodů, proč jsou menší IS zbytečně předražené - místo aby se vybíralo podle celkových nákladů na vlastnictví jsou tendry vypsané na cenu. Vyhraje ten nejlevnější a zadavatel se pak často nestíhá divit jaké náklady mu pak nabíhají jinde.

Problem je, prese toto je typ firiem, specializujucich sa a IT systemy v statnej sprave. Progresivne boli naposledy niekedy v 90's, v dobe divokej, a odvtedy sa uz len nejak drzia zotrvacnostou. A z technickeho hladiska su tie systemy napriek luxusnej cene katastrofa. (z funkcneho to dnes, po 10+ rokoch fixovania, tak nejak ide, s bozou pomocou, ale z hladiska bezpecnosti a technologickeho dlhu je to plechovka cervov). Keby ta vysoka cena aspon zodpovedala vlozenemu usiliu... ale ako subdodavatel som sa viac krat zucastnil tvorby/nasadzovania roznych velkych systemov, a skor to pripomina sutaz v hladani limitov, ako moc sa daju veci (aj opakovane) subkontraktovat a kolko z penazi si pri tom cestou nechat.

U velkých systémů, a speciálně u systémů v regulovaném prostředí, kam patří i veřejná správa, je hlavním přínosem "systémových integrátorů" to, že ví, co dělají. Jistě, co mohou, to předají subkontraktorům, kteří jsou mnohem levnější. Ale to už je jen o té práci "se šroubovákem".

Těm "novým alternativním" dodavatelům obvykle chybí tři věci - zkušenosti z realizace podobných projektů, peníze na zafinancování vývoje a stabilita pro případ, že se něco pokazí. Teoreticky by řešením mohlo být to, že roli "systémového integrátora", by převzal zadavatel. Těžko ale budeme hledat úřad, který by něco takového dokázal (já osobně vím je o jediném a tím je statutární město).

ISSŘ je hezká ukázka toho, co se stane, když dodavatel neví, co dělá. A nemá peníze na zafinancování projektu. A stejně nezkušený je i zadavatel.