Digitalizace stavebního řízení

[Kuba.C]

Systém dělá přesně to co nařizuje zákon a jestli teď profesní komory tvrdí že je něco nefunkční nebo totálně zbabrané tak to není pravda.
Navíc bych se ptal jskou oni mají odbornost v IT, kolik podobných systémů v ČR státní správě kdo z nich viděl implementovat a ptal se proč dělají takové teatrální mediální výstupy, komu tím prospějí?

Co se týče systému:
Autorizovaní inženýři, architekti a technici činní ve výstavbě samozřejmě nejsou odborníci na IT, stejně tak jako ITaci nejsou odborníci na stavitelství. V tom je právě ta pointa, že se měla vytvořit nějaká pracovní skupina složená ze zástupců více oborů. Vy (MMR) jste tu skupinu sice udělali, ale až teď v srpnu, kdy se zjistilo, že je tam mnoho problémů a je potřeba spolupracovat, tzv. s křížkem po funuse. Nikdo netvrdí, že nějaký systém (kort státní) najede ihned a bez problémů, to tak prostě nikdy nebude, ale tady šlo o základní funkcionality a uživatelské rozhraní systému, kdyby jste takovou skupinu vytvořili už dřív mohlo se spousty věcem předejít. Zároveň nevěřím, že ten systém někdo pořádně testoval, nebo alespoň někdo kdo je z oboru, kterého se to týká. Šilo se to horkou jehlou, bez pořádného testování a spolupráce s jinými obory jen aby se stihl slíbený termín. A vvv vo tom to je.

Co se týče vydaných vyhlášek:
Tam je problém, že to opět tvořil někdo kdo se v oboru nijak nepohybuje nebo s nikým nespolupracoval a v připomínkovém řízení (četl jsem to vše) většina důležitých připomínek byla bohužel shozena ze stolu nebo byly vypořádány špatným způsobem. Důsledek toho bude (je), že se prodraží veškerá příprava staveb. Přitom to být nemuselo.

EDIT:
https://www.ckait.cz/komora-pozaduje-no ... iho-zakona

[eladar]

Tohle je přesně důvod, proč se Piráti neměli tak hnát do vládních funkcí - fatální neznalost fungování státní správy a alespoň základní legislativy, která s tím souvisí, vede k velmi naivnímu pohledu na svět. Čeština má proto krásné úsloví: "Piráti si to představují jako Hurvínek válku". Citovaný příspěvek je toho krásným příkladem. Jde o směs nepravd způsobených neznalostí věci, nepřesností a záměny zbožných přání za realitu.

Další nesporné pozitivum je možnost dohledu na všechna stavební řízení a jejich přesouvání k jinému úředníkovi - tedy skončí svévole úředníků kteří mohli nečinnosti řízení protahovat.

Naprostá neznalost jak legislativy, tak praxe - úředník nemůže svévolně protahovat svou nečinností řízení. Zákon mu dává jen omezený čas a pokud by časový limit překročil, hrozí mu velmi citelný postih. Takže úředníci si dávají velký pozor na to aby se to nestalo. Stavební řízení se protahují ze zcela jiných důvodů a jedním z nich je nutnost získat vyjádření DOSS - co že věc, na kterou "se nějak zapomnělo" (alespoň podle slov I. Bartoše v rozhovoru pro iDnes).

Implementace softwarových řešení na celostátní úrovni je náročná kdekoliv na světě a DSŘ bylo úspěšně implementováno a funguje - i když je nutné pravidelně opravovat a přidávat funkce pro pohodlnější užívání a větší komfort uživatelů. Pravidelné aktualizace jsou běžné při vývoji softwaru a moderní přístupy AGILE jsou na tom dokonce z principu založený.

Záměna zbožného přání za realitu. ISSŘ nefunguje - to že byl nasazen nějaký systém, který má pár funkcí neznamená, že systém funguje. Myšlenka, že nasadím základ a pak budu přidávat funkce je ve veřejné správě naprosto zcestná - i když budu zavádět nový systém jako modulární a postupně, tak to musím navrhnout tak, aby se nenarušila kontinuita procesu jako celku. Co přesně v případě ISSŘ nefunguje.

Kromě toho je tento projekt jasným důkazem, proč projekty ve veřejné správě nemohou být řízeny agilně. Fungování veřejné správy je (zcela správně) striktně definováno legislativou. A to jak z pohledu obsahu, tak procesů a termínů. Takže u projektu ve veřejné správě jsou jasně daná kritéria - co, kdy a za kolik bude dodáno a přes to nejede vlak. Agilní metodiky se naopak hodí tam, kde je mi jedno, co dostanu, kdy to dostanu a kolik to bude stát - s vyhlídkou, že na konci může být něco lepšího, než jsem očekával na počátku.

Projekt ve veřejné správě musí být řízen některou z vodopádových technologií (nebo hybridních metodologií, které ale vrcholově mají nastaven vodopád). Představa, že by to mohlo být jinak jen dokládá naprostou neznalost prostředí veřejné správy.

... proto se podařilo DSŘ cenu snížit z miliard na desítky milionů.

Zcela nepravdivá informace. Pokud bych to měl převést na něco, co je běžnému člověku bližší - potřebuji dodávku na převoz materiálu. Kouknu na leták a ejhle tam je cena v milionech, tak to se raději domluvím se sousedem odvedle a ten ji dodá za 37 tis. Sice je to fakticky jen rám se čtyřmi koly, místo volantu jsou dva provazy. Brzdy chybí, ale dal mi staré dobře podražené boty, takže mohu brzdit nohama. Motor sice chybí úplně, ale v některém z dalších upgradů se doplní.

Ano, původní tendr měl maximální cenu v řádu miliard Kč. Nicméně zdůrazňuji maximální - u tendrů tohoto typu je nakonec vítězná cena zhruba o třetinu nižší.
A ano, nový systém je za 37 mil. Kč, ale součástí dodávky není ani migrace dat (řádově stovky milionů korun), ani integrace na důležité systémy (stovky milionů korun), ani testování a dlouhodobá podpora pro QA (minimálně vyšší desítky milionů Kč). Dlouhodobá podpora (obvykle tak 40% z ceny zakázky). A mohu pokračovat dál.

Ano IS ve veřejné správě jsou drahá, zejména ty centrální. Ale z dobrých důvodů - a pokud té struktuře nákladů nerozumíte, tak dejte od IS pro veřejnou správu ruce pryč, protože pak to vede k paskvilům typu ISSŘ.

Navíc bych se ptal jakou oni mají odbornost v IT, kolik podobných systémů v ČR státní správě kdo z nich viděl implementovat a ptal se proč dělají takové teatrální mediální výstupy, komu tím prospějí?

Pokud jde o Piráty, pak je očividné, že s žádným systémem ve veřejné správě zkušenost nemají (možná tak s webovými stránkami malé obce). Jinak by takový paskvil jako je ISSŘ vzniknout nemohl.

[martenson]

Další nesporné pozitivum je možnost dohledu na všechna stavební řízení a jejich přesouvání k jinému úředníkovi - tedy skončí svévole úředníků kteří mohli nečinnosti řízení protahovat.

Naprostá neznalost jak legislativy, tak praxe - úředník nemůže svévolně protahovat svou nečinností řízení. Zákon mu dává jen omezený čas a pokud by časový limit překročil, hrozí mu velmi citelný postih. Takže úředníci si dávají velký pozor na to aby se to nestalo.

Jasně, úředník má lhůtu, dejme tomu 60 dnů. On už po prvním přečtení podané žádosti zjistí, že tam chybí 5 příloh, bez kterých to nejde vyřídit. Ale pokud to chce protahovat, tak žádost o doplnění jedné přílohy pošle přesně ten šedesátý den datovkou a pak čeká na stavebníka. A jak mu příloha dojde, tak za dalších 60 dnů pošle žádost o doplnění další přílohy. Prostě "jsem si nevšiml, že chybí". A takových způsobů je víc, včetně telefonátu na hasiče, památkáře, atd. "Hele kluci, poslal jsem vám tam žádost o vyjádření, ale ten stavebník je parchant, nikdo ve městě ho nemá rád, tak nespěchejte a pošlete mi to zpátky v poslední den lhůty.".

Jak už jsem psal, byl jsem opozičním zastupitelem jen 4 roky a s úředníky jsem zas tak často do styku nepřišel, ale z osobní zkušenosti i z vyprávění kolegů zastupitelů vím, že "když se nechce, tak to nejde". A nic s tím neuděláš, protože všechno je podle zákona a vyhlášek. Jak se říká "Jakoukoliv organizaci lze zcela paralyzovat důsledným dodržováním všech předpisů a norem."

[Petr.Tkadlec]

Další nesporné pozitivum je možnost dohledu na všechna stavební řízení a jejich přesouvání k jinému úředníkovi - tedy skončí svévole úředníků kteří mohli nečinnosti řízení protahovat.

Naprostá neznalost jak legislativy, tak praxe - úředník nemůže svévolně protahovat svou nečinností řízení. Zákon mu dává jen omezený čas a pokud by časový limit překročil, hrozí mu velmi citelný postih. Takže úředníci si dávají velký pozor na to aby se to nestalo.

Jasně, úředník má lhůtu, dejme tomu 60 dnů. On už po prvním přečtení podané žádosti zjistí, že tam chybí 5 příloh, bez kterých to nejde vyřídit. Ale pokud to chce protahovat, tak žádost o doplnění jedné přílohy pošle přesně ten šedesátý den datovkou a pak čeká na stavebníka. A jak mu příloha dojde, tak za dalších 60 dnů pošle žádost o doplnění další přílohy. Prostě "jsem si nevšiml, že chybí". A takových způsobů je víc, včetně telefonátu na hasiče, památkáře, atd. "Hele kluci, poslal jsem vám tam žádost o vyjádření, ale ten stavebník je parchant, nikdo ve městě ho nemá rád, tak nespěchejte a pošlete mi to zpátky v poslední den lhůty.".

Jak už jsem psal, byl jsem opozičním zastupitelem jen 4 roky a s úředníky jsem zas tak často do styku nepřišel, ale z osobní zkušenosti i z vyprávění kolegů zastupitelů vím, že "když se nechce, tak to nejde". A nic s tím neuděláš, protože všechno je podle zákona a vyhlášek. Jak se říká "Jakoukoliv organizaci lze zcela paralyzovat důsledným dodržováním všech předpisů a norem."

Ano ano, můžu potvrdit, že se to možná netýká všech úředníků, ale stávající systém vykazuje mnohem větší vadu než jak je to teď zdigitalizované. Na konci lhůty ti přijde datovkou, ať doložíš nějakou kokotinu, kterou by si mohl poslat hned, kdyby ti někdo zavolal na 20 sekund. Ta agilita je tam prostě nutná.

[anon123]

Momentálně je největším problémem to, že tento průšvih zcela zastiňuje kampaň pro krajské volby! Nevím, kdo postuje ty twíty na vas X, je to děs. A Michálek se už dočista zbláznil. Karolína píše:

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-po ... .seznam.cz

[eladar]

Jasně, úředník má lhůtu, dejme tomu 60 dnů. On už po prvním přečtení podané žádosti zjistí, že tam chybí 5 příloh, bez kterých to nejde vyřídit. Ale pokud to chce protahovat, tak žádost o doplnění jedné přílohy pošle přesně ten šedesátý den datovkou a pak čeká na stavebníka. A jak mu příloha dojde, tak za dalších 60 dnů pošle žádost o doplnění další přílohy. Prostě "jsem si nevšiml, že chybí". A takových způsobů je víc, včetně telefonátu na hasiče, památkáře, atd. "Hele kluci, poslal jsem vám tam žádost o vyjádření, ale ten stavebník je parchant, nikdo ve městě ho nemá rád, tak nespěchejte a pošlete mi to zpátky v poslední den lhůty.".

Jak už jsem psal, byl jsem opozičním zastupitelem jen 4 roky a s úředníky jsem zas tak často do styku nepřišel, ale z osobní zkušenosti i z vyprávění kolegů zastupitelů vím, že "když se nechce, tak to nejde". A nic s tím neuděláš, protože všechno je podle zákona a vyhlášek.

Netvrdím, že úmyslné protahování se stát nemůže. Určitě se stávat bude, ale půjde o spíš o výjimky. I pro úředníka to je dost ošemetné a žaloby na nečinnost jsou docela příjemný a jednoduchý způsob, kterým si některé právní kanceláře přivydělávají.

Nicméně za normálních okolností zrovna tohle není důvod, proč trvají stavební řízení tak dlouho. Stavební řízení není vůbec jednoduchý proces. Ani pro stavebníka, který s ním ne vždycky má zkušenosti a tak dává dohromady dokumenty na několikrát. A ani pro úředníky, protože je v něm zapojená spousta subjektů a každý z nich má své vlastní priority. Novela zákona spousta věcí zjednodušila a je to dobře. To samé se ale nedá říct o ISSŘ, protože ten speciálně komunikaci mezi subjekty spíš zkomplikoval - dokonce i u těch nejjednodušších řízení.

... jak se říká "Jakoukoliv organizaci lze zcela paralyzovat důsledným dodržováním všech předpisů a norem."

Tohle je hluboká pravda a nejsilnější zbraň, kterou úředníci v rukou mají. Úředníci nemusí stávkovat - důsledné dodržování všech postupů a termínů dokáže zparalyzovat systém mnohem efektivněji, než nějaká stávka.

Upřímně tady vidím největší problém pro I. Bartoše a pro Piráty. I. Bartoše nenapadlo nic lepšího, než se pokusit shodit všechny problémy na úředníky a postavit proti sobě koho jen mohl. Teď se mu to vrátí i s úroky. Pokud počítal s tím, že ho úředníci aktivně podpoří (a změn tohoto typu to je nezbytně nutné), pak se přepočítal.

Ivan je mizerný ministr, protože nepochopil, že hlavním úkolem ministra je zajišťovat podporu pro své plány. Bez podpory podřízených ničeho nedosáhne. Udělat si z úředníků své nepřítele fakt není dobrá strategie. Čím dříve skončí v křesle ministra, tím lépe pro všechny a tím menší budou škody. Každý den ve funkci jen prodlužuje agónii.

[Petr.Vileta]

Stavební řízení není vůbec jednoduchý proces. Ani pro stavebníka, který s ním ne vždycky má zkušenosti a tak dává dohromady dokumenty na několikrát.

Hele, jednou jedinkrát jsem byl s jednou známou na stavebním úřadu podat jakousi žádost o povolení stavby garáže. Její manžel byl tehdy v nemocnici a nějak to spěchalo. Přišli jsme tam, projekt v ruce, zeptali jsme se, co všechno musíme mít na povolení stavby garáže na pozemku ve vlastnictví žadatele a vedle rodinného domu téhož. Úřednice na nás vytřeštila oči a sdělila nám "Ale to si musíte někde najít sami, nebo ať vám to řekne projektant." Naštěstí nám alespoň dokázala dát správný formulář. Paní žadatelka tam samozřejmě šla asi 5x, protože jí úřednice fakt nedokázala říci při jedné návštěvě, že potřebuje souhlas přímých sousedů, vyjádření hasičů, vodáren, plynáren, elektráren, radnice ... Musela to vědět, když jí pokaždé dokázala říct "Chybí vám XY", ale nevím jestli z lenosti nebo zlomyslnosti jí to nikdy neřekla všechno naráz. A podobné historky jsem slyšel od více lidí.

[anon123]

Konečně rozumný příspěvek na X.

https://x.com/PiratIvanBartos/status/18 ... 3276804392

[Petr.Vileta]

Jaromír Hanzal: Problémy kolem stavebního řízení jsou dočasné
https://www.focuson.cz/jaromir-hanzal-p ... u-docasne/

[Kuba.C]

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/inqo ... omaci_vank
Tak tohle bude taky ještě veselý což?