alternativní způsob volby

[Petr.Vileta]

Jelikož se asi do sněmovních voleb nedočkáme preferenčního hlasovacího systému, přemýšlel jsem, jak se k němu alespoň přiblížit za použití Heliosu. A něco mě napadlo.

Jednalo by se o alternativní způsob hlasování, tedy ve Volební řádu by dosavadní způsob byl uveden např jako "Systém A" a nový způsob jako "Systém B" a každé oblastní fórum, případně CF, by si před zahájením vlastních voleb mohlo vybrat, který systém chce použít, případně se rovnou usnést, že A nebo B bude primárním a ten další alternativním.

Jak by to fungovalo:

Volba by byla jednokolová, bez prvního kola "o přijatelnosti". Helios umožňuje v hlasování položit více otázek a na každou otázku umožnit různý počet odpovědí a nastavit různé minimum a maximum. Uvedu to raději na příkladu primárek do krajských voleb 2024 v Plzeňském kraji.

Výchozí předpoklady:
Počet zastupitelů 45, počet náhradníků 2, lídra zvolíme zvlášť (je jedno jakým způsobem). Počet hlasujících (členů) vezmu z již proběhlého hlasování o lídrovi, což je 74.

Příprava hlasování do Heliosu:
Hlasování bude obsahovat tři otázky.

1. otázka se bude ptát, které kandidáty chcete zvolit. Zaškrtnou půjde 1 až tolik kandidátů, kolik je třeba zvolit. Z našeho příkladu tedy 1 - 47. Omezením na minimálně 1 hlas se znemožní vhodit prázdný lístek, protože by to nedávalo smysl. Nechceš hlasovat, tak nehlasuj a nezvyšuj kvórum. Máš-li na někoho "pifku", můžeš se vyřádit použitím záporných hlasů.

2. otázka se bude ptát, kterým kandidátům chcete dát přednostní hlas. Počet přednostních hlasů bude vypočten jako 1/10 těch, co je třeba zvolit, zaokrouhleno na celé číslo nahoru. Z našeho příkladu tedy 47 / 10 = 4,7 ... zaokrouhleno nahoru = 5 přednostních hlasů. V otázce budou znovu všichni kandidáti jako v první otázce, ale zaškrtnout půjde 0 až 6 z nich.

3. otázka se bude ptát, kterým kandidátům chcete dát záporný hlas. Počet záporných hlasů bude vypočten stejně jako pro otázku 2 a zaškrtnout půjde opět 0 - 5.

Jelikož se domnívám, že náklonnost/preference je slabší emoce, než odpor/nenávist, bude se vyhodnocování hlasování dít následujícím způsobem (dávám ke zvážení dvě alternativy).

Vyhodnocení 1) - jednodušší
Předsedající z výsledků Heliosu zkopíruje do excel/calc tabulky z první otázky všechna jména do sloupce 1, počty hlasů do sloupce dva. Ze druhé otázky zkopíruje počty hlasů do třetího sloupce. Ze třetí otázky zkopíruje počty hlasů do čtvrtého sloupce. Do pátého sloupce se vloží vzorec
sloupec 1 + (2x sloupec 2) - (3x sloupec 3)
a celá tabulka se seřadí sestupně podle pátého sloupce. Tím je volba dokončena a zvoleno je prvních 47.

vyhodnocení dva - složitější
Předsedající z výsledků Heliosu zkopíruje do excel/calc tabulky z první otázky všechna jména do sloupce 1, počty hlasů do sloupce dva.
Ze druhé otázky zkopíruje počty hlasů násobené dvěma jen pro ty kandidáty, kteří v první otázce získali nadpoloviční většinu. K ostatním hlasům na druhou otázku se nepřihlíží.
Ze třetí otázky zkopíruje počty hlasů násobené dvěma jen pro ty kandidáty, kteří v první otázce získali nadpoloviční většinu. K ostatním hlasům na třetí otázku se nepřihlíží.
Opět se do pátého sloupce vloží vzorec
sloupec 1 + (2x sloupec 2) - (3x sloupec 3)
a celá tabulka se seřadí sestupně podle pátého sloupce. Hrozí ovšem nebezpečí, že první otázkou "neproleze" 47 jmen a volbu bude třeba opakovat, případně kandidátku doplnit usnesením PKS, atd.

Osobně bych se přikláněl k prvnímu jednoduššímu vyhodnocení, protože a) je to jednodušší pro voliče i předsedající, lze zvolit potřebný počet kandidátů i při malé volební účasti, kladné a záporné hlasy dávají dostatečné možnosti jak někoho podpořit nebo ho "vyrazit".

Takže diskutujte a hlasujte v anketě. Hlasy je možné kdykoliv změnit.

[Tomas.Valek]

Díky za návrh, mohl bys ale prosím nejprve popsat, co tou změnou sleduješ? Jaké mají být parametry toho volebního systému a co mají být jeho přednosti a zápory?

Dík

[Petr.Vileta]

Přednosti:
1) jediné kolo a je jasno
2) kladné hlasu se dlouhodobě osvědčily ve volbách pořádaných státem
3) myslím, že i záporné hlasy umožní zřetelnější vyjádření vůli voliče (koho tam fakt nechci)
4) srozumitelnost pro voliče

Zápory:
mírně vyšší pracnost pro předsedajícího s přípravou i vyhodnocením hlasování, ale myslím, že to zabere maximálně 1/2 hodiny před a 1/2 hodiny po i v případě primárek, kde je třeba zvolit 40-60 jmen a hlásí se jich od 40-100.

Samozřejmě nejlepší by byl preferenční hlasovací systém, taktéž jednokolový, ale nemáme a asi jen tak mít nebudeme.

[Tomas.Valek]

Přednosti:
1) jediné kolo a je jasno
2) kladné hlasu se dlouhodobě osvědčily ve volbách pořádaných státem
3) myslím, že i záporné hlasy umožní zřetelnější vyjádření vůli voliče (koho tam fakt nechci)
4) srozumitelnost pro voliče

Zápory:
mírně vyšší pracnost pro předsedajícího s přípravou i vyhodnocením hlasování, ale myslím, že to zabere maximálně 1/2 hodiny před a 1/2 hodiny po i v případě primárek, kde je třeba zvolit 40-60 jmen a hlásí se jich od 40-100.

Samozřejmě nejlepší by byl preferenční hlasovací systém, taktéž jednokolový, ale nemáme a asi jen tak mít nebudeme.

Díky, možná bude nejdřív lepší debata nad těmi principy.

1) Dvoukolová volba vychází ze Stanov, kdy dle čl.6 odst. (4) Orgány se usnášejí většinou všech svých členů. S tím se dá samozřejmě pracovat i v jednokolové volbě, ale znamenalo by to že zvoleni budou jen ti, kdo zároveň dostanou 50%+, pro ostatní se volba opakuje.
3) Záporné hlasy dříve či později vedou k vytváření negativních kampaní, kdy pro zvolení stačí očernit další kandidáty (anebo pokud to za kandidáta udělají i jeho příznivci a podobně). Ne že by se už dnes někdy negativní kampaně nekonaly, ale nekonají se, aby podpořily volbu jiného člověka (to v současném dvoukolové volbě spíše škodí - typický důkaz jsou realtivně pozitivně vedená kandidátská vlákna ze strany kandidátů). Negativní kampaně jsou asi legitimní věc, jen pak mají dlouhodobé následky dovnitř strany viz různé odvolávačky atd.
4) Nejsem si jistý, zda je srozumitelný systém, který nelze popsat ve dvou větách.

Můžeš Petře ale zkusit napsat, čeho chceš vlastně změnou systému dosáhnout? Jde ti o to jednokolové hlasování, nebo co je leitmotiv?

[Petr.Vileta]

Můžeš Petře ale zkusit napsat, čeho chceš vlastně změnou systému dosáhnout? Jde ti o to jednokolové hlasování, nebo co je leitmotiv?

Já mám rád srozumitelné, přímočaré a rázné rozhodování. Bez taktizování, bez intrik, a hlavně ne na dlouhé lokte. Pro mě by úplně nejlepší způsob tvorby kandidátky byl
1) lídra vybereme zvlášť
2) ostatní vybereme v jednokolovém preferenčním hlasování. Kdo získá víc hlasů, je víc nahoře.
3) teprve pokud nebude zvoleno dostatečný počet "jmen", bavme se o dalším postupu a volme (nebo jmenujme) na chybějící pozice.

Takže se to pokusím ještě polopatě shrnout do jednoduchého návodu pro voliče.

1) První otázka obsahuje všechny, kdo se do volby hlásí. Vybrat jich je třeba X a zaškrtnout (volit) můžeš X jmen, ale minimálně jeden hlas dát musíš. Jestli se ti nelíbí ani ten jeden, tak prostě nehlasuj a nekaž to ostatním. Každý hlas má hodnotu 1.

2) Ve druhé otázce jsou stejná jména, ale jen X/10 jménům můžeš (ale nemusíš) dát preferenční hlas. Každý hlas má hodnotu 2 a připočítává se k hlasům z první otázky.

3) Ve třetí otázce jsou zase všechna jména, ale jen X/10 jménům můžeš (ale nemusíš) dát záporný hlas. Každý hlas má hodnotu 3 a odečítá se od hlasů z první a druhé otázky.

4) Kandidáti se seřadí podle počtu hlasů a zvoleno bude těch X, kteří mají nejvíce hlasů. I kdyby někdo měl jen jeden hlas, bude sice poslední, ale bude zvolen.

5) Jen pokud by se nepodařilo zvolit potřebných X jmen, bude se pořádat doplňovací volba.

Jinými slovu, mě trochu irituje naše "předkolo" přijatelnosti, pak pauza na hlasování a druhé kolo vlastní volby. Rád bych se přiblížil volbám pořádaným státem. Je předem znám termín, jsou známi kandidáti, je znám jejich (nebo stranický) program a následně se v pátek a sobotu volí. Kdo si neudělá čas, když to ví měsíce předem, ten má prostě smůlu. Jak už jsem veřejně několikrát napsal, já v našem dvoukolovém systému volím v obou kolech prakticky stejně. Na kandidáty mám nějaký názor, nebo si ho udělám v době před prvním kome z jejich příspěvků, ale když např. nechci volit Válka tak ho nevolím ani v prvním ani v druhém kole. Proč bych to dělal? Mám na něj svůj názor a podle svého názoru se rozhodnu poprvé, podruhé a klidně i popáté stejně.

[Martin.Kucera]

4) Kandidáti se seřadí podle počtu hlasů a zvoleno bude těch X, kteří mají nejvíce hlasů. I kdyby někdo měl jen jeden hlas, bude sice poslední, ale bude zvolen.

Tím ale a) jdeš proti stávajícímu znění stanov (kde je zakotvena nutnost nadpoloviční podpory), b) v případě menšího počtu kandidujících než obsazovaných míst by byl zvolen každý uchazeč, i ten kterého skoro nikdo nechce (takže, když si vypůjčím tvůj příklad, kdyby ve volbě KK třeba i 99 % hlasujících nechtělo Válka, stejně by byl zvolen).

[Tomas.Valek]

No takhle, dvě kola mohou následovat hned po sobě, zároveň v obou volíš trochu něco jiného. V prvním kole - volba přijatelnosti - je totiž záměrem, aby postoupilo těch kandidátů hodně (a splnila se podmínka Stanov na většinovou podporu kandidáta - tohle v tom systému nemáš podchyceno). A v druhém kole - volbě preference - máš typicky méně hlasů než je postoupivších kandidátů, tím pádem vybíráš opravdu jen ty, co si přeješ a ne jen ty, kteří ti třeba nevadí.

Zádrhel tohoto systému vidím v jiné věci a sice v tom, že nesprávně řešíme, pokud prvním kolem neprojde nic nebo málo. To si myslím, že je častým zdrojem frustrace a to má za mě poněkud odlišné řešení, za které samo o sobě se nedá považovat ani preferenční volba (rozhodně třeba ne ta, kterou používají v RV, ta by na úrovni CF způsobila jen naprostý chaos).

[Petr.Vileta]

4) Kandidáti se seřadí podle počtu hlasů a zvoleno bude těch X, kteří mají nejvíce hlasů. I kdyby někdo měl jen jeden hlas, bude sice poslední, ale bude zvolen.

Tím ale a) jdeš proti stávajícímu znění stanov (kde je zakotvena nutnost nadpoloviční podpory), b) v případě menšího počtu kandidujících než obsazovaných míst by byl zvolen každý uchazeč, i ten kterého skoro nikdo nechce (takže, když si vypůjčím tvůj příklad, kdyby ve volbě KK třeba i 99 % hlasujících nechtělo Válka, stejně by byl zvolen).

Tak o tom můžeme dál diskutovat. Popsal jsem svůj ideál, ale mohlo by to být tak, že zvoleni jsou ti, kteří ve výsledku získají nadpoloviční většinu, což by s preferenčními hlasy nemělo být tak těžké.

No a vezměme si toho "nechtěného Válka" (promiň) - tomu by šlo zabránit tak, že mu dám na první otázku jeden hlas a na třetí také, takže za mě by měl součet 1 + 0 - 3 = -2. Když to udělá víc lidí, nemá šanci.

No takhle, dvě kola mohou následovat hned po sobě, zároveň v obou volíš trochu něco jiného. V prvním kole - volba přijatelnosti - je totiž záměrem, aby postoupilo těch kandidátů hodně (a splnila se podmínka Stanov na většinovou podporu kandidáta - tohle v tom systému nemáš podchyceno). A v druhém kole - volbě preference - máš typicky méně hlasů než je postoupivších kandidátů, tím pádem vybíráš opravdu jen ty, co si přeješ a ne jen ty, kteří ti třeba nevadí.

No mě právě ten náš systém dost irituje. Když nechci Karla, tak ho prostě nechci a ani ho nebudu volit, ani pro mě nebude přijatelný. Proč bych měl ostatním voličům umožňovat Karla zvolit tím, že ho nechám proplout přijatelností? Opět zacituji moji oblíbenou hlášku z Vetřelce "Spalte to, než to naklade vajíčka." Nevíš náhodou, kdo ten náš šílený dvoukolový systém vymyslel? Já asi tuším ale hledat se mi to nechce.

A kdybych tedy hodně ustoupil, tak proč nemít jako alternativu jednokolový systém s několika preferenčními hlasy (bez záporných)? Proč to nedělat stejně jako stát?

[Petr.Tkadlec]

Naši členové sotva chápou náš nejjednoduchší systém a ty navrhuješ toto, lol. A když dáš možnost záporných hlasů, tak to vždycky povede maximálně tak k antikampaním a to fakt chceme podporovat.

[Petr.Vileta]

Naši členové sotva chápou náš nejjednoduchší systém a ty navrhuješ toto, lol. A když dáš možnost záporných hlasů, tak to vždycky povede maximálně tak k antikampaním a to fakt chceme podporovat.

Co je na tom "mém" složitého? Mám seznam jmen, musím zaškrtnout alespoň jednoho /nemohu vhodit prázdný lístek) a navíc mohu přidat několik preferenčních hlasů a také stejný počet záporných, které mají větší váhu. Ty další hlasy mohu ale nemusím použít. Je to jednokolové, co je na tom složitého?

A k těm kampaním ... pokud by kdokoliv z členů někam napsal "dejte záporný kandidátu X", tak bych to trestal vyloučením ze strany. Já prostě vnitrostranické kampaně nesnáším. To členové nemají vlastní mozek, aby jim musel někdo z jiný radit koho mají volit? U mě dlouhodobě jakákoliv reklama, včetně té politické, vyvolává opačnou reakci. "Mám volit X, jo tůdle, zrovna ne.", aneb "dobré zboží se chválí samo".