Zdravím členy RV, jsem rovněž proti návrhu - zkráceně to asi nejlépe vyjádřil @Jan.Lipavsky - proč budeme měnit něco, co funguje a u čeho přínos změny není atraktivní. K Andrejovým hlavním bodům:
Ad 1. Výrazné snížení transparentnosti jednání. Na rozdíl od jednání na fóru, kde každé vyjádřeni vystupujícího je zaznamenáno a přístupno členstvu v nezměněné podobě, argumentace využita na zasedání je v lepším případě v interpretované (zapisovatelem) podobě se dostává do zápisu, jinak, naprosto běžně se může i ztratit.
Ano, je pravda, že zápis osobního jednání není tak přesný, ale v zásadě vystihuje podstatu a zbavuje vaty. Že by bylo něco dobře dohledatelné na našem fóru, si asi nikdo nemyslíme. Navíc hlasující se zodpovídá členům, tedy svůj postoj, jakkoliv je zkrácený v zápisu, si musí obhájit před nimi. Za mě je tento bod nulový přínos.
Ad 2. Při projednávaní na zasedání se nedá kvalitně provádět fact-checking argumentace - v realtimu na to jednoduše není čas, takže jakákoliv manipulace je podstatně jednodušší a (viz bod 1) nemusí byt zpětně zjistitelná.
Ano, to je v zásadě pravda. Ale taky je pravda, že složitější témata je potřeba předjednat, dopředu je probrat s lidmi, které to zajímá a kteří mohou mít podstatné doplňující otázky. Také to vede k lepší přípravě podkladů, což je stěžejní schopnost ve státní správě. Sebelepší myšlenka, která není dobře argumentačně připravena na osobní projednání, ve státní správě neuspěje. A pokud někdo chodí na jednání RVčka nepřipravený, tj. s nenastudovaným tématem - no to mi ani neříkejte. Ale z tohoto bodu bych si odnesl jedno ponaučení. Bylo by rozumné, aby předkladatelé bodů připravili písemné materiály k projednání svého bodu na RVčku předem, abychom si je mohli v klidu nastudovat. To zdaleka není pravidlem a z jedné věty programu to často není poznatelné. V zásadě bych si představoval, že body RVčka si stáhnu předem v jednom balíku sedm dní před jednáním, jak bývá zvykem u jiných jednání ve státní správě. Berme to rovněž jako tréning. Ale opět: tento bod nevede k asynchronnímu jednání, spíše k dobré přípravě podkladů jednání RV (omlouvám se těm, co materiály dodávají).
Ad 3. Na zasedání se většinou jedna v časové tísní, společný čas je drahý, časové limity jsou přísné a jsou nutnosti. Návrhy usnesení se často dělají v přestávce před hlasováním, což jim nepřidává na kvalitě, a už jsem viděl mezi nimi par nepěkných zmetku. A už nedej Allah zkusit projednat několik různě kombinovatelných alternativ - to se na zasedání nepovedlo nikdy.
Ano, viz moje výhrada výše, lepší příprava bodů včetně pregnantní formulace návrhů usnesení od všech, kdo je podávají. Opět, příprava na účast ve státní správě, kde je zcela běžné, že předsedající se suše zeptá "jak tedy formulujete návrh hlasovaného usnesení" a čeká, že mu ho nadiktujete. Společný čas je vskutku drahý, nemarněme ho nekvalitní přípravou!
Ad 4. Hlasování kostičkami nás moc pobavilo. Akorát dobu hlasováni na zasedání několikrát prodloužilo, a navíc, skutečný důvod hlasovaní o usnesení na zasedání je spíš vzácnost - v klidu a transparentně se dá prohlasovat korespondenčně.
Taky jsem nepochopil, proč se normálně nedala zdvihnout ruka, ale budiž, byl to fancy pirátský prvek a tak jsem ho bral. O dobře připraveném bodě se dá hlasovat hned, na místě.
Ad 5. Soustředěná jednání s velkou agendou nadměrně zatěžuji jednatele RV, a současně z tím dávají jim výrazně větší pravomoce - jsou vládci času 
Opět je to o přípravě programu RV a podkladů.
Osobně mi přijde, že hlavní handicap jednání RVčka je příprava programu a podkladů. Mělo by být povinností pro body projednávané na RVčku zhruba následující:
- bod včas nahlásit tomu, kdo jednání RV připravuje
- do sedmi dnů před jednáním zaslat kompletní podklady, tedy popis případu, argumenty pro a proti, závazky legislativní a finanční, které z usnesení vzniknou a především navrhované usnesení.
- tyto podklady mají být uplné, nejsme tu konkurenti, ale jedna strana - z jejich úrovně je také vidět, jak je kdo schopen objektivně pracovat
- tím se také eliminují rádobyvtipné, zmatečné a zbytečné body jednání, protože dotyčný k nim není schopen dodat podklady, tj. bod je vyřazen.
- všechno ostatní může být v rubrice Ostatní, kde se hlasuje o tom, aby někdo bod rozpracoval na další jednání RVčka, ale nepřijímají se v panice usnesení mimo řádnou argumentační rozpravu.
Sám vidím osobní jednání jako přínosnější z mnoha důvodů. Tak především jednání elektronické má tendenci se rozpliznout. Za další (a to je podstatné pro mě a jak vidím, i třeba Olgu a Honzu) - je časově předvídatelné. Čtvrt roku dopředu víme, kdy bude RVčko, máme na to čas a pak ho využijeme. Ano, osobní jednání není flexibilní, ale také nemá být. Jsou zde projednávané body, které mají dlouhotermínovou důležitost, nedělají se tam operativní rozhodnutí. Když tu potřebujeme něco ihned rozhodnout, tak je to znamení toho, že jsme něco zvorali, zmatlali (výjimkou je hlasování o tom, kam na oběd).
Výsledek mého povídání? Z mnoha dobrých důvodů bych současný způsob jednání RVčka neměnil, pouze bych více zformalizoval přípravu podkladů pro jednání RVčka.
