[Osobní OT]Diskuze k článkům a odkazům

[Robert.Magni]

Různé státy mají různé zákony. A některé divnější než jiné. Neřeším. Když něco najdu, je to moje, jen se tím nechlubím, aby mě nezavřeli.

[qnx]

Vojtech.Pikal: Výběr daní by neměl být samozřejmostí. Obávám se, že na světě už není moc míst, kde by k výběru daní nedocházelo. Také se obávám, že každý stát disponuje dostatečnou silou, aby se o výběr daní mohl snažit a většinou docela úspěšně. Tedy zrovna na územích, které Ukrajina ztratila, nemá ukrajinská moc sílu daně vybírat. Místo ní nastoupila nová síla, žádné vakuum tam nevzniklo. Z pohledu daňového poplatníka je to celkem jedno. Toho zajímá jen odvedená částka a služba za ni obdržená. Ukrajina už tam žádné služby neposkytuje, takže celkem logicky žádné peníze od daňových poplatníků nedostává.

[Tomas.Mann]

Tomas.Mann: To je dobrá otázka. Odpověď na ni neznám, ale dokonce i v případě, že ta nová vláda si z toho bere nějakou daň, tak to neznamená, že prodejce obilí je zloděj, nebo že to obilí ukradla vláda. Výběr daní považujeme za samozřejmost. Proč by to zde mělo být jinak? Ona i ta nová vláda musí lidem platit důchody, zajišťovat zdravotní péči, investovat do infrastruktury, zajišťovat obranu atd. atd. Stará vláda nic z toho nedělá, takže její úlohu převzala ta nová, předpokládám, že i s výběrem daní. Dále se dá předpokládat, že ten výběr daní nebude moc rozdílný od předchozí doby. Pokud by se totiž nějak hodně zvětšil, tak ten zemědělec už nic nevydělá a ztratí motivaci hospodařit. Vzhledem k tomu, že na ukradených/obsazených/osvobozených územích se pěstuje dál, asi to tamním zemědělcům stále ekonomicky vychází. Já tam stále žádnou krádež obilí nevidím a pro ta nařčení nikdo nepředložil důkazy. Můžeme to tedy brát jako dezinformaci válečné propagandy.

Co je to za demagogický posun branky? Za zloděje nikdo neoznačoval toho zemědělce, ale Rusko. Rusko nezákonně obsadilo území ze kterého má nyní finanční profit. Bez ohledu jestli tam je původní zemědělec, nebo nově dosazený režimem. Ve všech případech je to krádež. To stejné bude platit o jakékoli jiné komoditě vypěstované/vykopané/vyrobené na okupovaných územích.

[qnx]

Tomas.Mann: Pokud se bavíme o "ukradeném obilí" tak je ten zemědělec naprosto zásadní. Buď to obilí vypěstoval a prodal, pak k žádné krádeži nedošlo. Nebo to obilí vypěstoval, někdo mu ho ukradl a ten ho pak prodal, ale pro tuto variantu neexistují žádné argumenty a celkově to nedává žádný smysl.
Ano, Rusko obsadilo území jiného státu a to v rozporu s mezinárodním právem, ale to ještě neznamená, že krade obilí. Tvrdit, že cokoliv z toho území je automaticky ukradené je blbost. Pokud si místní vlastník půdy něco vypěstuje a pak si to prodá pod ruskou vládou, tak je to jeho věc.
Že by z té války Rusko mělo finanční profit, to bude také dost daleko od pravdy. Náklady na válku jsou astronomické a náklady na obnovu nově získaného území jsou také astronomické.

[Tomas.Mann]

Tomas.Mann: Pokud se bavíme o "ukradeném obilí" tak je ten zemědělec naprosto zásadní. Buď to obilí vypěstoval a prodal, pak k žádné krádeži nedošlo. Nebo to obilí vypěstoval, někdo mu ho ukradl a ten ho pak prodal, ale pro tuto variantu neexistují žádné argumenty a celkově to nedává žádný smysl.
Ano, Rusko obsadilo území jiného státu a to v rozporu s mezinárodním právem, ale to ještě neznamená, že krade obilí. Tvrdit, že cokoliv z toho území je automaticky ukradené je blbost. Pokud si místní vlastník půdy něco vypěstuje a pak si to prodá pod ruskou vládou, tak je to jeho věc.
Že by z té války Rusko mělo finanční profit, to bude také dost daleko od pravdy. Náklady na válku jsou astronomické a náklady na obnovu nově získaného území jsou také astronomické.

Hele toto asi už nemá dál smysl. Argumenty proč je jakýkoli profit z ukradeného území krádež, a bude to krádež i do budoucna, jsou zcela jasné pro každého, kdo se nesnaží zlehčit vinu Ruska. Nikde nebylo řečeno, že by toto kradení mělo Rusku pokrýt všechny náklady na vedení války, ale rozhodně z toho pár granátů zaplatí (aby mohli ukrást další kus Ukrajiny).

[Lukas.Dolezal]

Diskutovat s anonymním prorusáckým profilem qnx je házení hrachu na stěnu 🫛. rusáci na okupovaných územích kradou, co můžou, od záchodové mísy přes obilí po děti, které v rusistánu porušťují.

Je jasné, že ukrajinský zemědělec nemá pod okupací diktátorského režimu moc možností, jak se svým obilím naložit. Tolik k demagogii anonymního uživatele qnx.

[qnx]

Tak ještě jednou
1) Předložte nějaký věrohodný důkaz, že Rusko krade obilí. Zatím takový důkaz nikdo nepředložil, takže se pohybujeme jen v oblasti protiruské propagandy a dezinformací.
2) Vzhledem k tomu, že obilí se (pod vládou Ruska) v dotčených oblastech pěstuje už druhým rokem, tak je velice nepravděpodobné, že by dvakrát došlo k okradení zemědělců. Už první okradení by nevyhnutelně vedlo k jejich krachu. Je tedy pravděpodobné, že ten zemědělec hospodaří s nějakým ziskem. Není to žádný zloděj, prostě prodává plody své práce. Ano, je možné, že má omezené možnosti při volbě trhů. Já jako podnikatel v EU mám možnosti omezené také. Například s Ruskem mi vrchnost obchodovat zakázala.
3) Spekulujeme, že Rusko si od zemědělců bere nějakou daň. To je pravděpodobné, protože v současné době na bývalých ukrajinských územích platí ruské zákony a není důvod, proč by tomu bylo jinak v případě daňových zákonů. Ten zemědělec podniká na nějakém území a pro to území je potřeba získat peníze, aby bylo na důchody, obranu, obnovu, zdravotnictví atd. Ano, odvádění daní není příjemná věc, ale jsou pro to docela dobré důvody. Já v EU musím daně odvádět také a netvrdím, že mi EU krade obilí . Ano, ten zemědělec nemá svobodnou volbu, jestli bude daně platit Ukrajině, nebo Rusku. Tu volbu nemám ani zde v EU. Můžeme se chytat za slovíčka, jestli je výběr daní krádež, nebo ne. Pro účel této diskuze bych se držel minimálně toho, že výběr daní není možné označit jako krádež obilí.