KF ZlK 2/2024 Anulace výsledků krajských primárních voleb

[Zuzana.Fiserova]

Milí Piráti,
Docela dlouho jsem se přemlouvala napsat do diskuze své důvody, proč jsem jedním ze signatářů podnětu k anulaci primárek do krajských voleb. Důvod je to, co mnozí také zažíváte – obava z útoků na fóru, z chytání za slovíčka, z nevraživosti kolegů, se kterými spolupracuji na kraji a na městě a celkově frustrace z toho, co vidím u Pirátů ve Zlínském kraji.
Začnu trochu zeširoka – vzpomínkou na moje první volební období v komunálu – jako zastupitelka Zlína jsem se dozvěděla, že na radě během covidu schválili nekoupit (z mého pohledu) strategický pozemek „svah Zlín“, který v té době prodávaly Sportovní kluby Zlín. Pro toto rozhodnutí hlasoval i pirátský radní Jirka Jaroš. Své hlasování nekonzultoval se zastupitelským klubem ani nás o tom neinformoval, dozvěděla jsem se o něm z jiných zdrojů. Nevěděla jsem, co dělat, abych to nějak zvrátila, proto jsem se obrátila na předsedu KS Vraťu Krejčíře, který mi pomohl. Svolal schůzku, na které byla Hanka Ančincová, Vraťa, Jirka a já. Bavili jsme se o okolnostech rozhodnutí rady, Vraťa i Hanka podpořili můj pohled a oba apelovali na Jirku, aby více komunikoval a méně naskakoval na věci, které mají domluvené jiné strany (což vyhovuje těmto stranám, ale nevyhovuje programu Pirátů). Ve věci jsem iniciovala svolání mimořádného zastupitelstva (bez úspěchu) a také napsala článek https://piratizlin.cz/hazard-opet-zvite ... h-neziska/ Bohužel mé snahy byly marné, svah koupil Valenta a vrátilo se mi to později i v pozici krajské radní, kdy jsem musela „bojovat“ o osud tělocvičny krajského sportovního gymnázia, která se hodila do rozvojových plánů společnosti právě proto, že stála v plánu rozšířit pozemky pod svahem.
Proč o tom píšu? Protože to byla doba, kdy jsme ve Zlínském kraji opravdu byli Piráti, kdy jsme (z mého pohledu) byli v souladu s principy a programem a kdy jsme se mohli svobodně vyjádřit a o něco zabojovat. Dnes už je to jiné, a současná situace mi spíše připomíná praktiky stran, kvůli kterým jsem do politiky vlastně šla, protože se mi tyto praktiky nelíbily (lež, překrucování pravdy, intriky, manipulace a PR, které neodpovídá skutečné práci daných lidí). A nejvíc mě děsí názor, který občas slýchám mezi členy, že asi to jinak nejde, když chceme být v politice (případně v koalici). Jsem přesvědčena, že to právě jde jinak, transparentně, čestně, bez intrik a s tím, že budeme mezi členy spolupracovat a nikoliv se vnímat jako konkurence. A jde to i v koalici, ale je nutné držet neustále svůj osobní morální kompas a být transparentní, ale zároveň si důvěřovat a musí nás být takových víc.
Co se za ty 3 roky změnilo? Hodně. To, o co jsem se v roce 2021 pokusila (a není to jen zmiňovaný „boj“ o svah) , už by v dnešní době bylo „típnuto“ hned v zárodku. Domnívám se (a bohužel jsem od té doby nasbírala konkrétní zkušenosti), že by už Vraťa ani Hanka schůzku nepodpořili, Jirka Jaroš by okamžitě zaútočil „proti“, a žádný článek na webu by mi už publikován nebyl (naopak pokud bych něco dala na svoje sítě, tak bych byla upozorněna, že to mám stáhnout). Prostě už je to jiné. Takzvaný „správný výklad“ má pevně v rukou skupina lidí, která momentálně ovládla kraj (a má velký vliv na podobu kandidátky). Praktikuje se politika „dvou tváří“, jedna je pro naše politické partnery z jiných stran a ta druhá je pro členy Pirátů. Tváře se diametrálně liší, ale to dokáže rozlišit jen ten, kdo je blízko. Chápu, že běžní členové, kteří nejsou přímo v politice, tak to nedokáží rozlišit a proto hlasovali pro kandidátku v té podobě, v jaké momentálně je.
Pravidla jsou rozvolněná a informací se řadovým členům bohužel dostává málo. I přes schválený program se „něco“ plní a některé věci ne . „Někdo“ může hlasovat i tak, že na radě hlasuje daný bod pro, a na zastupitelstvu proti a vše je OK, protože je „v té správné skupině“. „Někdo jiný“ je naopak dehonestován, když v situaci hrozby potenciální žaloby se v hlasování zdrží (I přes skutečnost, že zastupitelský klub nevydal žádné stanovisko a zastupitelé tudíž mohli hlasovat dle svého přesvědčení). „Někdo“ je ten špatný a problematický (a je svoláno koaliční jednání) a „někdo jiný“ se může zdržovat v hlasování, jak je libo. Podobných situací je mnoho a pravidla na jejich řešení žádná nejsou, je to jen o emocích a o tom, kdo lépe rozšíří svou pravdu. Není jednací řád zastupitelského klubu (mluvím konkrétně o klubu Zlínského kraje a Zlína, situaci v jiných městech neznám), vše se ohýbá podle toho, kdo má být viník a koho je potřeba zatlačit do kouta. Pravdivé informace se člověk lépe dozví od lidí z jiných stran než od svých pirátských kolegů v radě.
Co jsem tím chtěla říct? Že situace ve Zlínském kraji je bohužel toxická a měli bychom s tím něco dělat. Že chytří, schopní a především volitelní lidé se nedostali na kandidátku, ač o to měli zájem. Že řada lidí, kteří dříve působili v MS a byli v komisích, postupně ztratili zájem se zapojovat, protože cítí, že prostředí zde není přátelské a není motivační. Že se aktivním lidem dávají nálepky a dehonestují se. Že se lidé na schůzích bojí mluvit o tom, co by je zajímalo, interní věci. Že se bojí vyjádřit na fóru a že se mezi členy nedostávají relevantní a dostatečné informace.
Máš jiný názor? Rozšíříme o tobě, že jsi problematický – v lepším případě, že jsi hádavý v horším, že odcházíš do jiné strany. Pokud budeš „zlobit“ dál, svoláme koaliční jednání a pohrozíme, že tě vyhodíme z koalice. Budeme to dělat, jak si to domluvíme my a pokud nebudeš mlčet, tak ti budeme shazovat tvoje věci, do té doby, než se naučíš hrát podle pravidel. Jaká jsou vlastně pravidla? No ta, která se nám zrovna hodí… Jo a taky radši o tobě nebudeme zveřejňovat moc věcí v rámci PR, abys náhodou nebyl moc vidět.
Zajímavé jsou i některé reakce na tento členský podnět, které se ke mně dostávají. Například fakt, že 2 signatáři jsou z Napajedel. Ano, to je město, kde kromě Zlína a Otrokovic jsme se po komunálních volbách udrželi v koalici a kde právě díky práci Michala a Toma lidé vnímají práci Pirátů jako užitečnou a tato soustavná práce je dostala do koalice. Otvírají spoustu témat, které jsou v Napajedlech palčivé. No a jakou mají u Pirátů ZLK nálepku a jakou podporu ?
Členský podnět podpořilo také předsednictvo MS Zlín. MS Zlín je na čele krajské kandidátky zastoupeno opravdu velmi hubeně, přitom Zlín je krajské město a zcela jistě bude v boji o kraj klíčové (zvlášť když KDU vsadili na spojení s Vančurou ze Zlína, ODS s Goláněm také a naopak STAN a ANO Zlín nemají pokrytý). Tato volební matematika Piráty nezajímá, hlavní je udržet si své jisté posty a odříznout ty, kteří nepatří „do naší party“. Ne, tyhle nepotřebujeme, i když by mohli získat spoustu hlasů
Chápu, že se některým tento podnět zdá hodně „na sílu“, když už je velká část kandidátky navolená. Já to vnímám jako takový „bod obratu“, který některé z nás přinutí se podívat z nadhledu na politiku, kterou momentálně ve Zlínském kraji děláme. Věřím, že tento členský podnět nás všechny přinutí se zamyslet. Děláme politiku, jsme členy politické strany, tak se prosím podívejme na to , co se děje na kraji, potažmo ve městech Zlínského kraje. Líbí se nám nebo ne? Naplňujeme program a principy? Jak bychom popsali našim dětem, co děláme a o co se teď snažíme? Cítíme se v tom my sami dobře? Komunikujeme spolu? Nebojíme se projevit svůj názor? Co bychom chtěli změnit?
Děkuji všem, kteří dočetli až sem a děkuji všem, kteří věří, že se nemusíme v naší politice přizpůsobovat, ale můžeme ji sami tvořit a tím inspirovat ostatní. Já osobně tuto vizi stále mám a ta mě pohání kupředu.
Zuzka

[Tomas.Valek]

Beru návrh na vědomí a vyhlašuji mu 24 hodinovou lhůtu pro schválení všeobecnou shodou. Připomenu také, že i pokud bude schválen, tak zůstává zachována platnost na dodání závěrečných slov do 3.4. vzhledem k počtu osob, které jej mohou pronést (20 lidí).

Návrh postupu byl schválen, doba na navrhování se prodlužuje do 3.4.

Hezký večer,
dovoluji si vznést námitku proti formulaci usnesení. Domnívám se, že nevystihuje podstatu členského podnětu, navíc není pravdivé v tom, že nebyly vzneseny námitky.
Navrhuji proto verzi usnesení, které mi připadá naprosto jednoduché, transparentní a bez rizika nepřesného výkladu o čem budeme hlasovat. Myslím, že členský podnět je dostatečně vystihující a není třeba jej přeformulovávat jinými slovy.
Navrhuji proto toto usnesení:
Ve věci členského podnětu ve znění "KS Zlínský kraj ruší/anuluje primární volby do krajských voleb 2024 od pozice 2 a níže" hlasuji
a) PRO členský podnět
b) PROTI členskému podnětu

Děkuji, Zuzka

Jednací řád ZlK zcela specificky neurčuje jasný průběh zahájení jednání, proto si v tomto ohledu musíme přiměřeně pomáhat JdŘ CF. Průběh volby dále upravuje volební řád, který specificky umožňuje zrušit kandidátní listinu usnesením jako celek, anebo usnesením odvolat z kandidátní listiny jednotlivého kandidáta. Přijatelným usnesením není tedy zrušit primární volby, ale usnést se na odvolání daných osob (to může proběhnout i hromadně), protože snahu zrušit kandidátní listinu jako celek, členský podnět neměl.

Při přiměřeném využití JdŘ CF (a dle neurčitého postupu JdŘ ZlK, který klade vedoucímu týmu jako povinnost spustit jednání, nikoli už ale jak), má PKS návrhové oprávnění a může kromě svolání jednání na jednání přednést i návrh usnesení. Za obsah návrhu, (pokud není v rozporu s jiným předpisem), je primárně odpovědný navrhovatel, jako navrhovatel návrhu A je PKS, které jej předneslo, navrhovatel návrhu B je zakladatel členského podnětu Denis, který jej také může přiměřeně upravovat. Mám za to, že vzhledem k ustanovení volebního řádu, které jsem výše citoval, je návrh usnesení B věcně shodný s navrženým členským podnětem, samotné rušení krajských voleb možné není, ale je možné se usnést na výše uvedeném.

Do 3. dubna zároveň probíhá doba na navrhování a v jednání mohou být skupinou členů předloženy i další návrhy, pokud budou přijatelné, skupina členů je 6 lidí. Z těchto důvodů tedy nemůžu námitku přijmout, doporučuji domluvit se s navrhovateli na úpravě návrhů nebo předložit jiné.

[Libor.Adamek]

@Tomas.Valek Dovoluji si přiložit také svoji námitku. Navrhované A/B usnesení ve mně vytváří trochu zmatek a není mi jasný důvod proč se členský podnět rozšíříl o další bod A.
Navíc je návrh B zvláštně formulován a není mi úplně jasné zda lze pak navrhnout další nominace na čelo a jak je to s tou novou volbou přijatelnosti kandidátů.
Navíc ve vlákně PKS vidím jinou formulaci bodu B než je uvedena v tomto vlákně.
Tvrdíš, že návrh usnesení B je věcně shodný s návrhem skupiny členů, ale já pořád vidím 3 různé návrhy, jeden od skupiny členu, jeden od PKS a jeden od tebe a ani jeden mi není zcela jasný.
Připadá mi proto jednodušší jasně formulovat návrh skupiny členů a o tom klasicky hlasovat.

Návrhy usnesení:

A) KF souhlasí s pořadím a dosavadním průběhem primárních voleb, (proti kterému nikdo nevznesl během jednání námitku).

B) KF odvolává kandidáty zvolené v primární volbě do krajských voleb 2024 od pozice 2 do pozice 21, čímž anuluje výsledek této volby. Nominace zvolených kandidátů na čelo a i další pozice pro další průběh volby zůstávají v platnosti.

Odsouhlasený návrh ve vlákně PKS

A) KF souhlasí s pořadím a dosavadním průběhem primárních voleb (proti kterému nikdo nevznesl během jednání námitku)

B) KF ruší/anuluje primární volby do krajských voleb 2024 od pozice 2 a níže, včetně nové volby o přijatelnosti kandidátů. S tím, že nominace na čelo a i další pozice zůstávají v platnosti.

[Tomas.Valek]

Ještě jednou upřesním, návrh A, je návrh usnesení PKS, které má návrhové právo stejně jako skupina členů. Jednání není nijak omezeno, doba na navrhování je otevřená a může být vzneseno více návrhů. Co se týče věcného obsahu, tak někdo tu zmiňoval, že není pravdivé, že nebyla vznesena námitka vůči průběhu. Je na navrhovateli, jak toto odprezentuje. Prakticky to asi zálěží na interpretaci, ale čistě technicky, hlasovalo se pouze o návrhu postupu k pokračování volby, tedy nikoli o námitce. Ale tohle je věcí navrhovatele a píšu to jen na okraj, někdo to klidně může vnímat jinak.

K návrhu B, jak jsem uvedl, původní formulace nebyla přijatelná, volby nelze rušit, lze se pouze usnést na odvolání konkrétních kandidátů. Proto PKS předložilo usnesení v odlišné podobě, které jsem upravil do zcela přesného stavu (definice odvolávaných pozic). U dovětku "čímž anuluje výsledek této volby" jsem opět jen usnesení upřesnil a sice směrem zpět k formulaci členského podnětu, protože opět v usnesení B od PKS tam není zcela přesné, že KF ruší primární volby. (KF je totiž v tuto chvíli již nemůže zrušit, může zrušit pouze kandidátní listinu nebo kandidáty usnesením odvolat.) Obě předchozí verze tedy nebyly přijatelným návrhem, a nešlo by k nim zahájit jednání. (O návrhu usnesení, který není v souladu s předpisy, pokud je výslovně nemění, není možné jednat.) V úvodním příspěvku jsem kurzívou ještě schválně doplnil již na začátku praktický dopad obou usnesení, aby nemohlo dojít k nejednoznačnosti:

Pokud bude schválen návrh A, primární volby pokračují dle současného harmonorgamu hlasováním o doplnění kandidátky usnesením. Pokud bude schválen návrh B, dojde k opětovnému zahájení primární volby čela a poté dalších pozic, kdy bude znovu od počátku volena přijatelnost i preference kandidátů. Nominace již zvolených zůstávají v platnosti, do volby se ale může přihlásit i kdokoli jiný i včetně těch, kteří to doposud neučinili.

Je to srozumitelně vysvětleno?

[Libor.Adamek]

Je to srozumitelně vysvětleno?

Moc děkuji za doplnění a vysvětlení. Četl jsem pouze návrhy a kurzívu jsem přeskočil. Toto vysvětlení pak doporučuji přiložit i do hlasování v Heliosu

Ještě k návrhu A. Myslím, že je svým dovětkem zavádějící a někteří jej můžou vnímat jako nepravdívé tvrzení, ale souhlasím, že je to věc navrhovatele.

[Tomas.Cabla]

Nějak jsem před tím tu kandidátku moc nekoumal a neřešil, ale pravdou je, že z hlediska nějaké genderové či oblastní vyváženosti moc sexy není. Zatím nevím jak budu hlasovat, protože se mi zase na druhou stranu to hlasování opakovat nechce a stejně si nejsem jistý, jestli by se kandidátka nějak zásadně zlepšila.

já si myslím, že by se právě změnit dala a měla by se změnit....., třeba jen málo jak říkáš ..... každá kapka vody je dobrá....

A to co píše Zuzka, že vlastně schopní jsou dehonestováni a nikoliv přibráni do práce pro náš kraj, je doslovný... a je to právě z arogance, nemáš můj názor na politiku jako já, tak vypadni, je uveden v praxi .... a to je to co je veliká mezérie, že se vytvořil nepřítel ve skupině cca 56 členů v ZLK a do te skupiny přibývají další a další ..... a toto strhává stranu dolů místo k rozvoji.... to je naše realita .... smutné leč pravdivé... a je třeba aby se aktéří teto politiky zamysleli, a aby se zamyslela i základna, jestli takto chtějí do budoucna pokračovat ... jsem v politice 14 let a ta se nedá měnit pokud jste na to sám nebo shrstkou aktivních ... a nás je pět a půl v kraji a ještě musíme řešit takove mrzutosti...

Přeji Zlínskemu kraji lepší politickou budoucnost...a dobrou ruku i mysl při hlasování a energii pro budoucí práci v obci, městě či kraji....ale hlavně zdravý ...

[Pavel.Manasek]

Já bych Toma přecejen trochu poopravil. Ono nejde ani tak o jiné politické názory, jako spíše o názory mocenské a businessové. Tak dlouho jsme strkali hlavy do řítí ODS a ANO, až jsme se stali de facto jejich součástí.
Piráti vznikli jako protipól proti této lidské špíně a dneska jsou to naši, přesněji některých z nás, nejlepší kámoši. Je smutné kam to Piráti dotáhli. Nenabízíme vůbec nic, žádnou alternativu ke stranám a k lidem, který jde jen o osobní prospěch. Stali jsme se zkrátka standardní politickou stranou.
Já už jen vyklusavám a nehodlám v tomto toxickému prostředí trávit další čas, kterého je počertech málo. Ale vy, kteří se hodláte politice věnovat dále, byste si měli sakra rozmyslet, proč jste k Pirátům šli, proč tam jste teď a kam chcete vlastě jít. Současná cesta vede jen k bezvýznamnosti, posměchu a propadlišti dějin.
Ať se rozhodnete tak nebo tak, přeji hodně zdaru a dobrou ruku.
Na rozloučenou jen upozorňuji, že neutíkám z boje, rád bych s tím taky pomohl, ale po dvou infarktech musím konstatovat, že život je mi milejší než blaho Pirátské strany a tohoto národa.
Držím palce.

[Libor.Adamek]

@Pavel.Manasek Já bych to zase tak úplně tragicky neviděl. Pořád tu máme naše základní principy, které fungují. Důkaz fungování těchto principů je vlastně i tento členský podnět, kde se část členů vymezuje proti již odhlasovanému čelu kandidátky.

Zda jsme strkali hlavu někam koaličním partnerům neumím úplně posoudit. Tady by bylo dobré, kdybychom si udělali radši ve skrytém vlákně nějaké zhodnocení pomalu končící koalice, co se povedlo, či nepovedlo, kdo jak pracoval, popř. i zhodnocení koaličních partnerů. No a samozřejmě zhodnocení plnění našeho volebního programu. Toto úplně tak neproběhlo, jen nějaké spekulace proč někteří již nejsou v čele na kandidátce a to je myslím jeden z důvodů nedůvěry části členů a tohoto členského podnětu.

[Hana.Ancincova]

Já bych Toma přecejen trochu poopravil. Ono nejde ani tak o jiné politické názory, jako spíše o názory mocenské a businessové. Tak dlouho jsme strkali hlavy do řítí ODS a ANO, až jsme se stali de facto jejich součástí.
Piráti vznikli jako protipól proti této lidské špíně a dneska jsou to naši, přesněji některých z nás, nejlepší kámoši. Je smutné kam to Piráti dotáhli. Nenabízíme vůbec nic, žádnou alternativu ke stranám a k lidem, který jde jen o osobní prospěch. Stali jsme se zkrátka standardní politickou stranou.
Já už jen vyklusavám a nehodlám v tomto toxickému prostředí trávit další čas, kterého je počertech málo. Ale vy, kteří se hodláte politice věnovat dále, byste si měli sakra rozmyslet, proč jste k Pirátům šli, proč tam jste teď a kam chcete vlastě jít. Současná cesta vede jen k bezvýznamnosti, posměchu a propadlišti dějin.
Ať se rozhodnete tak nebo tak, přeji hodně zdaru a dobrou ruku.
Na rozloučenou jen upozorňuji, že neutíkám z boje, rád bych s tím taky pomohl, ale po dvou infarktech musím konstatovat, že život je mi milejší než blaho Pirátské strany a tohoto národa.
Držím palce.

Já bych zdvořile požádala, že než tu budete máchat silnými výrazy, at si prosím první sednete na prsty a dvakrát nadechnete a vydechnete. Chápu, že zdravotní nebo osobní důvody mohou člověka přechodně vyřadit z činnosti a přeji Ti vše dobré a plné zdraví. Nerozumím tomu, však proč však o sobě nedáš jinak vedět, než tímto dehonestujícím způsobem. Jsi v dozorčí radě Vsetínské nemocnice a v Industry servis, plus v Kulturním výboru a o tvé práci nevím nic za celou dobu tvého působení. Navíc mám informace, že ses na poslední 3 výbory nedostavil bez omluvy.

Takže pokud máme skládat účty (což někteří děláme pravidelně), tak prosím i tyto funkce. Nazývat tady někoho špínou a podobnými výrazy a sedět ve funkcích a brát peníze, což evidentně nesmrdí, to mi přijde velmi pokrytecké.

Jinak já si za dvou prací na kraji plně stojím a určitě není bezvýznamná, posměšná a naopak vytáhla oblasti na které se tady dlouhodobě kašlalo z propadliště dějin. Díky, H.

[Vratislav.Krejcir]

označuji tuto odpověď jako závěrečné slovo za návrh PKS.

Rád bych se vyjádřil k několika věcem a také k návrhu PKS.

PKS má jako jednu z kompetencí návrhové právo na usnesení, které nyní využilo. Rozporování tohoto práva je jako neuznávání jednacího řádu Pirátské strany. Nikdo nerozporoval váš členský návrh, návrh skupiny členů, máte na to právo. Prosím i o respektování našeho práva.

Pokud chcete rozporovat část návrhu (proti kterému nikdo nevznesl během jednání námitku) - ona opravdu vznesena nebyla. Stejně tak se odkazuji na Jednací řád, byl to návrh postupu. Nebyla to námitka na návrh postupu. - je to tedy pravdivé.

V rámci tohoto jednání jsem nenašel žádný další návrh na usnesení, čekal jsem opravdu širší diskuzi a argumenty. Je zcela jisté, že původní návrh nevznikl u Denise, který to prostě jen postl.

Vyšlo mi z toho jedno. Anulovat kandidátku chce skupina, která není spokojená se složením. Jedna věc je, že máme na čele málo žen a druhá - moc Kroměřížáků a málo lidí z jiných částí kraje.

• Rád bych k tomu uvedl, jako jeden z 6ti krajů v ČR máme jako lídra kandidátky ženu (@Hana.Ancincova a jsem za to rád. Nesmírně si práce Hanky vážím.

• V první 10tce jsou 3 lidé z MS KM, 3 lidé z MS ZL, 2 lidé z MS UH, 1 člověk z MS Valmez. - je to odraz aktivity politiků v kraji a také odraz velikosti měst. Argument je nepravdivý.

Osobně návrh skupiny členů nepodporuji a za kandidátkou si stojím. Kandidátka byla zvolena řádně a odráží aktivitu politiků ve Zlínském kraji.