Členský podnět na přezkum rozhodčího nálezu DZ

[Martin.Karim]

Dalibore, naše rozhodnutí nemá opravdu nic společného s návrhem na odvolání. Snažili jsme se vědc posoudit v souladu se zásadanmi equity a aplikovali jsme zásadu in dubio pro reo. Nechci být součástí tvého sporu, opravdu ne.

[Dalibor.Zahora]

Dalibore, naše rozhodnutí nemá opravdu nic společného s návrhem na odvolání. Snažili jsme se vědc posoudit v souladu se zásadanmi equity a aplikovali jsme zásadu in dubio pro reo. Nechci být součástí tvého sporu, opravdu ne.

Já netvrdím, že má, ale co mám dělat s tím, když se stejně stalo. Možná jsem se rozhodl špatně, ale když už se to řešit takto extenzivně řešit začalo, už jsme to vzal z gruntu celé, pardon.

[Dalibor.Zahora]

Podnet na prezkum nemohu podporit.

Smysl mimoradneho prezkumu je ochrana ultima ratio pred vyznamnymi excesy organu strany. Zde zadny exces ani jen neni tvrzen, takze - co by po takovem prezkumu melo nasledovat? Nove projednani, v nemz se takove dukazy (ktere mel navrhovatel dle § 17 RŘ predlozit v jiz probehlem rizeni) najednou objevi? Nemyslim si - spis budeme tam, kde jsme nyni, jen na ceste k tomu spalime nekolik mesicu a nizsi desitky hodin casu clenu strany (a zejmena dobrovolniku, kteri budou vec muset procesne resit).

Nejen ochrana před excesy, ale i možnost opravy a nalezení potřebných informací. Samozřejmě plně respektuji, že to vidíš jinak.

[Filip.Jirousek]

Mohli bychom věnovat čas a energii kampaním, propagaci naší politiky, úspěchům ministrů a krajských radních. Ale ne. My budeme řešit osobní politické hrátky @Dalibor.Zahora, kdy nejde o stranu ani o pirátství. Škoda.

Podnět samozřejmě nepodporuji.

[Dalibor.Zahora]

Mohli bychom věnovat čas a energii kampaním, propagaci naší politiky, úspěchům ministrů a krajských radních. Ale ne. My budeme řešit osobní politické hrátky @Dalibor.Zahora, kdy nejde o stranu ani o pirátství. Škoda.

Podnět samozřejmě nepodporuji.

To mi přijde velmi vtipné, že to píšeš zrovan ty Filipe, který máš za sebou jednu výraznou stopu, která mi přijde v rozporu s tím co tu deklaruješ. A ve srovnání s kauzou pražských výběrek, které stranou hýbou opakovaně od roku 2018 - protože fakticky se přezkum právě jich týká - byla tvoje kauza daleko více zbytečnější. Ale jistě, každý máme jiné priority...
Nicméně si vážně myslíš, že můžeme "propagavat naší politiku, úspěchy ministrů a krajských radních" když nezvládáme udělat ani dobře výběrka v hlavním městě?
Nebo to výběrko, kde se stal asistentem partner radní bylo dobře? A z jakého důvodu asi dobře nebylo? Z jakého důvodu nezafungovalo výběrové komise, která nikdy neměla dopustit, že se něco takového stane?
A nejde jen o tohle výběrko - co třeba výběrko do SFDI? Zajímají tvoje odpovědi, díky za ně.

EDIT: SFDI

Zápis ze zasedání Rozhodčí komise dne 17. 1. 2023 v 18:30 - online
(...)
následovala svědecká výpověď Davida Witosze

• Svědek uvedl, že má srovnávací rovinu v důsledku svých zkušeností z jiných výběrových řízeních, popsal průběh výběrového řízení do SFDI, kde vyhrál Jindřich Lechovský, Svědek s výsledkem nesouhlasil a uvedl, že následně, došlo ke konfliktním situacím
  (...)

• dotaz odpůrce: jak nakonec dopadlo opakované výběrové řízení do SFDI? Odpověď svědka: Lechovský odstoupil, následovalo nové výběrové řízení, kde vyhrál Václav Vislous a až za ním se umístili odborníci
  (...)

• dotaz zástupce KK: ? Svědek: výběrová řízení vypadají tak, že byla udělána někomu na míru, body jsou rozdávány tak, že odborníci prohráli, výběrové řízení bylo hacklé, je to domino, které se rozprostřelo do celé strany

[Bohdana.Hola]

Když už to tu citujete, pane Záhoro, tak by bylo dobré dát odkazviewtopic.php?p=869297#p869297, aby si to členové mohli přečíst celé, včetně toho, že oba vámi vyžádaní "svědci" při jednání otevřeně přiznali, že o uměle eskalované kauze pražských výběrek neví konkrétně vůbec nic.

Vy pouze vytrháváte z kontextu a postujete, co se vám hodí a zneužíváte toho, že jak spis podání ke KK (42612), tak moje stížnost (43385), tak stížnost KK ve veřejném zájmu (43425) jsou neveřejné spisy a lidé, kteří nejsou účastníky sporu, nemají šanci si splnit de minimis.

To podání a následně stížnost bylo směřováno prostě a jednoduše na to, že jste ve veřejném prostoru lhal a pomlouval aniž byste své výroky ČÍMKOLI RELEVANTNÍM podložil.
Tj.na lživé a pomlouvačné výroky na twiterovém účtu Dalibora Záhory (v příloze)

Snímek obrazovky 2023-07-28 142602.png (14.07 KiB) Zobrazeno 737 x

, které byly následně citovány mainstreamovými médii.

Žádala jsem, aby s.Dalibor Záhora své výroky na adresu pražských výběrek buďto podložil nebo ze svého účtu stáhl a omluvil se veřejně prostřednictvím médií, které jeho lživé a ničím nepodložené výroky citovaly. Je to takhle prosté!
S. Dalibor Záhora nejen,že nic nedoložil, ani se o doložení konkrétních případů ani nesnažil, ale ani výroky nestáhl

Celou dobu se snaží převést problém "Dalibor Záhora osočuje spolustraníky bez podložení jakýmikoliv důkazy" na problém jiný a problém někoho jiného než jeho osobně.

Nemyslím si, že KDOKOLI ZE ČLENŮ je nad pravidly a neměl by je dodržovat. Stejně jako by všichni měli dodržovat základy lidské slušnosti - tj. nelhat a nepomlouvat, a když už se mi to "vysmekne" tak se umět omluvit a vyvodit ze svého nepěkného chování důsledky!

Stejně jako @Daniel.Mazur mám za to, že přezkum by byl na místě spíše opačným směrem. Protože RK oproti stížnosti KK ve veřejném zájmu (43425) utlumila rozsah provinění pouze na poškození dobrého jména člena strany a nikoliv na poškození strany, jak zněl návrh rozhodčího nálezu od KK.

Vzhledem k tomu, že s. Dalibor Záhora žádá o mimořádný přezkum rozhodnutí CF, které se nemůže seznámit s celým obsahem spisu, tak by to bylo stejně jen další z hlasování "miss sympatie".

Uživatelka byla varována za nálepkování (s. jako soudruh).

[Andrej.Ramaseuski]

Tohle sis mohl odpustit, Dalibore. Fakt by nešlo se prostě omluvit?

No, teoretický může to byt tak, že pravdu má a nevidí důvod k omluvě. Ale pokud nemůže svá tvrzení nečim podložit, tak má smůlu a páchá tu marnost.

[Jan.Hora]

Požádal jsem členy KK, ať v těchto podnětech nevystupují, dovolím si ale faktickou poznámku:

Stížnost, ve které RK nedávno vydala předmětné rozhodnutí není veřejná úplně pro kohokoliv, ale dle nastavení nadřazeného projektu je obsah stížnosti a spis RK dostupný všem členům a RegP, jsou-li přihlášeni.

[Frantisek.Pudil]

Já bych jen upřesnil: podle mích informací není Dalibor Záhora zakládající člen ale maximálně registrovaný příznivec ( jestli zakládající to úplně netuším) a občasný člen. Hezky to tady nedávno popsal Ivan Bartoš.

Toto tvrzení není pravdivé; Dalibor Záhora byl členem přípravného výboru a jako takový se na ustavujícím fóru stal (zakládajícím) členem strany.

[Bohuslav.Svehla]

Ano, ovšem, Františku. Stačí trochu to naše fórum projít. 1 minuta hledání
viewtopic.php?t=7