CF 29/2023 Volba členů Kontrolní komise

[Antonino.Milicia]

Ne, ptám se tě, jestli kdyby si to předseda nastavil takto, bylo by to z tvého pohledu dostatečné.

Má práce je designovat procesy tak, aby byly maximálně orientované na zákazníka/uživatele. V případě KK lze udělat jistě pár inovací, které předpisy nevynucují, ale ani nezakazují. Musel bych se hlouběji podívat na workflow agendy KK, ale takto od pasu třeba ono poučení na úvod, dále poučení po uplynutí lhůty a rozhodně poskytnout informaci o promlčení ne s dvouletým zpožděním, když se bavíme o této konkrétní věci. Lze to všechno zautomatizovat a ošetřit nastavením procesů, případně kodifikovat v jednacím řádu. To například.

A ano, normální profesionál mající to jako regulérní práci by to zajisté stihl. Ale členové KK jaksi nejsou normální profesionálové mající to jako regulérní práci a obzvlášť od nových členů KK těžko můžeš čekat, že budou od okamžiku zvolení podávat stejný výkon jako ti, kteří pokračují.

"Profesionál" je o způsobu myšlení, ne výši mzdy. Jako profesionál jsem dělal spoustu dobrovolnických projektů, vč. třeba festivalu, kam přišlo 15.000 lidí. Jako profesionál a zároveň dobrovolník zároveň jsem pracoval i pro stranu (čímž jsem mimochodem asi pár lidí sr*l). Tohle si bude muset tahle strana ještě hrozně moc vnitřně vyříkat, jestli chceme pracovat jako profesionálové (=zodpovědně a s kompetencema) nebo co vlastně chceme tomu světu dobrýho přinýst. Někdy to vypadá, že jsme spíš takový klubík. (Btw, proč ten profesionální přístup u RK jde? A to má velmi kvalifikované osazenstvo s vysokými oportunitními příjmy a také dobrovolničí...).

---

Tímto se ptám všech kandidátů, zda jsou připraveni pracovat v KK s plnou zodpovědností nebo se budou odvolávat na dobrovolnickou povahu své práce a laťku si nastaví spíše při zemi.

[Martin.Sterba]

Doručuji svojí nominaci. Díky a zdravím.

[Georgia.Hejdukova]

Doručuji svojí nominaci. Díky a zdravím.

martinsterba-nominace-kk.png

Nominaci registruji a doplním v nejbližších hodinách do úvodního příspěvku.

[Matej.Belohoubek]

(Btw, proč ten profesionální přístup u RK jde? A to má velmi kvalifikované osazenstvo s vysokými oportunitními příjmy a také dobrovolničí...)

Odpověděl sis sám. Do RK se volí primárně osazenstvo podle docela jasných předpokladů - právnické vzdělání. Protože agenda RK je v tomhle mnohem přímočarejší - rozhoduješ podle předpisů.
Jenže práce KK je v tomhle 'všestranější'. Pokud se schválí Etický kodex, tak ten tomu IMHO pomůže.
Navíc, vzhledem k tomu, že někteří členové do KK volí i podle toho, aby tam byly zastoupeny 'různé názorové proudy', tak se ti tím spíš stane, že ti v KK skončí mnohem heterogennější skupina lidí než v RK.

A druhá věc je, že RK má tu agendu mnohem menší než KK. Většina případů, která se ke KK dostane, u KK taky skončí a vůbec k RK nedoputuje.

Celé srovnávání KK a RK je podle mě srovnávání jablek a hrušek.

[Martin.Kucera]

Doručuji nominaci a kandidátskou řeč.

Nashromážděné otázky samozřejmě ve svém nominačním vlákně zodpovím.

[Vojtech.Pikal]

Tak, když už nepředsedám. Dostal jsem různé odpovědi na svůj předchozí dotaz ohledně KK a Pí se kterými jsem více či méně spokojen. Jako drobeček si dovolím odkázat na §§ 20 a 21 PraH a zajímalo by mě, jestli bude chtít nějaký kandidát svou odpověď upravit či přehodnotit.

[Jakub.Backa]

Tak, když už nepředsedám. Dostal jsem různé odpovědi na svůj předchozí dotaz ohledně KK a Pí se kterými jsem více či méně spokojen. Jako drobeček si dovolím odkázat na §§ 20 a 21 PraH a zajímalo by mě, jestli bude chtít nějaký kandidát svou odpověď upravit či přehodnotit.

Sorry, že jdu s křížkem po funusu. Nebudu to psát do mého vlákna, protože je to obecně k institutu Pí. To ustanovení § 21 PraH se týká zejména vkladu strany do takového subjektu. Formálně právně prostředky, které posílá strana do Institutu ze státního příspěvku, takovým vkladem nejsou. Zároveň by si to návětí v § 21 PraH zasloužilo zpřesnění, protože není jasné, zda se povinnost "zajistit hospodaření s péčí řádného hospodáře (§ 4), vyloučit zakázaná jednání (§ 5), zajistit průhlednost hospodaření (§ 12) a obsazování míst, jakož i možnost kontroly kontrolními orgány strany." týká pouze toho vkladu, nebo obecně má být zajištěno, že se to dít nebude. Navíc je tam problém, že se to má zajistit smluvně, ale ona to strana jako zakladatel Institutu může zajistit v rámci zakládací listiny, tedy nikoli smluvně.

[Martin.Kucera]

To ustanovení § 21 PraH se týká zejména vkladu strany do takového subjektu. Formálně právně prostředky, které posílá strana do Institutu ze státního příspěvku, takovým vkladem nejsou.

Ty přeposlané státní příspěvky ne, ale např. toto ano - https://wiki.pirati.cz/rules/institut#vklad

[Jan.Prokop]

To ustanovení § 21 PraH se týká zejména vkladu strany do takového subjektu. Formálně právně prostředky, které posílá strana do Institutu ze státního příspěvku, takovým vkladem nejsou.

Ty přeposlané státní příspěvky ne, ale např. toto ano - https://wiki.pirati.cz/rules/institut#vklad

Dle tvé úvahy je otázka, jestli by pak neměla mít KK přístup k hospodaření i jiných subjektů, např různých nadací, kde jsme něco přispěli

[Martin.Kucera]

Příspěvek nadaci IMHO nespadá do definice "vložení majetku do právnické osoby",