Tak, byl jsem vyzván, dočetl jsem sem a jdeme se vyjadřovat.
Předně předestřu, že jsem kandidát, takže se vyjadřuju asi primárně jako člen CF a nikoliv jako vedoucí AO.
Prvně bych chtěl říct, že naplnění povinností pro kandidaturu je povinností kandidáta, resp. navrhovatele. Není to povinností předsedajícího. Předsedající může být nápomocen, ale v jaké míře nápomocen bude je na něm. Rozhodně není jeho povinností sledovat nominační vlákna, jestli v nich již došlo k dosažení podpory, projevení vůle či doručení kandidátské řeči. Je zodpovědností navrhovatele, aby tyto skutečnosti doručil do jednání, resp. předsedajícímu. Předsedající by se měl po doručení bez zbytečného odkladu vyjádřit k přijatelnosti návrhu a přijatelný návrh zaznamenat (registrovat) nebo označit důvody jeho nepřijatelnosti. Rozhodnutí o přijatelnosti či nepřijatelnosti návrhu probíhá v daný moment (aby bylo možno návrh ještě v době pro navrhování opravit.), tedy je případně postup předsedajícího třeba namítat bezprostředně v daným moment.
Předsedající někdy proaktivně napravují nedostatky pro kandidáty sami (doručují návrhy apod.) ale to dělají jaksi z pozice člena, primárně.
Bylo by pěkné kdyby předsedající třeba mohli napravovat i nedostatky v medailoncích, ale tak daleko s úpravou práv v Chobotnici nejsme a jsou tam zásadnější věci, které nám chybí k dobrému fungování. Taky by bylo super, kdyby se konečně medailonky začali propisovat na stranické weby, na co už čekáme roky, pak by byla daleko větší motivace u všech je průběžně udržovat úplné a aktuální, ale to bohužel taky pořád není.
Vzhledem k tomu, že podpora poloviční skupinou členu ve volbách se mě osobně jeví dlouhodobě jako triviální požadavek(35 hlasů), myslím, že je naprosto v pořádku trvat na splnění dalších podmínek pro kandidaturu - doplnění kandidátské řeči a medailonku. Je to vizitka kvality a připravenosti kandidáta a pokud ji CF skrze jednací řád vyžaduje, tak má být naplněna. Kandidatura Janky byla do jednání doručena 7.12. 22:51; není tedy po předsedajícím spravedlivě možno požadovat, aby kontroloval naplnění podmínek dříve. (Klidně to mohl udělat Martin Kučera jako navrhovatel už když založil podnět, ale ten se místo toho přetahoval s předsedajícím.)
Předsedající možná v tomto jednání postupoval moc proaktivně (viz spor o souhrnný podnět - kde ovšem nelze moc předpokládat, že by byl založen o dobré vůli); ale to nic nemění na tom, že naplnění povinností kandidatury je povinností navrhovatele. Předsedající tedy věděl, že Janka má úmysl kandidovat již v době, kdy jí zakládal samostatné nominační vlákno, ale to mu nedávalo povinnost v ten moment kontrolovat všechny náležitosti. Mohl. 
(A kdyby to udělal, tak tu teď nejsme.) Ale pořád je to primárně zodpovědnost kandidátů. Vynuťte si kontrolu návrhu co nejdříve, nejlépe předem. Není pro nás nic horšího, než opravovat do přijatelnosti návrh potom co sebral podporu stovek hlasů pro zahájení.
Proberu v týmu předsedajících, jak to teda dělat s doručováním nominací/návrhů kandidátů. Jestli to necháme primárně na zodpovědnosti kandidátů - jakou součást doložení jejich zájmu a kvalit - nebo jestli postupovat proaktivně. Současně se po nás vyžaduje moderace v osobnostních podnětech, tak je to takové obojaké.
Nicméně podotknu, že vyřazení Janky za "podobenku" bych považoval za zcela excesivní. Je to fotografie, Jance je vidět do obličeje a rysy jsou rozeznatelné. Pokud s tím máte problém, doporučuju zvednout kontrast monitoru.Jednací řád ostatně mluví o podobence, nikoliv o portrétní fotografii, takže v běžných volbách CF jsou jistě přípustné třeba i karikatury nebo portréty. (V primárních volbách dle VŘ má pravomoc stanovit podrobnější pravidla MO a s AO bych tedy do toho v ostatních případech nelezl, ať nemáme dvoje pravidla.)
Ve vynucování kvality životopisu, který požaduje JdŘ CF mohl být předsedající asi klidně ještě tvrdší, ale nestalo se a nestalo se stejně u všech, takže mi to přijde poměrně vyrovnané.
Podotknu, že byrokratická férovka se v tomto jednání jela už zde.
Nakonec, myslím si, že lepším řešením sporu o přijatelnost při takovéto drobnosti by bylo oba kandidáty do volby zařadit, ovšem do hlasování o volbě přidat i samostatnou otázku s námitkou s informací, že pokud nebude námitka schválena, k hlasům pro sporně zařazené kandidáty nebude přihlédnuto. Ušetří se tím tak procedurální hlasování a v rámci doby na rozmyšlenou je možno se soustředit na kandidáty a nikoliv na proceduru.
Obdobně u souhrnného podnětu se dalo postupovat tak, že kandidáti kteří nominaci odmítly a příspěvky jich se týkající by se smazali resp. odsunuli do OT vlákna a nechalo by se to společně. Převážil ale mezi předsedajícími názor, že takové souhrnné podněty jsou nevhodné z hlediska rovnosti, pokud někdo z kandidátů v nich je a někdo není.
Jinak výměna předsedajícího či jiného činovníka je samozřejmě postup, který navrhnout lze a stejně tak jmenování či odvolání činovníka předsedajícím je postup, který lze namítnout. Ja na předsedajícím, pokud je takový postup navrhnut, jestli si ho vezme za svůj, nebo jestli nejdřív ověří podporu všeobecnou shodou.
Co se týče nedostatku předsedajících, nedávno jsem probírali, že je hrozně těžký najít na CF jednání, který by bylo byrokraticky jednoduché a současně to nebyl flame, protože to má tendenci nám předsedající sežrat.
Pokud jsem nějaké téma minul, tak se omlouvám, půjdu se teď vrátit k jednání věcně.
