Návrh na změnu stanov - Rozšíření RP na 7 členů

[David.Wagner]

Rozšíření za stávajícího stavu by podle mě mělo jenom nevýhody. Rozšíření ve chvíli, kdy většinu odborů včleníme do kanceláře a místopředsedové tak budou mít i možnost nějakého aparátu, mezí a věcí na kterých pracovat (a zároveň se zaměří na efektivitu komunikace a další frikční problémy) je pro mě zcela přijatelnej a celkem rozumnej krok, jedna z variant jak jít dál, proč ne.

Akorát že ta časová posloupnost reálně může byt jen obracena - tenhle návrh sice vyžaduje změnu stanov, ale dá se u něj předpokládat o něco menši kontroverzi, a dá se schválit jedině na zasedání, takže už v lednu. Ta reforma odboru ještě nevím kdy a kde skončí (mam je trochu na svědomi a neplanují nejak sabotovat nebo zdržovát, ale buldozer nejsem ), a kdyby dopadla někde na začátku roku, tak budeme čekat ještě rok do přísti možnosti změny stanov a dovolby. A kdyby nedopadla - dvě neuvolněné místopředsedkyně navíc nevidím jako velký problém.

Ano, proto si nejsem zcela jistej co s tím. Protože varianta "ubrali jsme odbory, je větší RP" je za mě celkem super řešení které dává nějaký win každému a stále je to řiditelné, varianta "jenom jsme rozšířili RP" mi přijde jako fakt špatná. Ale tak třeba něco vymyslíme krásného

[Jan.Zavadil]

Rozšíření za stávajícího stavu by podle mě mělo jenom nevýhody. Rozšíření ve chvíli, kdy většinu odborů včleníme do kanceláře a místopředsedové tak budou mít i možnost nějakého aparátu, mezí a věcí na kterých pracovat (a zároveň se zaměří na efektivitu komunikace a další frikční problémy) je pro mě zcela přijatelnej a celkem rozumnej krok, jedna z variant jak jít dál, proč ne.

Akorát že ta časová posloupnost reálně může byt jen obracena - tenhle návrh sice vyžaduje změnu stanov, ale dá se u něj předpokládat o něco menši kontroverzi, a dá se schválit jedině na zasedání, takže už v lednu. Ta reforma odboru ještě nevím kdy a kde skončí (mam je trochu na svědomi a neplanují nejak sabotovat nebo zdržovát, ale buldozer nejsem ), a kdyby dopadla někde na začátku roku, tak budeme čekat ještě rok do přísti možnosti změny stanov a dovolby. A kdyby nedopadla - dvě neuvolněné místopředsedkyně navíc nevidím jako velký problém.

Ano, proto si nejsem zcela jistej co s tím. Protože varianta "ubrali jsme odbory, je větší RP" je za mě celkem super řešení které dává nějaký win každému a stále je to řiditelné, varianta "jenom jsme rozšířili RP" mi přijde jako fakt špatná. Ale tak třeba něco vymyslíme krásného

No, zrovna toho argumentu se docela bojím Nicméně, to rozšíření RP asi podpořím. Primárně z důvodů předkladatelky a protože chci větší zástupnost a větší reprezentaci různých zájmových skupin v RP, a za druhé jako pojistku pro případ převodu odboru pod kancl, bo pak by pětičlenné RP se opravdu sesypalo

[Jan.Hora]

Beze změny fungování RP tohle podle mě přinese jen to, že místo 5 lidí, co na tu práci mají málo času a nestíhají ji, budeme mít 7 lidí, co mají na tu práci málo času a nestíhají ji, ale zvednou se nároky na komunikaci - z 20 jednotlivých vazeb v rámci RP (každý člen RP komunikuje se čtyřmi dalšími, tedy 45=20) poskočíme na 42 (67=42), což je více než dvojnásobek.

Ty mi snad chceš tvrdit, že RP neschůzuje? Jako že se fyzicky nebo online nesejdou v jeden čas, nikdo to neřídí a nemají program jednání?

A když nebudeme do RP volit poslance, ministry a náměstky, tak třeba pak tito lidé budou mít na práci v RP čas. Už jste někteří zapomněli, že jsme nedávno říkali "Jsi poslanec a starosta velkého města, nemáš dost času, abys stáhal obě funkce poctivě vykonávat, měl by ses jedné vzdát."? A nebylo to kvůli odměnám, bylo to z časových důvodů.

Naprosto reálně to funguje tak, že na schůzi exekutivního orgánu se buď otevře nové téma, které se ale zpracuje mezi schůzemi, nebo se jen finalizují předjednané a téměř hotové věci. Věcí, co se otevřou, prodiskutují, vyřeší a uzavřou pouze na jednáních orgánu je minimum. Většina komunikace se děje mimo a je to úplně normální a v pohodě, protože na jednotlivých tématech málokdy pracují všichni. Většinou to řeší 1-2 lidi a ti pak přinesou výsledek do finální diskuse na jednání. A když je to něco složitého, tak se to ještě předjedná.

Sedmičlenné RP půjde do kytek úplně stejně rychle jako pětičlenné, protože co se ušetří rozdělením práce mezi víc lidí, to se propálí na samotné komunikaci a jednáních RP.

[Simona.Mikusova]

Má někdo další stejný názor jako já - co vytvořit board, kde budou vedoucí odborů součástí RP? Museli by pochopitelně objektivně prokázat i jiné kompetence než oblibu u členů, zejména manažerské a soft skills, čili volba kombinace odbornost. Zjednodušilo by to hodně procesů a uhladilo komunikaci. Jinak mi rozšířeni smysl nedává.

[Jan.Zavadil]

Má někdo další stejný názor jako já - co vytvořit board, kde budou vedoucí odborů součástí RP? Museli by pochopitelně objektivně prokázat i jiné kompetence než oblibu u členů, zejména manažerské a soft skills, čili volba kombinace odbornost. Zjednodušilo by to hodně procesů a uhladilo komunikaci.

Pokud se nepletu, tak je to i jedna z cest, kterou tehdy doporučila ta skupina RP/RV, ktera pripravila nekolik moznych scenaru.

Za me je to dost na zvazeni. Vidim tam nejaka rizika, napln prace clena RP a vedouciho odboru neni stejna a takto vybrany clovek by musel mit oba skill sety (coz zase zmensi ten pool potencialnich kandidatu - navic by nesla moje preferovana varianta rozsireni na regP). Ale urcite by to mohla byt jedna ze zvazovanych a mergovanych variant.

Jenze to bychom to asi nemeli resit zpusobem, kdy to za mene nez mesic ma jit na CF...

[Tomas.Valek]

Tohle už je ale vůči odborům dost nedůstojné. ODBORY jsou doslova ODBORNÝ aparát, v mnoha případech profesionální a i to vedení je mnohem více politicky kontrolované než politické per se.

Asi tě zklamu, ale moc jsi mě nepochopil. Odborný profesionální aparát znamená nevolené placené dodavatele/zaměstnance, kteří vykonávají zadané úkoly. A neznamená to taky to, že by stávající odbory byly nějak levé, nefunkční anebo neodborné. Jsou to ale politické orgány, které řeší více věcí než jen výše uvedené. Pokud tomuhle rozdílu není rozumět, tak se těžko vede další debata. A ten problém (hlavní jeho část) nespočívá v té volbě ale v něčem dočista jiném. To už bych tu ale byt OT.

Afaik s vyjímkou ZO jsou odbory tvořeny převážně nevolenými a placenými dodavately a zaměstnanci, kteří vykonavají zadané úkoly (včetně úkolů zadaných RP).

Ale jak je často opakováno, jsou to volené orgány, a tedy politické. Dále jsou některé i částečně dobrovolnické, což je super a chci to v těchto příapdech zachovat, nicméně je to pak z podstaty slova amatérský orgán (bez jakéhokoli pejorativního vnímání, já jsem také jeden z těch amatérů).

Dnes tedy nemáme profesionální odborný aparát, ale politické poloprofesionální jednotlivé orgány. Vidíš už ten kontrast? (A asi postotisící, to není urážkou ničí práce, jen konstatování stavu.)

[Lukas.Novy]

Ale jak je často opakováno, jsou to volené orgány, a tedy politické.

Starosta je taky volený a jeho funkce je politická jenom z části. Soudci a šerifové v USA jsou též voleni a politické funkce to nejsou.

[Lukas.Hejduk]

Asi tě zklamu, ale moc jsi mě nepochopil. Odborný profesionální aparát znamená nevolené placené dodavatele/zaměstnance, kteří vykonávají zadané úkoly. A neznamená to taky to, že by stávající odbory byly nějak levé, nefunkční anebo neodborné. Jsou to ale politické orgány, které řeší více věcí než jen výše uvedené. Pokud tomuhle rozdílu není rozumět, tak se těžko vede další debata. A ten problém (hlavní jeho část) nespočívá v té volbě ale v něčem dočista jiném. To už bych tu ale byt OT.

Afaik s vyjímkou ZO jsou odbory tvořeny převážně nevolenými a placenými dodavately a zaměstnanci, kteří vykonavají zadané úkoly (včetně úkolů zadaných RP).

Ale jak je často opakováno, jsou to volené orgány, a tedy politické. Dále jsou některé i částečně dobrovolnické, což je super a chci to v těchto příapdech zachovat, nicméně je to pak z podstaty slova amatérský orgán (bez jakéhokoli pejorativního vnímání, já jsem také jeden z těch amatérů).

Dnes tedy nemáme profesionální odborný aparát, ale politické poloprofesionální jednotlivé orgány. Vidíš už ten kontrast? (A asi postotisící, to není urážkou ničí práce, jen konstatování stavu.)

Vnímám to jako slovíčkaření. Tak jako tak má/bude mít (doufám, že snaha využívat dobrovolníky by zůstala i v rámci kanceláře a spíš se tak jako tak budeme ptát, proč třeba mediál pracuje s dobrovolnictvím velmi málo) RP k dispozici aparát složený z mixu profi dodavatelů a dobrovolníků, který by měl podle platných předpisů realizovat vůli RP.

[Jan.Zavadil]

Já jsem pro projednání všema deseti. Imho je to poměrně důležitá diskuse.

Někde dříve v diskusi (pardon, jsem na mobilu, nebudu dohledávat a citovat) zaznělo něco ve smyslu, že v RP má být koncentrace talentů. Ano, má. A my zvládneme těch talentů mít v RP i 7. Že se zvýší počet vazeb v rámci RP. Ano, ale reálně se kolem dotčených agend a diskusí stejně pohybuje násobně víc osob.

Co se týče případného hlasování samotného, tam si všechny argumenty každopádně ještě jednou zvážím, protože si současně myslím, že nejlepší možné řešení by bylo rozšíření RP ruku v ruce s ubráním volených vedoucích odborů.

[Jan.Lipavsky]

Domnívám se, že bychom měli usilovat o snížení počet volených funkcí ve straně. Přišlo by mi ale velmi zajímavé, kdyby se zvýšení počtu členů RP provázalo se zrušením volených představitelů volených šéfů odborů. Pak bych si uměl představit, že takovou změnu podpořím. A když už diskutujeme tuto část stanov, tak si myslím, že by dávalo smysl i začít přemýšlet o celkové reformně vedení strany a například vytvořit širší předsednictvo strany, které by vzniklo sloučením republikového předsednictva a republikového výboru. V řadě jiných politických organizací to úspěšně funguje.
Každopádně díky za vykopnutí diskuse.