Čau lidi,
zahajuji rozpravu k PO#42778. Rozpravu bych nechal běžet do 11. 8., 20:00.
Dne XY.8.2023, bylo k předběžné otázce přijato níže uvedené usnesení.
Otázka
Je dle vnitřních předpisů pirátů a společných programových dokumentů pro krajské volby 2020 a komunální volby 2022 možné, aby uvolněný zastupitel kraje či obce (typicky radní/náměstek) zastával zároveň neexekutivní funkci v řídícím orgánu obchodní společnosti, která je vlastněna zcela či zčásti městem či krajem? Neexekutivní funkcí je myšlena taková funkce, ve které se neočekává výkon práce minimálně 8 hodin každý pracovní den - tedy například člen představenstva, který se účastní pouze pravidelných jednání představenstva společnosti zhruba jednou měsíčně, protože není zároveň ředitelem nějakého úseku v této společnosti a neočekává se tedy jeho standardní přítomnost na pracovišti ve společnosti či homeoffice (časová náročnost takovéto neexekutivní funkce je tedy souměřitelná s členstvím nějaké v dozorčí radě či obecním/krajském zastupitelstvu).
Usnesení
Předběžná otázka se odkládá dle § 11 odst. 3 Jednacího řádu Rozhodčí komise.
Odůvodnění
Podatelem předloženou otázku nelze zodpovědět. V první řadě se nedomáhá intepretace konkrétních ustanovení vnitřních předpisů, nýbrž se domáhá poskytnutí právního výkladu k jím vykreslené situaci. Jak ovšem již Rozhodčí komise v minulosti uvedla, že smyslem institutu předběžné otázky není poskytovat vnitrostranické právní poradenství a tím nahrazovat samostatnou právní úvahu členů při jimi vyřizovaných věcech.
Dále nelze předběžnou otázku vyřídit, neboť podatel se předběžnou otázkou domáhá výkladu programových dokumentů pro krajské volby 2020 a komunální volby 2022. Programové dokumenty ovšem nejsou obecně v postavení vnitřních předpisů a tento status je jim pouze propůjčen v rámci řízení o stížnosti dle ust. § 3 Rozhodčího řádu. Podatelem citovaný případ #17930 je od této věci odlišný v tom, že tam se jednalo o řízení o stížnosti, tudíž Rozhodčí komise mohla přistoupit k výkladu programových dokumentů.
