Byty a znárodňování

[radomirpolach]

Samozřejmě, to snad již zvládne spočítat každý.

Nicméně je vtipné, když zrovna Piráti tlačí takto asociální nápady, protože (uvažujme těch 20 tis. Kč / rok) taková daň povede k tomu, že vlastní bydlení bude výsadou bohatších, což ještě více rozevře nůžky nerovnosti. Rád si to nechám vysvětlit, ale nějak mi uniká skutečnost, jak by takovou částku zaplatila běžná rodina nebo důchodci (tzv. fenomén chudého vlastníka), kteří si na vlastní nemovitost vydělali nebo dokonce půjčili? Nemluvě o cenách energií, které téměř jistě zůstanou znatelně vyšší.
Mimochodem, v US je to také problém, problém bezdomovectví je obrovský, nemluvě o trailer parcích – nebo to je podle vás žádoucí? Aby lidé, kteří neunesou nesmyslné zdanění vlastního majetku využívaného k základní potřebě bydlení, byli odkázání na bydlení v přívěsech či pronájmech, v nichž by majitele samozřejmě rozpustili zvýšení daně a přenesli břemeno na nájemce..?
Celé je to naprosto nesmyslné, protože zatímco určité snížení cen nemovitostí by to mohlo přinést (ikdyž i to je sporné, jak ukázaly studie v některých velkých městech), koupit byt a následně platit vysokou daň si opět bude moci dovolit jen bohatý člověk. Trochu mi to přijde, že prosazovatelé podobných návrhů jsou naprosto mimo realitu, nebo je prostě nezajímá osud zejména seniorů či lidí s nižšími příjmy, kteří by se stali naprosto závislými na vůli pronajímatelů. Naprosto žádná empatie.

Příklad z praxe: žiji v Praze ve vlastním domě, mám troufám si říct velice nadprůměrný příjem, takže 20 tis/ rok by mě nepotěšilo, ale nijak mě to nezasáhne. O dva domy dál bydlí staří manželé, kteří teď kvůli zdražování začali chovat slepice a paní chodí dělat „ostrahu/vrátnou“, aby je nepoložili energie (jejich slovy, čísla netuším). Pro ně by bylo 20 tis/rok naprosto existenčně likvidační. Nemluvě o tom, až jeden z nich zemře…To je pak v US typicky problém.

Proto za mě jediné logické a soc. spravedlivé řešení představuje progresivní daně ní druhé a dalších nemovitostí, neboť to nikdy neohrozí základní životní potřebu bydlení majitele. Zároveň je to motivující pro vlastnictví jako zajištění na stáří, ale demotivující z pohledu spekulací.

15 tisíc ročně by byl cca desetinásobek aktuálních hodnot. To mi přijde rozumné. Postihne to i chudší lidi, ale čím více máte nemovitostí, tím více Vás to postihne. Na nemovitosti, kde nemá nikdo trvalé bydliště bych to dal i vyšší nebo spíše bych dával slevu na nemovitost ve které má někdo trvalé bydliště.

Je třeba si uvědomit, že stát má výdaje a musí mít ekvivalentní příjmy. Přijde mi lepší zdanit majetek než zdanit příjmy. S příjmy se dá snadno manipulovat, danit jinde, atd. Majetek musíte zdanit tady.

Jinak, co se týká chudých, tak ti tím vůbec postiženi nebudou, protože ti vůbec žádné nemovitosti nevlastní. facepalm

Stlačí to nejen ceny nemovitostí, ale i ceny pronájmu, nebude tak fajn držet byt nepronajatý. AirBnB a podobné "nepodnikání" bych zreguloval tak, že lidé budou potřebovat svolení ostatních vlastníků (u bytů) a zdanil bych to více než normální nájem. Opět pozvolna zavedl daň z převodu nemovitostí, to byla největší blbost, protože to strašně podpořilo překupníky bytů, není snažší než bez rizika vykoupit nemovitost a flipnout ji někomu dalšímu.

Co se týká těch manželů, tak pro ty to likvidační nebude. Nemovitost prodají a odstěhují se jinam, do menší nemovitosti, do bytu, do menšího města. Většina lidí tady hlavně dojíždí na to, že žili v energeticky neefektivní nemovitosti a nic s tím roky nedělali. To je vlastní chybné rozhodnutí. To nemluvím o tom, že posledních pár let jsou dotace na energetické úspory obrovské. Zateplení, okna, čerpadla, fotovoltaika, kotle a nevím ani co všechno.

Sám jsem problém viděl i u svých prarodičů. V bytě si nenechali udělat novou kuchyň, koupelnu, podlahy, nedohodli se v domě na zateplení, okna si tam nenechali udělat. Do důchodu šli dost brzy, měli čas a peníze, byli zdraví, bylo jim to rodinou opakováno. Nyní po nich defakto zůstává nemovitost, která je energetickou černou dírou.

Teď mi můžete říct, jak jsem bezcitný.

[Petr.Vileta]

15 tisíc ročně by byl cca desetinásobek aktuálních hodnot. To mi přijde rozumné. Postihne to i chudší lidi, ale čím více máte nemovitostí, tím více Vás to postihne. Na nemovitosti, kde nemá nikdo trvalé bydliště bych to dal i vyšší nebo spíše bych dával slevu na nemovitost ve které má někdo trvalé bydliště.

Je třeba si uvědomit, že stát má výdaje a musí mít ekvivalentní příjmy. Přijde mi lepší zdanit majetek než zdanit příjmy. S příjmy se dá snadno manipulovat, danit jinde, atd. Majetek musíte zdanit tady.

Co se týká těch manželů, tak pro ty to likvidační nebude. Nemovitost prodají a odstěhují se jinam, do menší nemovitosti, do bytu, do menšího města. Většina lidí tady hlavně dojíždí na to, že žili v energeticky neefektivní nemovitosti a nic s tím roky nedělali. To je vlastní chybné rozhodnutí.

Teď mi můžete říct, jak jsem bezcitný.

1) A co takhle to udělat podobně jako s regulovaným nájmem? Daň z nemovitostí zvýšit například o 1/2 každé dva roky, nebo na dvojnásobek každých 5 let, nebo tak nějak? 15-násobek z roku na rok je hovadina a spoustu zejména chudších lidí by to přivedlo do problémů. Jsou totiž lidé, kteří si nevezmou hypotéku a nepostaví vlastní domek, ani nekoupí byt v novostavbě, ale třeba ve čtyřiceti zdědí domek nebo byt po prarodičích. Takže sice skladník v Lidlu a pokladní v Penny se dvěma dětmi ke štěstí přišli, ale na tu daň jim tedy nic moc zbývat nebude.

2) Daň z nemovitostí je 100% příjem obce, nikoliv státu. Platí se z toho údržba silnic a chodníků, veřejné osvětlení, ve městech pak i MHD atd.

3) Kolikrát za život jste se stěhoval a kolik vám v době stěhování bylo let? Jistě znáte přísloví "Lepší dvakrát vyhořet, než se jednou stěhovat." Obzvlášť když žijete v rodinném domku, máte spoustu věcí ve sklepě, na půdě a případně v garáži, které při stěhování "do levnějšího" prostě nebudete mít kam dát. Jistě, něco se dá vyhodit, něco možná prodat ve starožitnictví, ale když se z domku 3+1 se zahradou v krajském městě přestěhujete do 2+1 v činžáku na maloměstě o spoustu věcí nenávratně přijdete. A upřímně, kdo by se chtěl v 65 letech stěhovat do menšího a dokonce do jiného okresu? Neznáte to tam a už si tak snadno věci nepamatujete, nikoho tam neznáte a co snad ušetříte na bydlení, dáte za cestování do bývalého bydliště kde máte přátele a příbuzné.

4) Nedá se říci, že je to bezcitné, jen hodně hloupé nedomyšlené.

[anon123]

v nadpise samém se píše, a to velmi předvídavě, o "znárodňování".
Je tedy velmi pošetilé znárodňovačům nabízet úlitbu, zkoušet vyjednat "desátky", nějak se vyplatit...

[radomirpolach]

1) A co takhle to udělat podobně jako s regulovaným nájmem? Daň z nemovitostí zvýšit například o 1/2 každé dva roky, nebo na dvojnásobek každých 5 let, nebo tak nějak? 15-násobek z roku na rok je hovadina a spoustu zejména chudších lidí by to přivedlo do problémů. Jsou totiž lidé, kteří si nevezmou hypotéku a nepostaví vlastní domek, ani nekoupí byt v novostavbě, ale třeba ve čtyřiceti zdědí domek nebo byt po prarodičích. Takže sice skladník v Lidlu a pokladní v Penny se dvěma dětmi ke štěstí přišli, ale na tu daň jim tedy nic moc zbývat nebude.

2) Daň z nemovitostí je 100% příjem obce, nikoliv státu. Platí se z toho údržba silnic a chodníků, veřejné osvětlení, ve městech pak i MHD atd.

3) Kolikrát za život jste se stěhoval a kolik vám v době stěhování bylo let? Jistě znáte přísloví "Lepší dvakrát vyhořet, než se jednou stěhovat." Obzvlášť když žijete v rodinném domku, máte spoustu věcí ve sklepě, na půdě a případně v garáži, které při stěhování "do levnějšího" prostě nebudete mít kam dát. Jistě, něco se dá vyhodit, něco možná prodat ve starožitnictví, ale když se z domku 3+1 se zahradou v krajském městě přestěhujete do 2+1 v činžáku na maloměstě o spoustu věcí nenávratně přijdete. A upřímně, kdo by se chtěl v 65 letech stěhovat do menšího a dokonce do jiného okresu? Neznáte to tam a už si tak snadno věci nepamatujete, nikoho tam neznáte a co snad ušetříte na bydlení, dáte za cestování do bývalého bydliště kde máte přátele a příbuzné.

4) Nedá se říci, že je to bezcitné, jen hodně hloupé nedomyšlené.

1) Pozvolné zvýšení zní rozumně. To nijak není proti tomu zvýšení.
2) To ano, ale prakticky je to jedno, pokud zvýšíte obcím daně z nemovitostí, tak můžete ubrat jinde. Defakto daň z nemovitostí je zrovna skvělá daň pro obce, protože mohou ždímat peníze ze státu. Ve městech, kde je hodně lesů ve vlastnictví Lesů ČR obec napaří nejvyšší koeficient co můžou, aby vytáhla ze státu peníze. Úplně se mi ten systém nelíbí. Tady se dá zvážit, zda to nezměnit.
3) Stěhoval jsem se několikrát a zrovna jsem se stěhoval přes půl republiky. To že lepší vyhořet podle mě říkají jen lidé, co nikdy nevyhořeli. Já jsem ještě nevyhořel, ale po třech stěhováních, co jsem začil si nedokážu představit, že by vyhořet bylo příjemnější.

[qnx]

Vlastimil.Bednarik: Já bych to vůbec nespojoval. Pokud někdo vlastní 1000 bytů, tak nemám problém ani s tím znárodněním. Pokud má někdo byt 1, tak mi připadá jako svinstvo i nízká daň z nemovitosti. Daň z nemovitosti u vlastní nemovitosti sloužící k bydlení bych zrušil. Daně z komerčních nemovitostí ať se klidně zvětší.

[radomirpolach]

Vlastimil.Bednarik: Já bych to vůbec nespojoval. Pokud někdo vlastní 1000 bytů, tak nemám problém ani s tím znárodněním. Pokud má někdo byt 1, tak mi připadá jako svinstvo i nízká daň z nemovitosti. Daň z nemovitosti u vlastní nemovitosti sloužící k bydlení bych zrušil. Daně z komerčních nemovitostí ať se klidně zvětší.

Takto to vypadá, když se člověk přizná, že je bolševik.

[petrr]

Samozřejmě, to snad již zvládne spočítat každý.

Nicméně je vtipné, když zrovna Piráti tlačí takto asociální nápady, protože (uvažujme těch 20 tis. Kč / rok) taková daň povede k tomu, že vlastní bydlení bude výsadou bohatších, což ještě více rozevře nůžky nerovnosti. Rád si to nechám vysvětlit, ale nějak mi uniká skutečnost, jak by takovou částku zaplatila běžná rodina nebo důchodci (tzv. fenomén chudého vlastníka), kteří si na vlastní nemovitost vydělali nebo dokonce půjčili? Nemluvě o cenách energií, které téměř jistě zůstanou znatelně vyšší.
Mimochodem, v US je to také problém, problém bezdomovectví je obrovský, nemluvě o trailer parcích – nebo to je podle vás žádoucí? Aby lidé, kteří neunesou nesmyslné zdanění vlastního majetku využívaného k základní potřebě bydlení, byli odkázání na bydlení v přívěsech či pronájmech, v nichž by majitele samozřejmě rozpustili zvýšení daně a přenesli břemeno na nájemce..?
Celé je to naprosto nesmyslné, protože zatímco určité snížení cen nemovitostí by to mohlo přinést (ikdyž i to je sporné, jak ukázaly studie v některých velkých městech), koupit byt a následně platit vysokou daň si opět bude moci dovolit jen bohatý člověk. Trochu mi to přijde, že prosazovatelé podobných návrhů jsou naprosto mimo realitu, nebo je prostě nezajímá osud zejména seniorů či lidí s nižšími příjmy, kteří by se stali naprosto závislými na vůli pronajímatelů. Naprosto žádná empatie.

Příklad z praxe: žiji v Praze ve vlastním domě, mám troufám si říct velice nadprůměrný příjem, takže 20 tis/ rok by mě nepotěšilo, ale nijak mě to nezasáhne. O dva domy dál bydlí staří manželé, kteří teď kvůli zdražování začali chovat slepice a paní chodí dělat „ostrahu/vrátnou“, aby je nepoložili energie (jejich slovy, čísla netuším). Pro ně by bylo 20 tis/rok naprosto existenčně likvidační. Nemluvě o tom, až jeden z nich zemře…To je pak v US typicky problém.

Proto za mě jediné logické a soc. spravedlivé řešení představuje progresivní daně ní druhé a dalších nemovitostí, neboť to nikdy neohrozí základní životní potřebu bydlení majitele. Zároveň je to motivující pro vlastnictví jako zajištění na stáří, ale demotivující z pohledu spekulací.

15 tisíc ročně by byl cca desetinásobek aktuálních hodnot. To mi přijde rozumné. Postihne to i chudší lidi, ale čím více máte nemovitostí, tím více Vás to postihne. Na nemovitosti, kde nemá nikdo trvalé bydliště bych to dal i vyšší nebo spíše bych dával slevu na nemovitost ve které má někdo trvalé bydliště.

Je třeba si uvědomit, že stát má výdaje a musí mít ekvivalentní příjmy. Přijde mi lepší zdanit majetek než zdanit příjmy. S příjmy se dá snadno manipulovat, danit jinde, atd. Majetek musíte zdanit tady.

Jinak, co se týká chudých, tak ti tím vůbec postiženi nebudou, protože ti vůbec žádné nemovitosti nevlastní. facepalm

Stlačí to nejen ceny nemovitostí, ale i ceny pronájmu, nebude tak fajn držet byt nepronajatý. AirBnB a podobné "nepodnikání" bych zreguloval tak, že lidé budou potřebovat svolení ostatních vlastníků (u bytů) a zdanil bych to více než normální nájem. Opět pozvolna zavedl daň z převodu nemovitostí, to byla největší blbost, protože to strašně podpořilo překupníky bytů, není snažší než bez rizika vykoupit nemovitost a flipnout ji někomu dalšímu.

Co se týká těch manželů, tak pro ty to likvidační nebude. Nemovitost prodají a odstěhují se jinam, do menší nemovitosti, do bytu, do menšího města. Většina lidí tady hlavně dojíždí na to, že žili v energeticky neefektivní nemovitosti a nic s tím roky nedělali. To je vlastní chybné rozhodnutí. To nemluvím o tom, že posledních pár let jsou dotace na energetické úspory obrovské. Zateplení, okna, čerpadla, fotovoltaika, kotle a nevím ani co všechno.

Sám jsem problém viděl i u svých prarodičů. V bytě si nenechali udělat novou kuchyň, koupelnu, podlahy, nedohodli se v domě na zateplení, okna si tam nenechali udělat. Do důchodu šli dost brzy, měli čas a peníze, byli zdraví, bylo jim to rodinou opakováno. Nyní po nich defakto zůstává nemovitost, která je energetickou černou dírou.

Teď mi můžete říct, jak jsem bezcitný.

Spíš vůbec nechápete situaci. Že chudí nevlastní nemovitosti? Facepalm je to pro vás, za hloupost/neznalost. Říká se tomu fenomén chudého vlastníka, a v je to velmi časté u seniorů či ekonomicky neaktivních lidi. Argument, že se mají přestěhovat do menšího, je hloupost - za zdaněné peníze si koupili na stáří dům, proč by měli platit likvidační daň, aby se levicová nemakačenka zmohla na bydlení? Elektřinu i vodu platí každý, chcete říct, že jic z těchto peněz nejde na údržbu nutné infrastruktury?

Neštěstí takové nesmysly (10-15x zvýšení) u nás nikdy neprojdou, vlastnické bydlení tu má tradici a vzhledem k nízké penzi jde i o zajištění na stáří. Kdyby měli češi německé penze, asi by to bylo jiné.

Jedině progresivní daň druhé a další. To neohrozí ničí bydlení, a postihne jen ty bohaté/spekulující, čili ideální situace. Postihivat chudší a bohaté stejně je pouhá hloupost, asociální a zjevně nedomyšlená. Ale bohužel to je u Pirátů časté, proto dopadají volby jak dopadají.

[radomirpolach]

Spíš vůbec nechápete situaci. Že chudí nevlastní nemovitosti? Facepalm je to pro vás, za hloupost/neznalost. Říká se tomu fenomén chudého vlastníka, a v je to velmi časté u seniorů či ekonomicky neaktivních lidi. Argument, že se mají přestěhovat do menšího, je hloupost - za zdaněné peníze si koupili na stáří dům, proč by měli platit likvidační daň, aby se levicová nemakačenka zmohla na bydlení? Elektřinu i vodu platí každý, chcete říct, že jic z těchto peněz nejde na údržbu nutné infrastruktury?

Neštěstí takové nesmysly (10-15x zvýšení) u nás nikdy neprojdou, vlastnické bydlení tu má tradici a vzhledem k nízké penzi jde i o zajištění na stáří. Kdyby měli češi německé penze, asi by to bylo jiné.

Jedině progresivní daň druhé a další. To neohrozí ničí bydlení, a postihne jen ty bohaté/spekulující, čili ideální situace. Postihivat chudší a bohaté stejně je pouhá hloupost, asociální a zjevně nedomyšlená. Ale bohužel to je u Pirátů časté, proto dopadají volby jak dopadají.

Jestli jsou ti lidé podle Vás chudí, tak jak říkáte těm, kteří jsou v podobné situaci, ale žádnou nemovitost nevlastní? Mají to stejně a navíc platí nájem. facepalm Kam řadíte například důchodce, kteří žijí v nájmu? 15,5% důchodců platí TRŽNÍ nájemné. A teď si představte, že jsou tu ti, kteří tu nemovitost nevlastní a ani nemají na to platit nájem.

Ano, můžete skupinu chudých arbitrárně rozšiřovat tak, že v ní budou třeba všichni lidé.

Daň už tady byla rozebrána, ifrastuktura se z daně z nemovitostí v tuto chvíli nedá pokrýt. Často to vychází za byt například 100 Kč měsíčně nebo i nižší částky. Upřímně při cenách energie bych se bál, že to nepokryje ani pouliční osvětlení brzy.

Bavíte se se mnou, ne s Piráty. Tady ty invektivy si nechte do hospody.

Nedávno tohle popsal asi dobře Kalousek, to je rozdíl mezi sociálním státem a socializmem.

Sociální stát by měl pomáhat nebo dělat úlevy pro ty skutečně chudé a ty kteří se ne vlastní vinou dostali do hrozné situace. Není možné říct, že 50% lidí jsou chudí a systém nastavíme tak, že místo toho, abychom pomohli lidem zaplatit nějaké ubytování, tak ty peníze odkloníme k těm, kteří už nemovitosti mají, aby tam zaplatili energie, protože je to energetická černá díra a nic s tím nedělali.

[petrr]

Vlastimil.Bednarik: Já bych to vůbec nespojoval. Pokud někdo vlastní 1000 bytů, tak nemám problém ani s tím znárodněním. Pokud má někdo byt 1, tak mi připadá jako svinstvo i nízká daň z nemovitosti. Daň z nemovitosti u vlastní nemovitosti sloužící k bydlení bych zrušil. Daně z komerčních nemovitostí ať se klidně zvětší.

Takto to vypadá, když se člověk přizná, že je bolševik.

Chápete vůbec, co píšete? Vy tady prosazujete penalizaci úspěšnějších ( tj. těch, kteří se zabezpečili vlastní nemovitostí) do té míry, že by se podle vás měli stěhovat, a jejich peníze přerozdělit, a budete tady někoho nazývat bolševikem? Mám takový pocit, že patříte přesně mezi ty levičáky, kteří komunismus nezažili, a proto vám nedochází, jak podobné nápady máte. To psali i někteří komentátoři o Pirátech v době, kdy nějaký hlupák navrhoval danit metry čtvereční soukromých bytů.

[petrr]

15 tisíc ročně by byl cca desetinásobek aktuálních hodnot. To mi přijde rozumné. Postihne to i chudší lidi, ale čím více máte nemovitostí, tím více Vás to postihne. Na nemovitosti, kde nemá nikdo trvalé bydliště bych to dal i vyšší nebo spíše bych dával slevu na nemovitost ve které má někdo trvalé bydliště.

Je třeba si uvědomit, že stát má výdaje a musí mít ekvivalentní příjmy. Přijde mi lepší zdanit majetek než zdanit příjmy. S příjmy se dá snadno manipulovat, danit jinde, atd. Majetek musíte zdanit tady.

Co se týká těch manželů, tak pro ty to likvidační nebude. Nemovitost prodají a odstěhují se jinam, do menší nemovitosti, do bytu, do menšího města. Většina lidí tady hlavně dojíždí na to, že žili v energeticky neefektivní nemovitosti a nic s tím roky nedělali. To je vlastní chybné rozhodnutí.

Teď mi můžete říct, jak jsem bezcitný.

1) A co takhle to udělat podobně jako s regulovaným nájmem? Daň z nemovitostí zvýšit například o 1/2 každé dva roky, nebo na dvojnásobek každých 5 let, nebo tak nějak? 15-násobek z roku na rok je hovadina a spoustu zejména chudších lidí by to přivedlo do problémů. Jsou totiž lidé, kteří si nevezmou hypotéku a nepostaví vlastní domek, ani nekoupí byt v novostavbě, ale třeba ve čtyřiceti zdědí domek nebo byt po prarodičích. Takže sice skladník v Lidlu a pokladní v Penny se dvěma dětmi ke štěstí přišli, ale na tu daň jim tedy nic moc zbývat nebude.

2) Daň z nemovitostí je 100% příjem obce, nikoliv státu. Platí se z toho údržba silnic a chodníků, veřejné osvětlení, ve městech pak i MHD atd.

3) Kolikrát za život jste se stěhoval a kolik vám v době stěhování bylo let? Jistě znáte přísloví "Lepší dvakrát vyhořet, než se jednou stěhovat." Obzvlášť když žijete v rodinném domku, máte spoustu věcí ve sklepě, na půdě a případně v garáži, které při stěhování "do levnějšího" prostě nebudete mít kam dát. Jistě, něco se dá vyhodit, něco možná prodat ve starožitnictví, ale když se z domku 3+1 se zahradou v krajském městě přestěhujete do 2+1 v činžáku na maloměstě o spoustu věcí nenávratně přijdete. A upřímně, kdo by se chtěl v 65 letech stěhovat do menšího a dokonce do jiného okresu? Neznáte to tam a už si tak snadno věci nepamatujete, nikoho tam neznáte a co snad ušetříte na bydlení, dáte za cestování do bývalého bydliště kde máte přátele a příbuzné.

4) Nedá se říci, že je to bezcitné, jen hodně hloupé nedomyšlené.

Ano, nízkopříjmoví lidé, kteří nemovitost zdědí, jsou další skupinou tzv. chudých vlastníků. Paradox asociálního pirátského myšlení: místo aby bylo podporováno vlastní bydlení všech, tak tato nejzranitelnějších skupina by v podstatě byla donucena nemovitost prodat, což jen a pouze opět nahrává těm bohatším, kteří ji pak mohou koupit a pronajímá.

Tak nevím, zda jsou místní myslitelé opravdu tak ekonomicky negramotní, že jim toto nedochází, nebo zda je podle nich cílový stav ještě zhoršit nerovné postavení mezi vlastníky a nájemci, což bych zase čekal strany někde daleko napravo.

Nesmysl o tom, že by při zvýšení daně z nemovitosti mohla být snížena daň z příjmu je dokonalou ukázkou této hlouposti/naprosté nedomyšlenosti - seniorům odkázaným na důchod by tak v podstatě výrazně vzrostly náklady, zatímco ekonomicky aktivním by se snížili. Bravo, skvělý příklad toho, jak o****t důchodci. A pak brečíme, že volí Babiše..