Ahoj, nejprve bych vás rád informoval za Poslanecký klub o tom, že na základě dnešní zprávy o projednání na bezpečnostním výboru a na komisi pro kontrolu činnosti ÚZSI dnes Poslanecký klub po těchto jednáních přijal následující usnesení:
Poslanecký klub
- bere na vědomí informaci z jednání na půdě Poslanecké sněmovny ke kauze jmenování ředitele tajné služby ÚZSI pana Mlejnka vicepremiérem Rakušanem,
- nepovažuje pana Mlejnka za důvěryhodnou osobu vzhledem k vysokým bezpečnostním nárokům na funkci ředitele ÚZSI, a to na základě těchto skutečností:
- poskytnutá vysvětlení deset let udržovaných obchodních vazeb s nesvéprávným a nyní trestně stíhaným Michalem Redlem, případně dalšími osobami z kauzy Dozimetr, nejsou dostatečná,
- vzhledem k informacím, které nyní máme k dispozici, tvrzení o pozitivní roli v trestním řízení v kauze Dozimetr spočívá v tom, že dva roky před svědectvím pana Zděnka v kauze Dozimetr, tedy v roce 2019, mu pomohl se zabezpečením telefonu, aniž by bylo prokázáno, že by rozhodující měrou přispěl k jeho svědectví v této kauze,
- informace o vazbách pana Mlejnka na pana Redla, o které vicepremiér Rakušan věděl, byla Pirátům jako koaličnímu partnerovi před jeho jmenováním zamlčena,
- upozorňuje, že výběrem podle bodu 2 mohla být porušena
- koaliční smlouva mezi Spolu a Piráty a STAN v části priority "12. Odpovědnost k voličům a politická kultura", která stanoví "Do vedoucích pozic vybereme poctivé, kompetentní a důvěryhodné osobnosti", dále dokument "Principy nominací do volených a jmenovaných pozic" ze dne 2. 12. 2021, závazně odsouhlasený na úrovni K5, obdobného znění,
- koaliční smlouva mezi Piráty a Starosty v části "Vedení a řízení státu" obdobného znění,
- žádá zástupce Pirátů ve vládě a v orgánech koalic o projednání záležitosti uvedené v tomto usnesení, a to s cílem uvést faktický stav do souladu s koaliční smlouvou.
Situaci sledujeme, řešíme a vyhodnocujeme nikoliv na základě novinových titulků, ale na základě osobního jednání a informací, které ve veřejném prostoru někdy nejsou vůbec známé, nebo jsou podány zkresleně. Činíme tak ovšem po využití politických možností, tedy např. po projednání na kontrolních orgánech Poslanecké sněmovny. Je potřeba vyslechnout dotčené osoby, pokud se chceme kvalifikovaně rozhodovat, nikoliv jako inkvizice. A činíme tak ve výsledku rychleji, než ve zdlouhavém hlasování celé naší organizace, z níž velká část o případu stejně nebude mít potřebné informace. Je třeba uvést, že nyní nemáme žádné informace o tom, že by se snad pan Mlejnek podílel na něčem nelegálním, v tomto ohledu bych mu nerad křivdil a rád bych udržel jednání založené na faktech, ale nemyslíme si, že by nominace byla z výše uvedených důvodů vhodná.
Nyní bych rád doplnil několik slov nikoliv jako předseda klubu, ale čistě jako politik, který chce, aby naše strana byla úspěšná.
Předně bych rád ocenil autory za to, že nám v této věci nijak nesvazují ruce a umožňují nám politické jednání, stejně tak že nepředjímají žádné důsledky. To je podle mého názoru jediný způsob, jak se něčeho reálně dobrat a je velmi dobře, že byl tento styl v textu usnesení zvolen.
Od výše uvedeného bych však rád oddělil jednu hodnotící větu v usnesení: "Spoluodpovědnost za vládní rozhodnutí poškozuje dobré jméno České pirátské strany." Tuto sebemrskačskou větu považuji za politicky nerozumnou, protože její autoři z nás (minimálně v rovině mediální zkratky) dělají zatím jediného viníka, který se ke své vině přihlásil. Dělá nás to spoluodpovědné za chybu ve výběru dané osoby, kterou udělalo SPOLU a STAN a kterou jsme měli minimální šanci ovlivnit, neboť v době hlasování vlády jsme informace týkající se pana Mlejnka neměli, a to místo toho, aby hlavní odpovědnost nesl ten, na kom skutečně spočívá, a byl tak i veřejností vnímán. Tento horký brambor opravdu nechci tahat z ohně za někoho jiného a hlásit se k odpovědnosti za politickou chybu. Jestli je něco nesporným faktem, tak to, že všechny kauzy STAN tento subjekt a jeho jméno poškozují a naše partaj v této optice naopak vypadá lépe, což je vidět i v průzkumech. Proto považuji za nerozum takto veřejně a iniciativně přijímat odpovědnost za někoho jiného, zvlášť pokud vláda o jmenování rozhodla bez znalosti okolností, které jí nebyly pravdivě sděleny, ačkoliv je ministr v době následného jmenování věděl.
Zdaleka nejlepší by bylo o obou částech hlasovat odděleně, což teď bohužel z procesních nejde, protože byla zvolena forma referenda, nikoliv řádného projednání usnesení. Bohužel jsme to ani nemohli vyřešit předem, protože se na klub navrhovatel neobrátil, ale vypálil to prostě na veřejné fórum. Tyto faktory považuji za nešťastné. To je sice právem každého člena, ale není to podle mého názoru účelný způsob využití možností, které máme. Ačkoliv mám celkem pochopení pro důvody, proč byl podnět založen, když už se tomu věnujeme, tak bych to raději udělal precizně a na řádném jednání, než kdybychom teď iniciativně přebírali vinu za jednu z mnoha chyb našeho koaličního partnera. Takových chyb je a bude nepochybně v průběhu celého vládnutí bude více a odpovědnost za ně mají nést ti, kteří je způsobili.
Jak řekl ve slavném citátu generál Patton, válka se nevyhrává tím, že jako bastard položím za svou vlast život, ale že přinutím položit život toho chudáka bastarda na druhé straně.
Díky za zvážení a přeji všem hezký den.
