Energetická krize a Fialovo řešení

[Petr.Vileta]

Jenže ono nejde všechno měřit jen penězi. To lze v době míru a ne, když má člověk válku za humny.

Tak jistě, peníze nejsou fetiš. Na druhou stranu společnost je postavena na principech užívání peněz, a ty mají v zásadě jistá "podvojná" pravidla (finance = zdroje a jejich užití), válka ne válka. Tedy, že chce-li někdo z něčeho brát, musí mít z čeho, nemá-li, musí to dostat od někoho, kdo má a je ochoten to bezúplatně věnovat, nebo si musí půjčit od někoho, kdo je ochoten půjčit s tím, že to splatí v budoucnu (i s úrokem). Tady pozor, i zde jsou limity ochoty půjčit a limity schopnosti půjčky v budoucnu splatit. Nesplatí-li, je tu bankrot společnosti, který může být počátkem jejího konce, neboli společenského úpadku. Tak to doposud funguje.

Jenže čas od času se lidé musí rozhodnout, jestli se chtějí mít dobře, nebo mít válku, případně žít v porobě. Třeba za 2. světové v plzeňské Škodovce se dělníci měli docela dobře, dostávali dokonce větší příděly potravin než ostatní obyvatelé Protektorátu Böhmen und Mähren, někteří Francouzi ve Vichistické Francii se také měli docela dobře. Přesto to z pohledu dějin bylo hodně špatně.

Jestli tedy chce někdo vyměnit osobní pohodlí za možnost, že se do Prahy vrátí loutkový režim a ruské tanky, pak ať se rovnou odstěhuje na Donbas. Prý se tam mají fajn a jsou spokojení.

[qnx]

Petr.Vileta: Když ono takového normálního dělníka v továrně moc nezajímá, jaký loutkový režim (na které světové straně jsou loutkovodiči) je v Praze. Zajímá ho spíš to, jak dobře se za toho režimu má.

[Ondra.kl]

Zajímá ho spíš to, jak dobře se za toho režimu má.

To je kazdeho vec, jestli zije ze dne na den, nebo jestli ho zajima neco vic.

[qnx]

Ondra.kl: Proč by měl žít jen ze dne na den? Samozřejmě má zájem na tom, aby se měl dobře stále. Vedle materiálních statků se do toho počítá třeba i svoboda. To není silná stránka dnešních loutkových režimů (včetně toho našeho). Vždyť lidé jsou často zadlužení, takže o nějaké svobodě většinou nemůže být řeč. Musí držet hubu a makat. Nezadlužení jsou na tom lépe, ale když jim výdělek sežere nájem+energie+potraviny, tak ani oni na tom nebudou moc dobře.Teď se šrouby ještě utahují. Svobodných lidí je ve společnosti menšina.

[MirekS]

Jenže čas od času se lidé musí rozhodnout, jestli se chtějí mít dobře, nebo mít válku, případně žít v porobě.

Řekl bych, že takto se to nedá postavit. Lidé se chtějí mít v rámci možností dobře (představy versus realita) a člověk "rozumný" válku nechce. Jenže na válku jsou vždycky dva: agresor a napadený a lidé jsou do této situace vmanévrováni. Ano, v takovém případě agresor je rozhodnut (zpravidla vládnoucí "klika" masírující svůj lid o nezbytnosti útoku) a napadený se rozhoduje (opět zpravidla prostřednictvím vládnoucích špiček), zda a jak se bude bránit. Samozřejmě musíme vzít v potaz otázku předvídání a mezinárodní konstelace. I za války však existují pravidla financí (rozdělování vytvořených hodnot ať u agresora nebo napadeného) ať s využitím peněz nebo přídělu, daru či naturální směny (což je ovšem z hlediska lidského vývoje krok zpět).

Abych však diskusi vrátil k tématu vlákna: Je otázka, jak jsme současnou situaci (energetickou krizi) předvídali a je otázka, jak se současné situaci přizpůsobujeme, resp. jak ji řešíme. Většinu "otěží" těchto otázek má v rukou vláda i díky předsednictví v Radě EU. A jak čas postupuje, ubývá na věrohodnosti svalovat vinu jen a pouze na chybnou činnost či nečinnost předchozích vlád.

[qnx]

MirekS: A má vláda šanci něco změnit? Může se například dohodnout s Ruskem na dodávkách plynu? Může odmítnout prodávat elektřinu na burze? Může odmítnout emisní povolenky? atd. atd?

[MirekS]

MirekS: A má vláda šanci něco změnit?

K čemu je vláda, která promarní šanci něco změnit? Tvrdím, že štěstí přeje připraveným. Minimálně může na změnu zadělat. Musí se dohodnout na dodávkách plynu (v rozsahu SHR) Rusko ne Rusko. Může přijít s iniciativou v rámci českého předsednictví v Radě EU ohledně návrhu právního a organizačního rámce nákupu energií na evropské úrovni. Může přijít s iniciativou týkající se emisních povolenek (pokud vím v EK se něco chystá ve změně systému emisních povolenek). Kritizuje-li, co předchozí vlády zanedbaly např. v otázce SEK, měla by horečně pracovat na odstranění těchto zanedbání.
Již ve zprávě z EP z roku 2017 (!), kdy energetická krize ještě nebyla na obzoru, se píše:

Součástí strategie, jak zajistit bezpečnost dodávek, je také diverzifikace. S podporou EU se členské státy snaží budovat nové terminály pro zkapalněný zemní plyn a nová potrubí.

Docela by mě zajímala v tomto kontextu změna reality za bezmála 5 let. Dle mého prozatím nepodloženého úsudku realita zaostává za záměrem, jinak bychom energetickou krizi vůbec nebo v takové intenzitě neměli.

[eladar]

MirekS: A má vláda šanci něco změnit? Může se například dohodnout s Ruskem na dodávkách plynu? Může odmítnout prodávat elektřinu na burze? Může odmítnout emisní povolenky? atd. atd?

Vláda může udělat cokoli z toho.
Ale očekávat něco takového od té party neschopných neumětelů je jako čekání na Godota

[qnx]

eladar: Kdyby ta "naše vláda" byla skutečně naší, tak by to změnit mohla. Obávám se, že v jejich případě to není pouhá neschopnost, ale vlastizrádný záměr.

[janb]

Všichni sledují jak se zvyšuje cena elektřiny pro občany a firmy, ale proč je cena dnes tak vysoká? Přitom náklady na výrobu elektřiny z uhlí a z jádra rostou u nás minimálně. Cenu elektřiny nejvíce prodražuje příspěvek na obnovitelné zdroje, emisní povolenky a propojení s evropským energetickým trhem kde to ještě výše tlačí cena plynu. Ono vůbec vyrábět v dnešní době elektřinu z plynu je velmi nerozumné. To s tím vláda nemůže nic udělat?