Nominace Jakuba Dedka do Kontrolní komise

[Rostislav.Reha]

Rád bych založil nominační vlákna lidem ze stavající KK, kteří by chteli pokračovat a ještě nominaci nemají:

@Jakub.Dedek - je členem KK od srpna 2020, kdy byl zvolen v dovolbě. Za sebe musim říct, že ač je Jakub občas roztěkaný , tak pracuje dobře a samostatně a je aktivním členem KK, čili můžu jeho kandidaturu doporučit.
Pokud bude souhlasit (a já věřím, že ano, podle předběžné domluvy), tak bych ho požádal o nejakou kanidátskou řeč.

[Jan.Lejcko]

Díky za nominaci, vzhledem k bohužel nízkému počtu zájemců o KK nominaci přijímám. Nominační řeč dodám později.

[Jakub.Dedek]

Dovolím si doplnit krátce mojí nominační řeč. V první řadě je třeba říct, že je důležité, aby se všichni přijatelní kandidáti přihlásili do volby Kontrolní Komise. Počet členů není nijak omezena ze shora a mít široké zastoupení je velice důležité.

Proč jsem já přijatelný kandidát?
1) Mám základní orientaci v pirátských předpisech a co nevím, jsem schopen si dohledat nebo se doptat
2) Před každým řízením u Rozhodčí komise je náplní KK hledat smírčí řešení, a tedy je práce KK hlavně o diplomacii a schopnosti narovnaní sporů. Osobně se snažím spory deeskalovat než rozdmýchávat. Dávám maximální prostor protistraně se dostatečně vyjádřit.
3) Snažím se zůstat maximálně objektivní, a to přes osobní vztahy a sympatie. Jsem klidný a nenechávám se snadno vyprovokovat.
4) Snažím se být přesný ve svých vyjádření a když něco popletu, nemám problém na základě argumentů uznat svůj omyl

Odkaz na profil: https://lide.pirati.cz/profil/2762/

[Jakub.Michalek]

Ahoj Jakube, rád bych ti jako kandidátovi do kontrolní komise položil dotazy, které jsem podrobněji okomentoval zde; tento komentář doporučuji přečíst, protože otázky zasazuje do kontextu, nicméně pro stručnost zde jen vykopíruji otázky.

1) Jaká je vaše kvalifikace pro výkon kontrolní činnosti? Zejména vzdělání a zkušenosti z praxe, kde člověk přichází do kontaktu s dalšími lidmi a vykonává pro ně nějakou službu?
2) Jak zajistíte, abyste vykonávali svou funkci skutečně nestranně a nepromítali do ní politické názory či osobní averze a historické neshody?
3) Jaké další funkce, role a zdroje vazeb a příjmů, které jsou podstatné pro rozhodčí řízení a posouzení či vyloučení střetu zájmů, máte (například angažmá u volených funkcionářů, vnitrostranické funkce, role v exekutivě a související partnerské či rodinné vazby)?
4) Budete se vyjadřovat o běžících a možných případech, případně týkající se účastníků řízení v diskusních kanálech nad rámec stručných a věcných oprav v nezbytných případech? ano/ne Jak byste na dotazy ve vztahu k takovým řízením reagovali?
5) Jste připraveni vzít na sebe závazky nad rámec standardních povinností, které vyžaduje zachování široké důvěry v přezkumné orgány, které mají fungovat apoliticky, zejména závazek i mimo výkon funkce vystupovat korektně, slušně, trpělivě a transparentně při zachování mlčenlivosti a všech dalších povinností člena přezkumného orgánu? ano / ne Jak byste k této věci přistoupili?
6) Budete jako člen kontrolní komise prosazovat vymahatelnost pravidel online i offline? ano/ne, případně jak to dělat lépe.
7) Jak zajistíte, aby výkon funkce u všech členů kontrolní komise, zejména pokud mají roli zpravodaje, byl v souladu s pravidly a nedemotivoval lidi? Jak budete postupovat v případě zjištěného porušení, které ale zjevně nebylo úmyslné, popř. šlo o nějaký omyl? Budou návrhy na smír čistě formální nebo se povede skutečné jednání?
8) Co byste doporučili vedení strany změnit, aby se členové ve straně cítili lépe?
9) Pokud obhajujete funkci člena kontrolní komise, prosím uveďte

• dobu trvání mandátu,
• seznam případů, kde jste byli zpravodajem a případ byl skončen smírem nebo šel k rozhodčí komisi, odkaz na výsledné rozhodnutí (smír), a informaci a procento případů, ve kterém vámi postoupená stížnost uspěla, tj. byla přiznána náhrada nákladů řízení kontrolní komise vůči ostatním účastníkům řízení,
• seznam kontrol hospodaření, u kterých jste byl zpravodajem, a případně způsob realizace jejich závěrů,
• počet případů, kde jste byli zpravodajem a případ byl ukončen jiným případem než podle druhé odrážky výše.

10) Jakým způsobem řešit v gesci kontrolní komise situace, kdy není hmotně právní úprava náležitě jasná a nelze uplatnit institut předběžné otázky. Jakou máte míru sebeomezení při „kreativním výkladu“ pravidel?

Chápu, že témat je docela dost a nemusí mít každý čas odpovědět na všechny dotazy, tak bych poprosil, zda byste se mohli odpovědět jen stručně a případně podrobněji rozvést část, ve které se chcete specializovat.

Předem děkuji za odpovědi a přeju štěstí ve volbě.

[Jakub.Dedek]

1) Jaká je vaše kvalifikace pro výkon kontrolní činnosti? Zejména vzdělání a zkušenosti z praxe, kde člověk přichází do kontaktu s dalšími lidmi a vykonává pro ně nějakou službu?
2) Jak zajistíte, abyste vykonávali svou funkci skutečně nestranně a nepromítali do ní politické názory či osobní averze a historické neshody?
3) Jaké další funkce, role a zdroje vazeb a příjmů, které jsou podstatné pro rozhodčí řízení a posouzení či vyloučení střetu zájmů, máte (například angažmá u volených funkcionářů, vnitrostranické funkce, role v exekutivě a související partnerské či rodinné vazby)?
4) Budete se vyjadřovat o běžících a možných případech, případně týkající se účastníků řízení v diskusních kanálech nad rámec stručných a věcných oprav v nezbytných případech? ano/ne Jak byste na dotazy ve vztahu k takovým řízením reagovali?
5) Jste připraveni vzít na sebe závazky nad rámec standardních povinností, které vyžaduje zachování široké důvěry v přezkumné orgány, které mají fungovat apoliticky, zejména závazek i mimo výkon funkce vystupovat korektně, slušně, trpělivě a transparentně při zachování mlčenlivosti a všech dalších povinností člena přezkumného orgánu? ano / ne Jak byste k této věci přistoupili?
6) Budete jako člen kontrolní komise prosazovat vymahatelnost pravidel online i offline? ano/ne, případně jak to dělat lépe.
7) Jak zajistíte, aby výkon funkce u všech členů kontrolní komise, zejména pokud mají roli zpravodaje, byl v souladu s pravidly a nedemotivoval lidi? Jak budete postupovat v případě zjištěného porušení, které ale zjevně nebylo úmyslné, popř. šlo o nějaký omyl? Budou návrhy na smír čistě formální nebo se povede skutečné jednání?
8) Co byste doporučili vedení strany změnit, aby se členové ve straně cítili lépe?
9) Pokud obhajujete funkci člena kontrolní komise, prosím uveďte

• dobu trvání mandátu,
• seznam případů, kde jste byli zpravodajem a případ byl skončen smírem nebo šel k rozhodčí komisi, odkaz na výsledné rozhodnutí (smír), a informaci a procento případů, ve kterém vámi postoupená stížnost uspěla, tj. byla přiznána náhrada nákladů řízení kontrolní komise vůči ostatním účastníkům řízení,
• seznam kontrol hospodaření, u kterých jste byl zpravodajem, a případně způsob realizace jejich závěrů, počet případů, kde jste byli zpravodajem a případ byl ukončen jiným případem než podle druhé odrážky výše.
• 10) Jakým způsobem řešit v gesci kontrolní komise situace, kdy není hmotně právní úprava náležitě jasná a nelze uplatnit institut předběžné otázky. Jakou máte míru sebeomezení při „kreativním výkladu“ pravidel?

1) Jako matematik se dokáží orientovat v systémech a obstojně argumentovat. Jinak viz můj profil
2) úplné nestranosti dosáhnout nelze nikdy. Tam kde hrozí střet zájmu, tak se vyloučím, jinak se snažím mít maximálně objektivní a standardní přístup. Naopak na lidi kolem jsou mé nároky větší než na lidi, které neznám nebo znám zběžně.
3) dodavatel: PO, KS MSK. Člen zastupitelských klubů: Poruba, Moravskoslezský kraj
4) Většinou se nevyjadřuji, maximálně uvedu některé nepravdy na pravou míru
5) Doufám, že tak vystupuji už nyní.
6) Nejspíš nechápu otázku. Pokud jde o pravidla offline, tak jde podle mě o osvětu a vzdělávání. Vzdělaná společnost si je pak vědoma sama co je v souladu s předpisy a kde může být nějaký problém.
7) V každém jednání se prošetřuje, za jakých okolností k tomu došlo. Pokud porušení nebylo úmyslné a odpůrce se snaží situaci napravit (s tím mu členové KK často pomáhají), pak v naprosté většině dojde ke smíru. Problém může nastat, pokud odpůrce dělá zbytečné obstrukce.
8) To asi těžko je v kompetenci KK, nicméně za mě by stačilo, kdyby se exponovaní lidé a předsednictva chovali jako demokraté.
9) Cirka rok (dovolba), viz. redmine, ale mnohé spory a problémy, skončily smírem aniž by bylo nějaké podání nebo proběhla konzultace, která věc vyřešila.
10) Výklad předpisů vždy určuje RK, u toho, na co není ještě rozhodčí nález a nelze použít předběžnou otázku jde o situaci od situace. Vždy se dá poradit s kolegy.

[Jakub.Dedek]

Rád bych poděkoval všem za hlasy a prosím o případnou podporu dovolby.