Zákon JŘ PS. Předpis č. 90/1995 Sb., § 77, odstavec 5

[AxA]

Zajímalo by mne, proč všichni v 5ti koale nyní stále křičí o ústavnosti a nezákonném jednání Zemana a přitom sami vytvořili nezákonné poslanecké kluby ve smyslu zákona o jednacím řádu poslanecké sněmovny dle předpisu č. 90/1995 Sb., paragraf 77, odstavec 5. Pokud tomu tak není, pak mne zajímá z jakého důvodu to není NIKDE jasně a srozumitelně vysvětleno a stále se jen dočítáme o nezákonnosti vytvoření klubů.

[Vojtech.Pikal]

Kluby jsou zcela zákonné ve smyslu § 77, odst. (1) zákona o Jednacím řádu Poslanecké sněmovny - https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-90#p77-1

(1) Poslanci se mohou sdružovat v poslaneckých klubech, a to podle příslušnosti k politickým stranám a politickým hnutím (dále jen "politická strana"), za něž kandidovali ve volbách. Poslanci příslušející k jedné politické straně mohou vytvořit pouze jeden poslanecký klub. Slučování klubů je přípustné.

Jedná se o volní právo zvolených poslanců se sdružovat do poslaneckých klubů, a to podle příslušnosti k politickým stranám, za které kandidovali. Poslanci České Pirátské strany kandidovali na koaliční listině za Českou Pirátskou stranu - každý měl u jména tuto stranu uvedenu jako navrhující.

Odstavce (2) a (5) pouze nastavují nějaká omezení tohoto práva.

Odstavec (2) omezuje toto právo pro vznik klubů v průběhu volebního období z poslanců, kteří svou volební stranu opustili, zanikla jim, nebo z ní byly vyhozeni. To se tedy netýká naší situace.

Odstavec (5) omezuje toto právo pro poslance kandidující na samostatné kandidátní listině na začátku volebního období. To se zjevně netýká poslanců, kteří byly zvoleni na koaliční kandidátní listině.

Právo poslanců zvolených na koaliční listině na ustavení poslaneckého klubu počátku volebního období (co se týče počtu členů) tedy omezeno není. (Výkladem Legislativního odboru bylo dvakrát samostatně dovozeno, že by zde mělo platit stejné omezení, jako pro poslance kandidující samostatně, jinak by to znamenalo, že i jediný poslanec zvolený na koaliční listině by se mohl prohlásit klubem a požívat tak veškeré vyplývající výhody.)

Je to zjevné opomenutí zákonodárce a sám jsem navrhoval v minulém volebním období při projednávání novely volebního zákona reagující na rozhodnutí ÚS, toto opravit a vyjasnit a navrhoval jsme různé limity počtu. Sněmovna je všechny odmítla hlasy poslanců prakticky všech ostatních stran kromě Pirátů.

Jo, a porušování zákona a porušování ústavy jsou poněkud jiné kategorie.

[axa]

M?no, jenže v § 77, odst. (5) zákona o Jednacím řádu Poslanecké sněmovny se jasně píše, že:

"K ustavení poslaneckého klubu na začátku nového volebního období jsou oprávněni poslanci zvolení do Sněmovny za samostatně kandidující politickou stranu. K ustavení klubu podle věty první je třeba nejméně tří poslanců."

z čehož vyplývá skutečnost, že kluby mohou vytvořit v novém volebním období pouze! poslanci zvolení do Sněmovny za samostatně kandidující politickou stranu...

Takže Vaše odpo je myslím zavádějící...

[Vojtech.Pikal]

Já tomu výkladu rozumím, ale tento výklad by znamenal, že na začátku volebního období by vznikly pouze kluby ANO a SPD (všichni ostatní zvolení poslanci byly zvoleni na koaličník kandidátkách). A proto by pouze ANO a SPD pak měli nárok na zastoupení v orgánech sněmovny a další práva, která přísluší klubům ustaveným na počátku sněmovny.

Takový výklad vede zjevně k absurdním důsledkům - například že veškeré funkce ve sněmovně by obsadili pouze zástupci parlamentní menšiny, nebo - v případě že by byly zvoleny jen poslanci z koaličních kandidátek (což je naprosto realistická varianta, které rozhodně volební zákon nijak nebrání) - tak by nebyly ustaveny na začátku volebního období žádné kluby a tím pádem by nemohla být ustavena volební komise a sněmovna by prakticky nemohla začít fungovat.

Pokud jsme v situaci, kterou zákon nepředpokládá (a JdŘ sněmovny vůbec nepracuje s volebními koalicemi), je potřeba ji překlenout výkladem, a to takovým, který nevede k absurdní situaci.
Mohu nabídnout dva výklady, které k absurdní situaci vedou a třetí, který k ní nevede. Sněmovna postupuje podle toho třetího.

Nejsem právník, svou parlamentní kariéru jsem začal tím, že jsem na úvodní schůzi sněmovny upozornil, zkušenější kolegy, že navrhují návrh, který je v rozporu s jednacím řádem, ale na tomto se shodnu jak s Legislativním odborem sněmovny.

[oxley]

Já tomu výkladu rozumím, ale tento výklad by znamenal, že na začátku volebního období by vznikly pouze kluby ANO a SPD (všichni ostatní zvolení poslanci byly zvoleni na koaličník kandidátkách). A proto by pouze ANO a SPD pak měli nárok na zastoupení v orgánech sněmovny a další práva, která přísluší klubům ustaveným na počátku sněmovny.

Takový výklad vede zjevně k absurdním důsledkům - například že veškeré funkce ve sněmovně by obsadili pouze zástupci parlamentní menšiny, nebo - v případě že by byly zvoleny jen poslanci z koaličních kandidátek (což je naprosto realistická varianta, které rozhodně volební zákon nijak nebrání) - tak by nebyly ustaveny na začátku volebního období žádné kluby a tím pádem by nemohla být ustavena volební komise a sněmovna by prakticky nemohla začít fungovat.

Pokud jsme v situaci, kterou zákon nepředpokládá (a JdŘ sněmovny vůbec nepracuje s volebními koalicemi), je potřeba ji překlenout výkladem, a to takovým, který nevede k absurdní situaci.
Mohu nabídnout dva výklady, které k absurdní situaci vedou a třetí, který k ní nevede. Sněmovna postupuje podle toho třetího.

Nejsem právník, svou parlamentní kariéru jsem začal tím, že jsem na úvodní schůzi sněmovny upozornil, zkušenější kolegy, že navrhují návrh, který je v rozporu s jednacím řádem, ale na tomto se shodnu jak s Legislativním odborem sněmovny.

preklenout vykladem jasne zneni zakona ? Jednaci rad je zakonem a vy ho vedome porusujete uz od pocatku voleb. Ja si treba zacnu vykladat zakon o danich tak, ze se me netyka... projde mi to ?

[Vojtech.Pikal]

To znění není jasné. Ten výklad, o který se opírám existoval již před volbami. Někdy snad v únor minulého roku jsem si ho opatřoval, předtím než bylo vůbec jasné, jak bude volební zákon vypadat.
Tady je k tomu na konci moje řeč z dubna minulého roku: https://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenpro ... 097014.htm

Takže máte za to, že po volbách mohli vzniknout jen kluby SPD a ANO, které tak měli mít právo jako jediné sestavovat volební komisi a poslat návrhy na složení mandátového a imunitního výboru, ano?

Ale proč se s vámi hádám, jestli se vám to nelíbí, napište do sněmovny, že nedodržují zákon.

[axa]

to V.Pikal - píšete:
"Takže máte za to, že po volbách mohli vzniknout jen kluby SPD a ANO, které tak měli mít právo jako jediné sestavovat volební komisi a poslat návrhy na složení mandátového a imunitního výboru, ano?"
Ano, já se domnívám, že podle JŘPS to takto mělo být a a v žádném případě se nemá zákon ohýbat a to i za cenu třeba nových voleb BEZ koalic!, neb pokud ho ohne kdokoli z obyč.lidí je ihned "zatracen", a nepište mi, zda vím co volby stojí neb nejen já vím, kolik stojí Vaše nová křesla na nových rádoby ministerstvech, co stojí náměstci které doplňujete z lidí, kteří neuspěli u voleb atd, atd...

[Vojtech.Pikal]

Nebudu vám psát, co volby stojí. Jen jsem si potřeboval ujasnit, že skutečně zastáváte takto extrémní výkladový názor.
Já zastávám jiný. I jiní lidé zastávají jiný.

A s tím se můžeme rozejít, než to rozsekne soud. I když bych řekl, že to už rozsekla realita, protože ani klub ANO, ani klub SPD nepodali stížnost či žalobu, že by se postupovalo špatně a byly zkráceni na svých právech obsadit všechny orgány sněmovny.