Koš Tomáše Babického

[oxley]

Verzi platnou v roce 2002 jsem zatím nenašel (jenom nejnovější návrhy co neprošly: https://www.zakonyprolidi.cz/monitor-hl ... =90%2f1995) , ale zajímala by mne i tohoto důvodu: podle současně platné verze z roku 2006 by US-DEU stejně nemohla klub založit; klub typu 10+ je jenom pro "zběhy":

nemám přístup k novelizované verzi pro volby 2002, ale ta z roku 1995 dostupná je a tam to problém není. Strana kandidující založí klub, poslanci mohou být členy jiných klubů než vlastní strany (samozřejmě vždy pouze jednoho).

Hm, je možné, že by Babiš mohl obstrukcí zabránit zvolení vedení sněmovny a v podstatě vznik sněmovny zablokovat. Ale to je ještě silnější obstrukce než se nechat Milošem Zemanem půl roku udržovat v pozici premiéra bez důvěry, a ani do této obstrukce Babiš nechce.

EDIT: čtu zákon, a nějak mi to nesedí: v zákoně nevidím nic o tom, že by na ustavující schůzi kluby navrhovaly vedení; dokonce bych si tipnul, že v době kdy se volí vedení sněmovny žádné kluby ještě neexistují.

No hlavně pokud si pětikoalice navrhne a prohlasuje vlastní vedení, nezbude než spoléhat na to, že to zpětně ÚS posvětí. Což je děsivá představa věrohodnosti Sněmovny.

ÚS by téměř jistě měl potvrdit neústavnost ustanovení bránící vzniku klubů (říká Hassenkopf).
ALE(!) tady je právě to, co tu řeším déle, co je chyba a co záměr. Zatímco chyba vede k neústavnosti, záměr dát menší limit pouze pro "samostatně kandidující" tam zdá se je a ten protiústavní zcela jistě není.
Sice Rychetský si s Ústavou hlavu neláme, tak by asi dal i tohle, ale fakt musí Piráti tohle lámat přes koleno? V případě Zelených se prostě udělala rychlonovela (byť zmetek, co teď se řeší) a za dva měsíce klub měli.

Kdyby se pětikoalice dokázala dohodnout s ostatními, tak by čisté řešení bylo, že jediné dva regulérní kluby navrhnou dohodnuté i pětikoaliční kandidáty plus Sněmovna udělá rychlonovelu se zpětnou platností a ostatní kluby vzniknou ještě letos.
Místo toho tady je něco, co smrdí ústavní krizí, byť o tom všichni mlčí. A i když Babiš neudělá problém hned, může to kdykoliv později vytáhnout a vše zbourat.

Jinak ta ustanovující schůze jsou § 24 a hlavně § 116 jednacího řádu.
Pirát již svůj klub protizákonně založili, tedy byť v rozporu s právem existuje. Pro založení stačí, že vznikl mandát a sepsali to. Plus tedy mělo by i to, co právě nesplňují a co tu probíráme.

Je hrozne, ze existuje moznost zavest zakon ze zpetnou platnosti. To by nemelo byt a existovat. Hlavne ze v TV vystupuji ze zakony se budou aplikovat jen jednou nebo dvakrat rocne, aby na to lidi byli pripraveni, ale sami si to odhlasuji zpetne, aby si vyresili svoje nezakonne cachry.

[55108311]

Pirát již svůj klub protizákonně založili, tedy byť v rozporu s právem existuje. Pro založení stačí, že vznikl mandát a sepsali to.

Jste si tím jistý? Ustavení písemně oznámili sekretariátu předsedy Sněmovny (podle §77 jednacího řádu)?

[pvy]

Je hrozne, ze existuje moznost zavest zakon ze zpetnou platnosti. To by nemelo byt a existovat. Hlavne ze v TV vystupuji ze zakony se budou aplikovat jen jednou nebo dvakrat rocne, aby na to lidi byli pripraveni, ale sami si to odhlasuji zpetne, aby si vyresili svoje nezakonne cachry.

v té době ještě platila nějaká politická kultura, takže to bylo trochu jinak: Zelení neměli klub, ale navrhli novelu, která by jim to umožnila. A ostatní uznali zastaralost platného znění, tak jim to zrychleně během pár měsíců umožnili.
Ta "zpětná platnost" byla zajištěna přechodným ustanovením
"Přechodné ustanovení zavedeno zákonem č. 573/2006 Sb. Čl. II
Ustanovení čl. I bodu 2 se poprvé použije pro ustavení poslaneckých klubů podle § 77 odst. 1 u poslanců zvolených ve volbách do Poslanecké sněmovny uskutečněných ve dnech 2. a 3. června 2006. Po nabytí účinnosti tohoto zákona tak může vzniknout i poslanecký klub, který nebylo možno ustavit podle dřívějších předpisů."

Tedy ten zákon nemá zpětnou platnost v pravém slova smyslu (použil jsem to jako zkratku), jen kromě nových pravidel dává další výjimku i pro to jedno konkrétní volební období. To je podle mne v pořádku.

Bohužel v současnosti i ti "hodní vítězové, strašní demokrati" jsou natolik pokleslé morálky, že raději spoléhají na sílu a náklonnost soudů, než se prostě lidsky dohodnout. I proto, že dohoda by znamenala obrátit se na Babiše a Okamuru a udělat z nich lidi, zatímco jinak vykreslují jejich mediální obraz jako stvůr nejspíš z jiné galaxie. Připomíná mi to Maďarsko, kde také ti "hodní demokraté proti Zlu" předem avizují, že se vykašlou na ústavu a zruší její části i bez ústavní většiny. Evropa se propadá do bezpráví a je to pod praporem progresivismu...

[pvy]

Jste si tím jistý? Ustavení písemně oznámili sekretariátu předsedy Sněmovny (podle §77 jednacího řádu)?

tisková zpráva: https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/pi ... klubu.html
dost pochybuji,že kdyby tím klubem nemysleli obvyklou definici, tak že by si to nechali pro sebe

[55108311]

No, uvidíme. Jsme na pirátském fóru, takže předpokládám, že dříve nebo později sem zavítá někdo kdo má dostatek informací a všechno vysvětlí . Myslím tím hlavně právní aspekt oprávněnosti založit klub.

[anonym53077]

Je tohle normální? Piráti drtivě prohrají volby a chtěli by po nejsilnější straně jeden mandát?

[Oldrich.Tristan.Florian]

Je tohle normální? Piráti drtivě prohrají volby a chtěli by po nejsilnější straně jeden mandát?

Vždyť tu volební stížnost podala koalice a mandát by připadl Starostům.

[55108311]

Podle vás námitky proti volebním výsledkům smí podávat jenom ten, kdo volby vyhrál?

Mimochodem, máte tam pár chyb: to podání k soudu nepodali Piráti, ale Pirstan; a mandát nežádají pro Piráty ale pro STAN

[Ondra.kl]

Tak si teoreticky představ, že by se do sněmovny dostala nějaká koalice, třeba TSS, a každá ze stran by měla 4 poslance. Jako koalice by klub založit nemohli, jako jednotlivé strany také ne, to jako má 16 poslanců být bez klubu? Přikláním se k názoru, že dokud koalice nekandidovaly, nebo neměly ten problém <10, tak to nikoho ani nenapadlo, že je problém.

1) TSS by problém neměla, protože to nebyla koalice ale jedno politické hnutí (přejmenovaná Trikolora)

Mno jo, jenze v tom zakone se pise ze poslanci musi byt ze strany ... takze kdyz jsou z hnuti tak pak logicky nemuzou zakladat poslanecky klub ... a ANO a SPD jsou taky hnuti, ne?

[55108311]

Mno jo, jenze v tom zakone se pise ze poslanci musi byt ze strany ... takze kdyz jsou z hnuti tak pak logicky nemuzou zakladat poslanecky klub ... a ANO a SPD jsou taky hnuti, ne?

V tom zákoně je
"Poslanci se mohou sdružovat v poslaneckých klubech, a to podle příslušnosti k politickým stranám a politickým hnutím (dále jen "politická strana"), za něž kandidovali ve volbách"