Nechci Ondřeje Dostála za kandidáta na ministra zdravotnictví

[Janek.Wagner]

Pořád lepší než člen vládního týmu obviněný z korupce :p

A to uz take mame?

Půta

[Andrej.Ramaseuski]

Pořád lepší než člen vládního týmu obviněný z korupce :p

A to uz take mame?

Půta

nj. aspon ze neni za nas

[OKubicek]

Pokud tu odbornou práci několika odborníků odsuzuješ jen na základě toho, že je to "článek" a ne "studie", tak mi přijde, že to jen nechceš brát jako relevantní zdroj informací bez ohledu na obsah a fakta. Jestli jsem to špatně pochopil tak se omlouvám. Každopádně ve zdrojích tam najdeš hned několik vědeckých studií ze kterých autoři vycházejí.

Už rozumím, máš zásadní nedostatky v pochopení (nejen) lékařské vědy.

To není jak vaření s Babicou, když nemáš studii tak vycházíš z článku. V lékařství se smí vycházet pouze ze studií, není možné při léčbě spoléhat na články ani preprinty zatím nepublikovaných studií, to je vysloveně non lege artis postup.

Je jedno kolik je zatím odborníků a co úžasného tam píšou, to prostě není možné použít a neznamená to nic. Nejde to v žádném případě považovat za relevantní zdroj informací.

U studie je nutné splnit mnoho bodů co článek nemá a ty mají zabránit možnému zkreslení nebo podvodům.

Je rozumné že pravidelně kritizujeme vládu za zmatečnost opatření a to že nejsou ničím zdůvodněny a tak když si hrajeme na ministra zdravotnictví bylo by fajn nedělat to za co vládu kritizujeme a ty rozhodnutí zdůvodňovat a podkládat.

A mimochodem tento článek určitě nebude podkladem pro doktora Dostála nejen kvůli tomu že je to článek a tudíž neznamená nic ale i kvůli tomu že uznávání protilátek požadoval už před datem vydání tohoto konkrétního článku.

Tak říkám pojďme to vzít zodpovědně a nedělat přesně to samé co vláda a rozhodnutí něčím podkládat a vysvětlovat. Zatím nemáme stále nic.

Proč si myslíte, že kovid se bude chovat jinak než 99% virových onemocnění. Máme zde celou řadu studií na celou řadu virových onemocnění a to jak lékařských, imunologických i virologických. Nepředpokládám, že by kovid byl výjimka jako HIV. Lze tedy mnoho odvodit na základě mnohaletých zkušeností a ne se tvářit, že nic nevíme.
Oldřich Kubíček

[wittgenstein]

Pokud tu odbornou práci několika odborníků odsuzuješ jen na základě toho, že je to "článek" a ne "studie", tak mi přijde, že to jen nechceš brát jako relevantní zdroj informací bez ohledu na obsah a fakta. Jestli jsem to špatně pochopil tak se omlouvám. Každopádně ve zdrojích tam najdeš hned několik vědeckých studií ze kterých autoři vycházejí.

Už rozumím, máš zásadní nedostatky v pochopení (nejen) lékařské vědy.

To není jak vaření s Babicou, když nemáš studii tak vycházíš z článku. V lékařství se smí vycházet pouze ze studií, není možné při léčbě spoléhat na články ani preprinty zatím nepublikovaných studií, to je vysloveně non lege artis postup.

Je jedno kolik je zatím odborníků a co úžasného tam píšou, to prostě není možné použít a neznamená to nic. Nejde to v žádném případě považovat za relevantní zdroj informací.

U studie je nutné splnit mnoho bodů co článek nemá a ty mají zabránit možnému zkreslení nebo podvodům.

Jde o dopředné schválení přesného a neměnného zadání studie etickou komisí.
Dopředné, vědomé, písemné souhlasy pacientů i kontrolní skupiny (pokud jsou) s experimentem.
Datové sady k nahlédnutí k jednotlivým subjektům v experimentu, ty se běžně v anonymizované podobě zveřejňují jako nedílná součást studie.
Uchované vzorky pro ostatní vědecké pracoviště ke kontrole.
A hlavně kontrola věcné správnosti zadání a provedení experimentu dalšími kolegy z oboru.

To jestli si to pár programátorů přečte a jestli je to přesvědčí nebo ne, fakt nehraje žádnou roli.

Také pochybuji že ústavnímu soudu (a později i NSS) který požaduje odůvodnění by stačil článek který sice není studie ale mohl by být.

Je rozumné že pravidelně kritizujeme vládu za zmatečnost opatření a to že nejsou ničím zdůvodněny a tak když si hrajeme na ministra zdravotnictví bylo by fajn nedělat to za co vládu kritizujeme a ty rozhodnutí zdůvodňovat a podkládat.

A mimochodem tento článek určitě nebude podkladem pro doktora Dostála nejen kvůli tomu že je to článek a tudíž neznamená nic ale i kvůli tomu že uznávání protilátek požadoval už před datem vydání tohoto konkrétního článku.

Tak říkám pojďme to vzít zodpovědně a nedělat přesně to samé co vláda a rozhodnutí něčím podkládat a vysvětlovat. Zatím nemáme stále nic.

Vědecké studie ze kterých ten článek vychází mají všechny náležitosti - jsou řádně recenzované a publikované. Ten článek zatím prochází recenzním řízením, ale to nijak nezpochybňuje ty studie, ze kterých vychází a které cituje.

[wittgenstein]

Je fajn, když se za vás vaše strana dokáže postavit.

Ani ne.

Proč si myslíte, že kovid se bude chovat jinak než 99% virových onemocnění. Máme zde celou řadu studií na celou řadu virových onemocnění a to jak lékařských, imunologických i virologických. Nepředpokládám, že by kovid byl výjimka jako HIV. Lze tedy mnoho odvodit na základě mnohaletých zkušeností a ne se tvářit, že nic nevíme.
Oldřich Kubíček

Máte pravdu. Každopádně, ale už to není rozhodnutí založené na faktech, ale "pouze" na předpokladu, ne?

[Michal.Lupecka]

Proč si myslíte, že kovid se bude chovat jinak než 99% virových onemocnění. Máme zde celou řadu studií na celou řadu virových onemocnění a to jak lékařských, imunologických i virologických. Nepředpokládám, že by kovid byl výjimka jako HIV. Lze tedy mnoho odvodit na základě mnohaletých zkušeností a ne se tvářit, že nic nevíme.
Oldřich Kubíček

Jasně, takže k podložení toho rozhodnutí o uznávání protilátek použijeme studii o hodnotách nějakých protilátek a ochranou před onemocněním třeba chřipky jo? Nebo nepředložíme žádnou konkrétní studii a řekneme že to tak nějak většinou je? Co je lepší?

[Lenka.Wagnerova]

Vědecké studie ze kterých ten článek vychází mají všechny náležitosti - jsou řádně recenzované a publikované. Ten článek zatím prochází recenzním řízením, ale to nijak nezpochybňuje ty studie, ze kterých vychází a které cituje.

Vždyť tam píšou že hodnoty IgG protilátek a ochrana před onemocněním není ze žádného z použitých zdrojů, ale jejich vlastní výzkum. Tak který z těch zdrojů tedy říká jaká hladina jakých protilátek chrání jakou dobu před onemocněním? Pošlete odkaz.

Článek prochází recenzním řízením, to je super, skvělá zpráva a přeji jim aby byl bez chyba v měli publikaci v co možná nejprestižnějším časopisu. To by bylo super. Ale to se budeme jako vážně rozhodovat takto? Napřed uděláme nějaké rozhodnutí a pak možná (s důrazem na slovo možná) najdeme studii která ho potvrzuje? To je vhodné chování budoucího ministra?

[Petr.Vileta]

Pro ty jednodušší zde, kteří by měli potřebu mě automaticky zařadit do davu odpíračů typu SPD... jen za tento rok jsem se nechal očkovat proti žloutence typu A+B, žluté zimnici, vzteklině, břišnímu tyfu a 4 roky zpět jsem byl bez problémů na Tetanu. Očkovat proti covid-19 se ale nikdy nenechám

Nejsi tedy antivax, ale proč ne i proti Covidu? Důvod?

[OKubicek]

Je fajn, když se za vás vaše strana dokáže postavit.

Ani ne.

Proč si myslíte, že kovid se bude chovat jinak než 99% virových onemocnění. Máme zde celou řadu studií na celou řadu virových onemocnění a to jak lékařských, imunologických i virologických. Nepředpokládám, že by kovid byl výjimka jako HIV. Lze tedy mnoho odvodit na základě mnohaletých zkušeností a ne se tvářit, že nic nevíme.
Oldřich Kubíček

Máte pravdu. Každopádně, ale už to není rozhodnutí založené na faktech, ale "pouze" na předpokladu, ne?

To že vakcína bude chránit populaci je také založeno na předpokladu, že populace bude reagovat podobně jako testovací skupina a ne na faktech. Pokud předpoklad není vhodná predikce, prakticky nelze nic tvrdit. Matematika je také založena na předpokladu že 1 + 1 = 2 a nikdo to nezpochybňuje.
O. Kubíček

[Dalibor.Zahora]

Hlavne si prosim uvedomme, ako by sa takyto kandidat (OD) zachoval pocas pandemie, ktoru sme tu mali (a dost mozno aj znova mat budeme). Kritizujeme Babisa za 30K+ mrtvych, velku cast z nich zbytocnych, za zmatky a nekompetenciu, ale dopadlo by to lepsie pri nasom kandidatovi? Co by pri svojom pristupe "Lockdown len cez moju politicku mrtvolu", a svojom pristupe k ockovaniu spravil lepsie? Bolo by mrtvych menej? Co by pomohli nase novovytvorene expertne tymy, keby sa ich radami neradil, ako to opakovane ukazuje?

Uprimne mam o tom velmi silne pochybnosti. A to je to o co tu ide, nie o to ci je osoba XY ockovana alebo nie, ale ako chovanie (mozno buduceho) ministra zdravotnictva ovplyvni situaciu nas vsetkych.