(Ne)uznávání protilátek proti covidu-19

[Petr.Kubes]

Můj příspěvek berte, prosím, jako povzdechnutí nad situací, kterou mi moje hlava nebere.

Na přelomu roku 2019 a 2020 k nám do ČR začal pronikat koronavirus. Od té doby o tomto viru víme hodně, ale zaráží mě, že stále nevíme, jak vysokou hladinu protilátek musí člověk mít, aby byl chráněn proti již známým mutacím nebo minimálně prodělal nemoc bez větších komplikací.

I přestože nevíme, jak má být hladina protilátek vysoká, překvapuje mě, že protilátky nebudou uznávány jako bezinfekčnost. K potvrzení bezinfekčnosti teď stačí být očkovaný, mít covid-19 prodělaný v posledních 180 dnech nebo být negativně testován. Pokud jsem tedy očkovaný, zároveň to dle mého, neznamená, že jsem bezinfekční. Ruku v ruce by společně s očkováním měly být i protilátky. Přeci už víme, že se chystají 3. dávky očkování, protože lidem klesají protilátky.

Komu bude podána 3. dávka očkování, když nevíme, pod jakou hranici protilátky musí klesnout, abychom mohli říct, že člověk není bezinfekční?

Jak se na to díváte vy? (Ne)uznávat protilátky proti covidu-19?

[qnx]

Moje hlava nebere hlavně to, proč by mělo očkování vést k uznávání bezinfekčnosti, když už je dokázáno, že očkovaní virus šířit mohou.
Já se na to dívám především tak, že by nemělo docházet o omezování zdravých lidí. Omezení bych mířil na lidi nakažené, tam to dává smysl.

[Oldrich.Dosedel]

Srozumitelný článek o protilátkách jsem nedávno četl na Oslovi https://www.osel.cz/11889-covid-19-a-ja ... tkami.html
Také by mě zajímalo, proč není "nějaká konkrétně definovaná prokázaná" hladina protilátek ekvivalentem absolvovaného očkování. Ve zprávách opakují, že "odborníci se neshodují", ale konkrétní argumenty, proč protilátky neuznávat, jsem nezaregistroval. Laicky bych řekl, že nemůže být podstatný rozdíl mezi tím, když se imunita obrní pomocí očkování nebo pomocí setkání s patogenem. Očkování je jistě bezpečnější než onemocnět, vzhledem k řadě rizik a dlouhodobých následků, které jsou u nemoci Covid-19 spolehlivě prokázané, ale když už někdo protilátky má, tedy se s virem setkal, tak proč to nezohlednit?

[Petr.Kubes]

Srozumitelný článek o protilátkách jsem nedávno četl na Oslovi https://www.osel.cz/11889-covid-19-a-ja ... tkami.html
Také by mě zajímalo, proč není "nějaká konkrétně definovaná prokázaná" hladina protilátek ekvivalentem absolvovaného očkování. Ve zprávách opakují, že "odborníci se neshodují", ale konkrétní argumenty, proč protilátky neuznávat, jsem nezaregistroval. Laicky bych řekl, že nemůže být podstatný rozdíl mezi tím, když se imunita obrní pomocí očkování nebo pomocí setkání s patogenem. Očkování je jistě bezpečnější než onemocnět, vzhledem k řadě rizik a dlouhodobých následků, které jsou u nemoci Covid-19 spolehlivě prokázané, ale když už někdo protilátky má, tedy se s virem setkal, tak proč to nezohlednit?

Díky za odkaz. Mrknu na něj.

[qnx]

Já furt ňák nevim... Očkovat se samozřejmě nechám, ale až budou zveřejněny výsledky těch klinických zkoušek, které na populaci planety Země zdarma momentálně probíhají...
https://temaockovani.cz/nebezpeci-ktere ... -zastavit/

[Pavel.Moravec]

Já furt ňák nevim... Očkovat se samozřejmě nechám, ale až budou zveřejněny výsledky těch klinických zkoušek, které na populaci planety Země zdarma momentálně probíhají...
https://temaockovani.cz/nebezpeci-ktere ... -zastavit/

Tak v tomhle vlákně se především řeší, "(Ne)uznávání protilátek proti covidu-19" (přesněji by to mělo být proti viru SARS-COV-19, protože covid-19 je nemoc způsobená tímto patogenem a protilátky jsou proti tomu patogenu a ne proti nemoci ) . To jestli (ne)očkovat je zde OFF TOPIC!.

Ale když už jsi sem dal odkaz na článek, tak jsem na něj kouknul a podle mého názoru je to dost slátanina. Vrší se v něm rádoby logickým uvažováním jedna nepodložená hypotéza a tvrzení za druhým. Konkrétní příklad:

A pokud je v této době do jejich těla vpravena druhá vakcína, protilátky označkují všechny buňky produkující spike proteiny a na stěny cév zaútočí nejenom lymfocyty, ale také leukocyty, protože si myslí, že vaše buňky, které tyto proteiny produkují, jsou nepřátelské bakterie, a sežerou je.
Naše tělo je v té chvíli vystaveno spojenému útoku lymfocytů i leukocytů. A to je situace, která je pro nás dosud neznámá, protože se běžně vůbec nevyskytuje. A důsledky mohou být naprosto hrozivé.

To je cesta k tvorbě krevních sraženin (embólií), které se začínají vyskytovat ve velké míře všude po celém světě.

1) Naše tělo je logicky "vystaveno spojenému útoku lymfocytů a leukocytů" při každé reinfekci nějakým RNA virem. Takže vcelku běžná situace. Proč by to mělo být hrozivé?

2) "to je cesta k tvorbě krevních sraženin" - Jak by to jako mělo fungovat? Naprosto nepodložené tvrzení.

3) "které se začínají vyskytovat ve velké míře všude po celém světě" - Jako kde? Co takhle nějaký odkaz na nějakou statistiku...

Je naprosto v pořádku dívat se na svět skepticky a to včetně propagovaného očkování. Rozhodně. Ovšem úplně stejně je potřeba se skepticky dívat i na argumentaci proti očkování.

[Pavel.Moravec]

Zrovna ta embolie byla u pár naočkovaných zaznamenána (na pár z milionu, zejména u AZ vakcíny a zejména u mladších lidí, afaik - i proto se AZ většinou pro mladší nedoporučuje). Na toto se upírala taková pozornost, že kdyby tu lidi začali mít houfně embolii, média by si na tom zgustla.

Všimli jste si takových článků? Já ne.

Dále, ty webové stránky si píše nějaký Tomáš Kašpar, který na "téma očkování" vydal knihu. A jede si své promo. A třeba dle bia na https://www.megaknihy.cz/5344__tomas-kaspar?p=1:

Tomáš Kašpar se vyučil elektrikářem a po vojně se živil jako mechanik klávesových nástrojů. Po revoluci začal podnikat a zajímat se o psychologii úspěšných lidí, vztahů a vztah psychiky na zdraví. Se svojí manželkou založil vzdělávací společnost osobního rozvoje.

Nikde nevidím jakoukoliv erudici v medicíně. Když já sám medicíně moc nerozumím, proč si o ní mám nechat radit od elektrikáře?

[Josef.Kadlecek]

Tak znova:

Já furt ňák nevim... Očkovat se samozřejmě nechám, ale až budou zveřejněny výsledky těch klinických zkoušek, které na populaci planety Země zdarma momentálně probíhají...

Ve čtvrtek jsem byl na výzkumu protilátek stálo mi to ekvivalent 15 piv a nemám protilátky. Loni touhle dobou u nás v rodině coviďánek řádil - žena a syn.
Dcera a já je opečovávali.
Dcera a já jsme se nenakazili.
Dcera a já používáme CDS

[Pavel.Moravec]

Jako Piráti jsme kritizovali vládu (a určitě oprávněně) že jejich rozhodnutí co se týče pandémie nejsou dobře zdůvodněny a nejsou dobře komunikovány k veřejnosti. Prostě katastrofa.

Ostatně ze stejného důvodu mnoho ze zákonů a nařízení zrušil ústavní soud. V odůvodnění rozsudku jasně řekl že rozhodnutí vlády musí být opřeny o vědecké poznatky v dané oblasti a ty musí být následně komunikovány veřejnosti. Tedy není možné si to… já nevím, odhlasovat ve vnitrostranické anketě, to by bylo taktéž protiústavní.

Je až s podivem jak málo toto rozhodnutí ústavního soudu současná vláda reflektuje a dále na to dlabou, proto taky ústavní soud ruší jeden zákon za druhým.

No a teď když tu někdo píše že uznávání protilátek je dobrý nápad, chtěl bych vidět ty studie ze kterých vychází, protože zatím nějak neexistují, ať hledám jak hledám. Neříkám že se nějaké nemůžou ukázat, to samozřejmě můžou, ty výzkumy probíhají, ale už je i dost výzkumů co ukazují že hladina IgG protilátek (to jsou ty nejběžnější testy) neznamená moc.

Protože existuje i přímý "viro eliminující test" kde vezmete krev s protilátkami a přidáte skutečný virus no a kontrolujete jestli si s ním protilátky poradí nebo ne, používá se třeba v Rakousku. To je super, nevýhoda jen že velmi drahý test. Ono ostatně i AIDS se dříve (a samozřejmě se používá i dnes, jen máme už i jiné metody) dalo rozpoznat až z protilátek co si tělo vytvoří. A taktéž víme že v případě HIV tělo sice dělá protilátky ale ty si s virem neporadí.

[Petr.Kubes]

Jako Piráti jsme kritizovali vládu (a určitě oprávněně) že jejich rozhodnutí co se týče pandémie nejsou dobře zdůvodněny a nejsou dobře komunikovány k veřejnosti. Prostě katastrofa.

Ostatně ze stejného důvodu mnoho ze zákonů a nařízení zrušil ústavní soud. V odůvodnění rozsudku jasně řekl že rozhodnutí vlády musí být opřeny o vědecké poznatky v dané oblasti a ty musí být následně komunikovány veřejnosti. Tedy není možné si to… já nevím, odhlasovat ve vnitrostranické anketě, to by bylo taktéž protiústavní.

Je až s podivem jak málo toto rozhodnutí ústavního soudu současná vláda reflektuje a dále na to dlabou, proto taky ústavní soud ruší jeden zákon za druhým.

No a teď když tu někdo píše že uznávání protilátek je dobrý nápad, chtěl bych vidět ty studie ze kterých vychází, protože zatím nějak neexistují, ať hledám jak hledám. Neříkám že se nějaké nemůžou ukázat, to samozřejmě můžou, ty výzkumy probíhají, ale už je i dost výzkumů co ukazují že hladina IgG protilátek (to jsou ty nejběžnější testy) neznamená moc.

Protože existuje i přímý "viro eliminující test" kde vezmete krev s protilátkami a přidáte skutečný virus no a kontrolujete jestli si s ním protilátky poradí nebo ne, používá se třeba v Rakousku. To je super, nevýhoda jen že velmi drahý test. Ono ostatně i AIDS se dříve (a samozřejmě se používá i dnes, jen máme už i jiné metody) dalo rozpoznat až z protilátek co si tělo vytvoří. A taktéž víme že v případě HIV tělo sice dělá protilátky ale ty si s virem neporadí.

Nemyslím si to jen já, že uznávání protilátek je dobrý nápad. https://www.piratiastarostove.cz/aktual ... -ockovani/ Dle odkazu nás bude nejspíš více. To mě na tom nejvíc překvapuje, že studie neexistují. S covidem tu žijeme dlouho a studie zrovna na tohle nejsou? Ty už dávno měly být. A vycházím z toho, že po očkování má člověk protilátky. Když prodělá covid, získá protilátky. Proč by se teda měl člověk nechat očkovat, když protilátky má? Proč se protilátky neuznávají?